Ходатайство номер 10. Заточено под ГБУ или МУП

В …….районный суд УКАЗАТЬ

Федеральному судье УКАЗАТЬТ

Участника дела  ФАМИЛИ Ю и ИО только от себя

Адрес: г. ЗАПОЛНИТЬ

Гражданское дело № 02-2488/2019 ПРОВЕРИТЬ НОМЕР

ХОДАТАЙСТВО №10

В производстве суда находится гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник Ново-Переделкино" о взыскании с ответчика и членов его семьи крупной денежной суммы в качестве задолженности, якобы образовавшейся перед этим учреждением за оказанные им жилищные и коммунальные услуги.

Существенно, что материальные претензии высказывает ГОСУДАРСТВЕННОЕ учреждение, не представившее никаких доказательств законного осуществления деятельности по управлению домом, в то время как надзор в жилищной сфере осуществляется государственным органом, руководитель которого назначается субъектом РФ. При таких обстоятельствах складываются благоприятные условия для безнаказанного нарушения любых норм и правил, если только они преграждают возможность получить огромные доходы от создания видимости обслуживания дома.

В силу явного конфликта интересов государственный надзор становится неспособным пресекать допускаемые исполнителем услуг нарушения закона. Из искового заявления видно, что при таком «особом» надзоре так называемая управляющая организация при предъявлении иска о взыскании задолженности не ссылается на нарушение должником обязанностей по договору. Почему? Потому что сформирована иная правовая основа, согласно которой исполнять обязанность оплаты за услуги надлежит не в рамках договора, а просто по произволу, а для этого используется заведомо неправильное истолкование нормы права, содержащейся в ч.12 ст. 153 ЖК РФ

Такая позиция противоречит законодательству, как минимум, по трем основаниям:

ПЕРВОЕ. Неправильное истолкование нормы права

Само по себе оказание услуг не всегда влечет за собой обязанность их оплаты, потому что законодатель предусмотрел как возмездное, так и безвозмездное (действия в интересах) оказание услуг потребителям (бенефициарам); а при безвозмездном оказании услуг не может возникнуть никакой задолженности.

Ссылка в исковом заявлении на ч.1 ст. 153 ЖК РФ не превращает безвозмездное оказание услуг в возмездное. В этой норме права говорится о моменте возникновения обязанности по оплате возмездных услуг, причем возмездных именно потому, что согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ исполнитель и потребитель услуг должны заключить между собой договор, непременно в письменной форме.

Из содержания ч.1 ст. 153 ЖК РФ следует, что это всего диспозитивная норма права. В отличие от императивных диспозитивные нормы предоставляют субъектам права возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Как правило, в диспозитивных нормах присутствует формулировка: "...если в договоре не предусмотрено иное". Именно такая характерная оговорка присутствует в ч.1 ст.155 ЖК РФ

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания

Из буквального анализа указанной нормы права следует, что срок, установленный в законе, применяется только в том случае, если в договоре или в решении собрания не установлен иной срок. Поэтому сначала надлежит проверить, какой срок установлен договором:

- в случае, если этот срок отличается от установленного в законе, именно договорный срок считается установленным;

- в случае, если установленный в договоре срок не отличается от установленного в законе, применяется установленный в законе.

Варианта отсутствия договора законодательство не предусматривает. Поэтому в полном соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16 от 14 марта 2014 г.следует считать, что в отсутствие договора любой срок следует считать установленным в обход закона. Согласно п.8 названного Постановления

"В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

Отсюда следует, что наличие указанной нормы права не предоставляет управляющим организациям жилищного-коммунального комплекса права на выставление каких-либо материальных притязаний при отсутствии заключенного договора.

В полном противоречии с приведенным буквальным толкованием закона истец придает ч.1 ст. 153 ЖК РФ универсальный смысл, как будто это положение указывает на обязанность потребителя жилищных и коммунальных услуги оплачивать счета управляющей организации в отсутствии договора, заключенного между потребителем и исполнителем услуг. Тем самым исковом заявлении содержится намек на то, что обязанность оплаты возложена не договором, а законом.

Но в таком случае, взыскатель задолженности выступает в статусе государственного органа, которому поручено следить за исполнением государственных обязанностей, хотя в Уставе управляющей организации такого права не зафиксировано.

ВТОРОЕ. Противоречие основным началам жилищного законодательства

Наконец, в случае коллизии права надлежит обращаться к основным началам законодательства. Между тем основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ). Поэтому придание кабального смысла ст. 153 ЖК РФ является – по сути – недопустимым для цивилизованного общества приемом

Во-первых, обязанность, на которую указано в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, может быть исполнена исключительно в рамках договора, поскольку такой порядок исполнения обязанности прописан в п. 31 "Правил содержания ...." утвержденных постановлением правительства №491 от 13.08.2006г., где определена обязанность исполнителя услуг "предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п."а")..."

Во-вторых, отсутствие договора означает осознанный отказ истца от оплаты в полном согласии с этой нормой в Гражданском кодексе РФ прописано:

"услуги оплачиваются в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг" (ст.781 ГК РФ).

В-третьих, обязанность оплачивать требует соблюдения порядка внесения платы, тогда как ПОРЯДОК ВНЕСЕНИЯ платы за содержание и ремонт жилого помещения п.16 ст.12 ЖК РФ отнесен исключительно к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Согласно ч.10 ст. 155 ЖК РФ установлено:

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Внесение платы вне договора возможно только при нарушении установленного (законного) порядка.

3. ТРЕТЬЕ. Неправильное истолкование материального закона относительно "услуг"

Под услугами гражданское законодательство понимает совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (ст.779 ГК РФ) (ключевые слова: "по заданию гражданина").

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 №17 (О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей) постановил отнести “отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать … услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация…, осуществляющая …, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (п.1).

При формулировании обязанностей управляющей организации законодатель указал в ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе … защите прав потребителей…

Подпунктом “г” пункта 3 упомянутого выше Постановления № 17 Пленум Верховного Суда РФ постановил

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора

Пункт 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей» (212-ФЗ) признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Статья 37 этого закона гласит: 

«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем».

Таким образом, закон исключает саму возможность оказания услуг вне договора и, тем более, оплату услуг вне договора.

Для нашего спора заключение договора имеет особое значение, в связи с тем, что управляющая организация не только скрывает свои платежные реквизиты, но и вообще отказывается от выставления платежных документов. Платежные документы предъявляет третье лицо – МФЦ г. Москвы. Никакой гарантии нет, что внесенная этому Государственному учреждению плата дойдет до Государственной учреждения «Жилищник», тем более что предлагается вносить плату не на расчетный счет, а на транзитный счет

***

УПРЕЖДАЯ отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении дела производством ссылкой на пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения …", в котором разъяснено, что отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества, считаем необходимым подтвердить нашу правовую позицию:

С нашей стороны никогда не ставился вопрос об освобождении нас от внесения платы за содержание общего имущества, напротив, мы считаем оплату за содержание общего имущества своей обязанностью, вытекающей из закона. Существенно, что возникновение обязанности не означает игнорирование требований закона о ПОРЯДКЕ ИСПОЛНЕНИЯ обязанности, который устанавливается законом, причем – в силу ч.16 ст. 12 ЖК РФ – исключительно принятым на федеральном уровне.

Анализируя нормативно-правовую базу федерального уровня, устанавливаем

А

Из ч. 10 ст. 155 ЖК РФ следует, что плату вправе получать не любая, а только "управляющая" организация. А признак "управляющей организации" установлен в ч.4.2 ст. 20 ЖК РФ – к таким организациям закон относит организацию независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом. Несмотря на некоторые огрехи стиля, можно понять, что без договора управления не может быть управляющей организации.

Б

В части 7 статьи 162 ЖК РФ представлено более четкая формулировка, а именно: деятельность по управлению домом начинается с заключения договора:

Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

7. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В

Для уточнения позиции законодателя можно привлечь диспозицию части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, в которой также указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами возможна лишь на основании договоров управления

Статья 7.23.3. Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами

1. Нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами -

Возникновение обязанность оплачивать содержание общего имущества не влечет никаких правовых последствий, если нет возможности исполнить эту обязанность в порядке, установленном законе, то есть без заключения договора управления.

Отсюда следует, что никаких оснований для обращения в суд за защитой неведомо какого права у истца не было, что поведение истца направлено просто на причинение вреда собственникам помещений и членам их семей, -, а потому следует считать,

рассмотрение дела недопустимо по части 2 статьи 10 ГК РФ

Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения при наличии оснований. Суд, вынося определение о прекращении производства по делу, устраняет судебную ошибку, которая допущена на стадии возбуждения гражданского дела.

На основании изложенного с исчерпывающей полнотой следует, что факт принятия к производству иска является судебной ошибкой.

В соответствии со ст.220 и в порядке ст.221 ГК РФ, суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, предусматривающий отказ в принятии искового заявления на стадии возбуждения гражданского дела:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Подпись

Дата

ВСЕ
ВПЕРЕД

Будет и на нашей улице

Непременно будет