Кто должен оплачивать разбитый товар?
Интересную историю имела честь вчера наблюдать.
Обычный магазинчик, которых полно в каждом спальном районе. А-ля минимаркет.
Середина рабочего дня. Народу не то, чтоб очень много. Полки всегда плотно заставлены товаром. Заходит женщина с ребенком лет двух. Набирает в ручную корзинку продукты, ребенка тащит за собой за руку. Проходя мимо стеллажа с детским питанием, ребенок задевает несколько баночек и роняет их на пол. Понятное дело, банки вдребезги, пюре все на полу. Дама ахает и охает, оттаскивает ребенка от стеллажа, берет свою корзинку и направляется к кассе. Администратор магазина предполагая, что дама оплатит разбитый товар, снимает ценник с полки и идет с ним к той же кассе. Уборщица в это время, как полагается, машет тряпкой, убирая осколки.
Дама на кассе выкладывает отобранные ей продукты из корзинки, кассир пробивает.
Подходит администратор и протягивает кассиру штрихкод с наименованием и ценой товара, разбитого ребенком. Дама начинает громко возмущаться, настаивая на том, что платить за разбитое она не будет. Администратор с ней какое-то время препирается, чем приводит даму в ярость. Дама швыряет все сложенные покупки на прилавок кассы со словами: «Если вы заставляете меня платить за ЭТО (разбитое), то я вообще ничего покупать не буду. В риски магазина заложена возможность того, что товар испортят». В пакете были яйца, яйца вдребезги, администратор раздраженно шипит вслед уходящей покупательнице «с******ка». Занавес.
Вопрос – должна ли была покупательница оплачивать разбитый товар?
Комментарии
Что тут думать-то?
Существует закон, которым регламентируются такие риски.
Так вот согласно этому закону покупатель НЕ должен оплачивать товар, если только тот не выпал у него из рук, или же порча товара была произведена специально.
В любом случае, только суд вправе ОБЯЗАТЬ покупателя оплатить испорченный товар, но никак не магазин.
Только вот все ли покупатели об этом знают?
Или что последнее слово остается за судом?
Или Вы про форму вины вопрос ставите?
Ниже я писала о том, что в такой ситуации заплатила бы. Но, судя по тому, что даже я прохожу боком мимо этого стеллажа, вина полностью лежит на магазине. Это результат неправильно расставленной продукции.
Так назовите этот закон.
(Я, например, знаю такой закон - ГК РФ.)
На счет суда вы, безусловно, правы. Однако, если сумма ущерба невелика, то урегулирование проблемы в "досудебном" порядке гораздо более выгодно обеим сторонам. :-)
По закону, за разбитый товар в магазинах самообслуживания виновник НЕ ПЛАТИТ.
Это убытки магазина.
Блин, все сидят за ком-ми и гадают - нужно-не нужно платить за разбитый товар.
Момент передачи вещи имеет важное значение в договоре купли-продажи. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда, в соответствии с законом, продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. До этого момента все риски, связанные со случайной гибелью или повреждением товара, лежат на собственнике данного товара, т.е. на продавце.
Статья 493 ГК РФ Статья 459 ГК РФ
*Согласно статье 459 ГК ответственность за разбитый товар несет покупатель с момента передачи ему товара. Это происходит в момент выдачи покупателю чека. Это значит, что если покупатель заплатил за товар, получил чек и разбил товар, то магазин не будет возмещать ему ущерб.
Если же товар разбит до получения чека, то необходимо выяснить по чьей вине это произошло.*
§ 1. Общие положения о купле-продаже
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
2. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота.
Условие договора о том, что риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, по требованию покупателя может быть признано судом недействительным, если в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю.
-------
Здесь регламетрируются общие положения купли-продажи, т.е когда товар находится в полной власти одной из сторон договора.
Речь здесь идет о случайной гибели - т.е. вызванной обстоятельствами непреодолимой силы.
А если мамаша швырнула и разбила сама - то это уже квалифицируется как сознательное нанесение ущерба. Совершеннолетней теткой.
... А ребенок мог не только яйцо разбить. Мог, например уронить LED-телевизор ценой в 300 тысяч. Или грохнуть витрину с бриллиантами в ювелирном магазине. Всякое бывает.
представляете, сколько денег можно получить с магазина за такую разбитую ребёнком витрину...
А я бы заплатила, не будучи знакомой с подходящей под ситуацию статьей.
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственником до момента оплаты покупки является магазин... В чем может быть еще вопрос?
Я пролистала интернет и нашла для себя ответ.
Но сколько же людей не знают об этом.
По закону - не должна если товары разложены так, что их возможно случайно зацепить и уронить.
У нас была подобная ситуация и мы сами оплатили ущерб.
Дело было в небольшом магазинчике восточных товаров в гипермаркете. Жена выбирала себе что-то, я с двумя мелкими шустриками сначала ждал в галерее за пределами магазина, ну а им же интересно - они зашли в магазинчик и начали там все изучать.
Получилось, что младший (тогда ему было 2,5 года) стоял возле полки с разными красивыми слониками, верблюдиками, сзади проходила молодая пара и то ли они подтолкнули его случайно, о ли он сам уворачивался - короче - содержимое одной из полок полностью рухнуло на пол.
За мелкие фигурки нам ничего не предъявили, а вот довольно у большого богато украшенного слоника при падении откололись некоторые части.
Пара сразу удалилась, сынулька понял, что что-то натворил, хотя никто на него не кричал и, не дай бог, чего-то большее, нам пришлось оплатить стоимость этого животного, нам аккуратно собрали осколки, сделали скидку, т.к. мы еще кой-чего там брали и пожелали больше ничего нигде не поломать.
Очень даже красивый, зараза :)
Виновен покупатель
- если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
- если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
- если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
В этих случаях вы причинили магазину ущерб по своей вине и обязаны его возместить в полном объеме. После оплаты этот товар становится вашей собственностью, и вы теоретически можете собрать остатки огурцов из разбившейся банки и забрать их.
Виновен магазин
- если в торговом зале узкие проходы, которые не отвечают нормам, или же эти проходы заставлены коробками, «горками» из товара;
- если товар расположен на стеллаже неустойчиво, и взяв одну банку, вы разрушили «всю конструкцию»;
- если в магазине мокрый пол, и вы испортили товар поскользнувшись;
- если товар разбился, упав с ленты на кассе;
В этих случаях вина полностью лежит на магазине, и никто не вправе требовать с вас возмещения ущерба. (с)
А за оскорбление можно привлечь администратора!
И поделитесь, пожалуйста, своими изысканиями.
Если Вы случайно, без умысла, повредили принадлежащий магазину товар, например, задели бутылку вина, стоящую на полке, и она разбилась, и это произошло до момента его оплаты, то сотрудники магазина не вправе требовать у Вас оплаты ненамеренно испорченного товара. Порча принадлежащего магазину товара на его территории до момента оплаты является риском случайной гибели имущества или случайного его повреждения.
По гражданскому праву, решение вопроса о том, на кого возлагаются возможные неблагоприятные последствия случайной гибели или случайной порчи отчуждаемых собственником вещей (убытки), связано с определением момента перехода права собственности (права оперативного управления).
Риск случайной гибели или порчи отчуждаемых вещей переходит на приобретателя одновременно с возникновением у него права собственности, если иное не предусмотрено договором.
Статья 211. Риск случайной гибели имущества
Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 459. Переход риска случайной гибели товара
1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.
Но на самом деле, они не имеют отношения к рассматриваемой ситуации. Под случайной гибелью товара применительно к договору купли-продажи подразумевается утрата или повреждение товара, которые произошли по независящим от продавца и покупателя причинам вследствие случайных явлений или обстоятельств непреодолимой силы. А также об ответственности продавца в отношении проданного (к примеру по предоплате), но еще не переданного покупателю товара.
Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вот здесь мы сталкиваемся с понятием вины в гражданском праве. И придется смириться с тем, что вина не всегда предусматривает наличие умысла. Причинение вины по неосторожности, не избавляет от ответственности от возмещения убытков.
Вина в гражданском праве - по общему правилу необходимая составляющая гражданского правонарушения, обусловливающая применение гражданско-правовой ответственности. Формами вины считаются умысел и неосторожность, т.е. лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, отвечает при наличии вины (умысла или неосторожности).
И даже как бы спорите сам с собой.
Но, как Вы могли бы заметить, все-таки данные вопросы регламентируются не Законом о защите прав потребителей.
За исключением (см. выше!).
С уважением!
В законодательстве не раскрывается, что относится к обстоятельствам случайной гибели. В ст. 211 ГК РФ лишь указывается, что “риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором”. В комментариях к данной статье в качестве таких обстоятельств называются пожар, наводнение, землетрясение и т.п., указывается, что “риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц”.
В данном случае как раз об этом и идет речь. Т.н. "покупатель" на самом-то деле является тем самым 3-м лицом, т.е. посетителем торговой точки.
Общее правило таково (и все юристы, кстати, я тоже юрист, его поддерживают), риск случайной гибели товара лежит на продавце, а покупатель обязан расплатиться, притом не через общую кассу, а через бухгалтерию и "приходники", только тогда, когда ОЧЕВИДНА и доказана его вина! Смотирте сайт "Общества о защите прав потребителей", там всё достаточно подробно написано, со ссылками на ФЗ, практику аналогичных случаев и прочая, прочая, прочая!!!
С уважением!
Кто у нас по закону должен доказывать вину и в каком порядке?
Суд, досудебное разбирательство, мировое соглашение (см. ГК, ГПК РФ с комметнтариями) - порядок разбирательства вины. Впрочем, если предъявить грамотно составленное заявление-претензию, знать свои права, то до суда дело не доходит. Т.к. магазин, имеет знания в области продажи товара, ну, или узнает через юридическую консультацию...
Удачи Вам в защите ваших прав (ну если Вы, конечно, правы!)
Чтобы разрешить наш спор (очень, кстати, небесполезный) отправлю Вас по ссылочке - http://www.ukon.su/article/article_41209.html
С ней вполне я согласен.
Покупателю? НЕТ! Магазину? ДА!
Вот пусть магазин и суетится, ищет доказательную базу, подаёт в суд, а там идёт состязание сторон, а судья принимает решение. Всё это в идеале, в реале же на растяпу покупателя "наезжает" администрация магазина, вынуждает оплатить товар. А когда им "дают по зубам" хорошим знанием закона, то они, если вина покупателя неочевидна, ну или ценность товара мала - отступают.
А чем отличается мудрый от умного? В данном случае...
Умный знает все законы, будет бороться до последнего и не заплатит за свою невнимательность... А мудрый не уронит товар, обойдёт неустойчивые полки, в общем, не влипнет в неприятности.
Ну а дурак - виновен-не виновен - заплатит...
Кстати, презумпция виновности-невиновности, интересный казус, учили в Универе в своё время.
"Горе побеждённому!" Издержки суда - на проигравшего, не лишнее напомнить "сутяжникам", т.е. людям, которые заведомо виноваты, но надеются на судебное решение и на то, что проблема рассосётся сама собой. Кстати, отправляю Вас на другой интересный сайт:"ozpp.ru".
Удачи Вам!
Из Вашего сайта - - "http://www.ukon.su/article/article_41209.html"
Один случай вообще меня удивил. Стоят трое (грузчиков, продавцов, ну, не знаю их должности) и наблюдают как дама разглядывавет коробки с конфетами. Стеллаж высокий, трудно достать, чтобы ближе рассмортеть... Она подходит ближе и, вдруг,... раздается звон падающих бутылок. Они были расставлены под этим стеллажом. Угадайте, кто бы платил? К радости той дамы бутылки не разбились...те трое переглянулись с ухмылками, на рожах разочарование, но длилось секунды. Пойло было из дорогих.
если в магазине неправильно расставлен товар, к примеру горкой, от легкого касания рассыпающейся,или банки, наставленные друг на друга, то это проблема магазина и его работников, но никак не моя...
Как оно скажет - так и будет..
Все остальное - лишняя нервотрепка...и мамаши и администратора...
Комментарий удален модератором
Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее, м:
1,4 — при торговой площади до 100 м2
1,6 — при торговой площади св.100 до 150 м2
2 — при торговой площади св. 150 до 400 м2
2,5 — при торговой площади св. 400 м2
Виновен покупатель
если вы взяли в руки товар, и по неосторожности выронили его и разбили;
если к порче товара привело ваше «неестественное» поведение в торговом зале (бег, драки, нахождение в состоянии алкогольного опьянения и т.п.);
если вы намеренно разбили тот или иной товар (например, взяли в руки бутылку дорого виски и со словами «вот вам, буржуи» со всего размаху кинули бутылку об стену);
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Не стоит банальную ситуацию обращать в вопрос первостепенной важности и обсуждать то, что в законе оговорено. Есть интернет, поройтесь - найдёте квалифицированный ответ. В данном случае, хотя бы здесь http://www.potrebitely.ru/notes2.php?Razdel=10&ID=96
Да и всегда можно найти зацепки типа -конструкция стеллажей не обеспечивает; напольное покрытие позволяет И тд и тп
Кто был бы виноват, если бы девочка уронила эту гирю на себя? Ведь консультанта могут отвлечь и другие покупатели.
А вообще не понятно, почему сейчас так усердно делят общество на продавцов и покупателей. Представитель любой проффессии на своём рабочем месте продаёт услуги кому-то, то есть он продавец. После работы он покупатель. Как и все мы. Хотелось бы, чтобы все мы умели ставить себя на место того, чьими услугами пользуемся в данный момент. Взаимного уважения и понимания. Мне кажется сделать это совсем не трудно.