ПРЕДЛОЖЕНИЕ СУДУ ВЗЯТЬ САМООТВОДА - макет

Федеральному судье ………..

Ответчик по делу №02-3940/2019

………………………………………

ВОЗРАЖЕНИЕ на действия по принятию искового заявления с предложением взять самоотвод

Последние изменения процессуального законодательства привели к усилению значения юридического образования, гражданину, не имеющему диплома об окончании юрфака стало труднее защищать свои права в апелляционной и кассационной инстанции. Новеллы показывают, что профессиональное разбирательство в юриспруденции должны привести к процессуальной экономии - ведь отныне в залах судов апелляционных и кассационных инстанции разговор будет идти на понятном для юристов "правовом языке".

В этой связи есть возможность сопоставить уровень состязательных бумаг со стороны истца (профессионалов) и ответчика (непрофессионального участника суда). С той стороны все бумаги должны отличаться безупречно составленным текстом, надежно подкрепленным ссылками на нормы права и на доказательства. Однако факты свидетельствуют об обратном

ПЕРВОЕ

Исковое заявление, подписанное как бы «представителем» на основании копии доверенности, было представлено в суд с нарушением п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ относительно обязательного указания в исковом заявлении адреса «представителя».

Невозможно проверить - существует ли адрес в реальности. В равной мере невозможно выслать судебные документы такому "представителю", так что у истца появляется возможность безусловной отмены решения суда, если оно не устроит истца - ведь суд не извещал лицо, участвующее в деле о дате, месте и времени судебных заседаний (адреса же нет!)

ВТОРОЕ

Прямо в тексте искового заявления указано, что вместо оригинала доверенности прилагается копия, хотя согласно п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ требуется приложения доверенности. Суд не вправе своей волей корректировать закон, так что должна быть приложена доверенность в оригинале. В деле должна быть доверенность, на которой засвидетельствована так называемая "синяя" подпись поверенного. Принятие искового заявления без приложения оригинала доверенности на лицо, подписавшее заявление, лишает смысла судебный процесс, поскольку по закону

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа … и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст. 67 ГПК РФ)

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.67 ГПК РФ)

ТРЕТЬЕ

Из содержания копии доверенности невозможно понять, что полномочиями представлять Государственное учреждение наделен сотрудник этого учреждения. Мало того, подчеркнуто, что полномочия переданы гражданину (гражданке). Но учредительными документами учреждения не предусмотрено право наделять представительскими полномочиями граждан, не связанных трудовыми отношениями с учреждением

ЧЕТВЕРТОЕ.

Наконец, из содержания приобщенных к исковому заявлению материалов видно, что лицо, подписавшее доверенность, является исполняющим обязанности руководителя учреждения. В полном соответствии с правилами русского языка (ст. 68 Конституции такое лицо наделено только обязанностями, а не правами. Во всяком случае в Распоряжении префекта, приобщенном к исковому заявлению, относительно прав не дано никаких пояснений 

+++

Исковое заявление, представленное в суд представителем организации на основании не надлежаще оформленной доверенности, считается не подписанным. Рассмотрение такого заявления приведет к бросовым затратам времени и средств, ввиду обязательной отмены любого решения суда по апелляционной жалобе любого участника. 

При изложенных обстоятельствах объяснение процессуальных действий судьи, связанных с принятием заведомо не подлежащего принятию заявления возможно только с позиций установления коррупционной составляющей в процессуальных действиях Федерального судьи

В соответствие  с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением.

Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление  служебным  положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией. Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003  Резолюцией  58/4 на  51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление  властью с целью получения личной выгоды». 

В состав личных выгод может быть включены выгоды, связанные с сохранением места работы (своеобразные по условиям российской действительности карьеристские устремления). карьеризм назван в качестве одного из возможных мотивов при злоупотреблении служебным положением в Постановлении Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)

Процессуальное поведение судьи создает конфликт интересов. В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ)

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо нарушает права и законные интересы жертвы, преследуя собственные выгоды, в том числе и карьеристские устремления, чтобы сохранить за собой занимаемую должность в обстановке коррупционного давления со стороны властных структур, под контролем которых на рынке ЖКХ незаконно действуют самые разнообразные "агенты" и фигурируют заведомо незаконные нормативные акты, служащие "прикрытием" такой с позволения сказать деятельности вместо того, чтобы обеспечить гарантированные Конституцией "поддержку конкуренции" (ч.1 ст. 8) или равные условия для защиты частной, муниципальной, государственной или иной формы собственности (ч.2 ст.8). Сфера ЖКХ - сверхприбыльная, по официальным данным доходность в сфере ЖКХ достигает 28% https://www.cnis.ru/?nid=2343; на самом деле в полтора-два раза выше - в пределах - 45 - 55 %, сравнимый с доходом от проституции https://studref.com/347370/politologiya/prostitutsiya_sovremennoy_rossii или от незаконного оборота оружием и боеприпасами

В случае конфликта интересов ч. 1 ст. 10, ч.ч. 5, 6 ст. 11, ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии …"(273-ФЗ) предусматривается безусловный отвод, поскольку конфликт интересов неизбежно порождает сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего,

В свою очередь п.7 ст.3 названного закона 273-ФЗ предусматривает сотрудничество институтов гражданского общества и физических лиц с государством в борьбе с коррупцией.

Указание на злоупотребление служебным положением в данном контексте не является голословным, оно вытекает из приведенных выше фактических и правовых обстоятельств. Между тем даже сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к какому-либо ограничению в процессуальных правах в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, защищающей право на реализацию гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

На основании изложенного в интересах объективного рассмотрения дела подлинно независимым судом, во исполнения задач гражданского правосудия, указанных в ст. 3 ГПК РФ, во имя укрепления законности и противодействия коррупции 

ПРЕДЛАГАЮ

взять самоотвод, а в случае отказа в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 156 ГПК РФ дать разъяснения  своим действиям и доказать отсутствие коррупционной составляющей

Подпись

Дата

СЧИТА Ю

что это вполне безобидное 

В О З Р А Ж Е Н И Е

А что вы думаете?

551

4 стр