Иван Ильин - философ кадила и нагайки, и кумир.... Кремля.

КТО ПОЧИТАЕТ ИВАНА ИЛЬИНА В РОССИИ?

Президент России Владимир Путин как-то назвал распад Советского Союза «геополитической катастрофой».

Но сегодня наибольшее влияние на современную Россию оказывает не основатель СССР Владимир Ленин, а политический мыслитель и проповедник фашизма Иван Ильин. Этот блестящий философ умер 60 с лишним лет тому назад, но его идеи возродились в постсоветской России. После 1991 года книги Ильина переиздаются большими тиражами.

Президент Путин начал цитировать его в своём ежегодном Послании Федеральному Собранию. Чтобы довести до конца реабилитацию Ильина, Путин добился возвращения его праха из Швейцарии, а архива — из Мичигана. Российского президента заметили возлагающим цветы к московской могиле философа. Но Путин не единственный использует Ильина среди кремлёвской «элиты». Один из главных российских пропагандистов Владислав Сурков также считает Ильина авторитетом.

Премьер-министр Дмитрий Медведев, занимавший президентский пост с 2008 по 2012 год, рекомендует работы Ильина российским студентам. Имя Ильина фигурирует в речах министра иностранных дел России, главы конституционного суда и патриарха Русской православной церкви. ЧТО ЗА ИДЕИ ВЫЗЫВАЮТ СТОЛЬ «ГЛУБОКОЕ УВАЖЕНИЕ»?

Иван Ильин считал, что индивидуальность — это зло. Для него «людское разнообразие» было демонстрацией неспособности Бога завершить работу по сотворению мира, а поэтому он считал такое разнообразие по сути дела сатанинским. Соответственно, средний класс, политические партии и гражданское общество — всё это такое же зло, потому что они способствуют развитию личности, которая выходит за пределы единой самоидентификации национального сообщества.

По мнению Ильина, цель политики — преодолеть индивидуальность и установить «живую совокупность» нации. Основные его философские труды приходятся на период 1920-х и 1930-х годов, когда он стал ведущим эмигрантским идеологом антикоммунистического белого движения. Он смотрел на Муссолини и Гитлера как на образцовых лидеров, которые спасли Европу, распустив демократию. Поэтому, статья 1927 года, названная им совершенно необоснованно — «О русском фашизме» была им адресована «моим белым братьям фашистам».

Позднее, в 1940-е и 1950-е годы он подготовил набросок конституции фашистской Святой Руси, которой должен править «национальный диктатор», «вдохновляемый духом множества». И вот этого человека нам преподносят как пророка. А БЫЛ ЛИ ПРОРОК? Может быть, пророк выбран неверный, потому и «не греют» его пророчества современников, замыкаясь, как и прежде, на узкой прослойке творческой интеллигенции и государственных чиновников, далеких от своего народа?

Может быть, дело и в пророке, и в Отечестве, равно, как и в неточностях самих идей, которые всю свою жизнь, находясь за пределами России, пытался внедрять Иван Александрович? При всём уважении к наследию Ильина, его роли в русской философии нельзя не заметить того, что идеи Ивана Александровича не прижились даже в головах самых радикально настроенных эмигрантов, категорически отрицавших Советы, перед которыми философ читал свои лекции о России и ненавистном большевистском режиме.

Взгляды Ильина, стойкого монархиста и националиста, базируются на сохранении верности дореволюционным устоям. В его представлении российское общество должно строиться на ранговости и иерархии сословий.

«Мы должны возродить в себе древнее умение — иметь царя», — писал философ. Его непонимание всего происходящего в стране сводилось к критике советской власти, воспитанию ненависти к большевикам. Проведя в революционной России 5 лет до своей высылки, он на всю оставшуюся жизнь закрепил в своем сознании негативный опыт, ставший позднее очевидным в его трудах. Читать их порой невозможно без улыбки, не задаваясь вопросом: «Если в СССР всё было так, как описывает Иван Александрович, то почему он не рассыпался раньше, а сохранился и практически самостоятельно победил более правильный (по мнению Ильина) фашизм в тяжелейшей войне?»

Сказывается оторванность от подлинных исторических событий, которые от Ильина останутся сокрыты железным занавесом, информационным голодом, и черпание знаний из западной прессы и эмигрантских газет.

Безусловно, Россия прошла тяжёлый путь после развала СССР. В определённой степени ильинские пророчества сбылись.

Только Ильин в своих работах обвиняет не тех, кто способствовал растаскиванию на куски огромной страны. Он обвиняет всё тех же большевиков, которые, по его мнению, выхолащивали из народа его духовность. Под духовностью Иван Александрович понимает вероучение, помогающее сильным мира сего управлять, сдерживать, воспитывать население. Советская идеология тоже воспитывала. Под её влиянием советские люди отдавали жизни за освобождение человечества, а не отдельно взятой группы изгнанников.

Геополитические изменения, произведённые революциями и войнами в молодой Советской России, не могли не сказаться на психологии народа, впервые ощутившим своё коллективное бессознательное, почувствовавшем себя «всем». Что же говорить о поколениях, выросших в другой, новой стране, о тех, кто и имя самого философа услышал впервые несколько лет назад. Как объяснить философские мысли Ильина о приоритете русских среди народов России, которыми сегодня активно пользуются явно не в целях консолидации государства, тем, чьи отцы и деды сражались в Гражданскую за всеобщее счастье на земле, строили Магнитку, создавали из отсталого патриархального государства сверхдержаву без оглядки на национальность?

Как объяснить потомкам генерала Карбышева, что его подвиг противостояния был напрасен, что экспансия космоса Юрием Гагариным, первым советским человеком, проложившим дорогу к звёздам, — блеф? Как можно перечеркнуть всё то, чем жила страна 70 лет и в чём ещё не утрачена преемственность, и начать поиск «русской идеи возрождения» там, где всё давно умерло?

От себя.

Статья весьма объёмная, поэтому предлагаю сразу перейти к оригиналу в ЖЖ.

В последнее время на свет стали выплёскиваться откровения приближённых Путина, как-то : господина Дудаева с его монументальной путинщиной, закостенелой в веках; и покорным , "глубинным народом", живущим одному ему понятной жизнью в "официальной народности". Г-н Дудаев , ничтоже сумняшеся, использовал в своём знаменитом эссе, труды графа Уварова, поэтому есть смысл прочитать о нём самую малость . . "Влияние политической теории немецкого романтизма на разработки министра народного просвещения графа Уварова не является откровением. Но не так уж много сказано об убеждениях самого автора доктрины «официальной народности».

А ведь он, ни много, ни мало, был убеждённым немецким националистом и видел свою родину глубоко чуждой ему страной. Фактом остаётся то, что русский аристократ, изъяснявшийся в кругу близких на французском языке, испытывал стойкую привязанность к заграничному проекту «рейхснации». На русские массы Уваров смотрел как на податливый материал в калькировании немецких реалий на почву Империи. Нельзя не отдать должное мастерству Уварова в деле в сшивании двух кусков разной ткани: антимонархической идеологии «фёлькиш» и романовского династического патриотизма.

Проявив максимум виртуозности, министр произвёл качественный интеллектуальный продукт, который смог продержаться до 1914 г., когда мнение династии и мнение народа относительно ввязывания России в войну разошлись до такой степени полярности, что и без того непрочный сплав династизма и национализма был делегитимизирован".https://anton-grigoriev.livejournal.com/1217203.html

Другой мыслитель - Шапиро , заснял аж целый фильм, посвящённый такому интересному явлению в природе , как расцвет итальянского фашизма прошлого века с его "выдающимся" деятелем, Муссолини, деяния которого особенно оценили сами жители солнечной Италии. Что хотел сказать городу и миру, сэр Шапиро ?! Затрудняюсь сказать . Но сам факт воспоминаний об этих делах давно минувших дней, вызывает некоторое беспокойство за мыслительные способности особо приближённых к телу.