Глобализация: альтернативный подход
Глобализации с 60-х гг. XX века прочно ассоциируется с деятельность ряда неправительственных организаций, одной из которых является так наз. Римский клуб. О деятельности и идеях Римского клуба достаточно хорошо известно.
«Основные положения материалов Римского клуба состоят в следующем:
1. Численность населения Земли растёт экспоненциально и совершенно не контролируется. Рано или поздно ресурсов Земли не хватит, чтобы прокормить всех. Следовательно нас ждёт голод, войны за ресурсы и практически гибель современной цивилизации.
- Нынешнее огромное население Земли не может поддерживаться земной биосферой. Её предельная производительность уже значительно превышена. Сельское хозяйство приводит к эрозии почв, к уничтожению плодородного слоя. В конечном итоге плодородных земель станет недостаточно для обеспечения населения Земли пищей, а гибель биосферы в результате экологической катастрофы станет неизбежной. То есть нас ждут голод, войны и гибель цивилизации.
- Современная цивилизация потребляет слишком много минеральных ресурсов, запасы которых ограничены. Нефть - основной энергоноситель закончится к 2050-ому году. После этого экономику ожидает коллапс, следовательно голод, война за ресурсы и гибель цивилизации.
Большинство из подобных материалов несёт в себе практически очевидное "решение" проблемы - глобальный общемировой контроль над расходованием ресурсов и над численностью населения. Возникает как бы естественная необходимость подчинения населения Земли некому мировому управляющему центру. То есть мы приходим к "научно обоснованной" пропаганде мондиализма - учения, обосновывающего необходимость Мирового Правительства.»
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=148&Itemid=9
Однако, из тех же данных можно сделать и иные выводы. Например, такие, что решить вопрос более рационального использования ограниченных ресурсов планеты, можно, сократив потребление (сверхпотребление) основного потребителя мировых ресурсов – Западной цивилизации и, прежде всего, США.
Доля США в мировом ВВП – примерно 20%. При этом есть большие сомнения в правильности его подсчета, поскольку американская статистика включает в объем ВВП разного рода «сомнительные» виды деятельности.
Доля в мировом потреблении США – несколько больше.
«Все эти факты и анализ американского ВВП показывают, что из-за спекулятивно-финансового вырождения капитала США перестали быть страной, двигающей вперед мировое экономическое развитие. Экономика страны из высокоэффективной превратилась в экономику паразитизма, лжи и мошенничества.. А сама страна стала гигантской черной дырой, куда 4,5 процента населения планеты затягивают почти 30 процентов производимых в мире материальных благ» http://kprf.ru/international/85276.html.
«В США проживают 5% населения планеты Земля. Эти 5% потребляют 50% энергоресурсов, добываемых всем человечеством, а это 6 млрд. человек.»
http://baltik-avto.ucoz.com/news/2010-08-15-5
Разница между производством и потреблением покрывается за счет неэквивалентного обмена долларов на ресурсы всего мира.
Возможность такого неэквивалентного обмена возникла у США в результате создания так наз. Бреттон-Вудской системы, которая возникла в 1944 г. и основывалась на долларе, ФРС и специализированных организациях ООН (возникших параллельно) – Всемирном Банке и Международном валютном фонде (МВФ).
С того времени эта система неэквивалентного обмена, несмотря на отдельные изменения статуса доллара как мировой валюты, не исчезала.
В контексте сегодняшних проблем в мировой экономике, кризиса системы доллара, можно ставить задачу перехода к поливалютной системе, которая устранит перекос в мировом производстве и потреблении и снизит мировое потребление ресурсов.
В условиях нарастающего кризиса доллара мысли ряда зарубежных и российских (ангажированных) экономистов направились в сторону возможности использования «денег» МВФ – Специальных прав заимствования (SDR) – в качестве новой мировой валюты.
Однако, МВФ и ФРС (эмитент долларов) – это исторически и генетически связанные, аффилированные организации, у них одни и те же «стокхолдеры». Такого рода предложения – это попытка что-то поменять, ничего не меняя.
Переход к поливалютной системе фактически уже происходит. Его осуществление приведет в соответствие «полезность» отдельных национальных экономик и их возможности потреблять ресурсы.
Есть и болезненные моменты этого перехода: обесценение накопленных долларовых резервов, сокращение мирового спроса на величину сокращения потребления в ряде западных экономик, необходимость структурной перестройки большинства экономик, ориентированных на экспорт в США.
Однако, эти болезненные моменты придется преодолеть. Конечный результат для мирового сообщества положительный.
Надо создать альтернативу Римскому клубу, которая смогла бы по-новому и с новых позиций взглянуть на старые проблемы, создать альтернативный алгоритм движения в будущее.
Комментарии
На ближайшее время:
1. Ослабить экономический потенциал Западной цивилизации за счет перестройки международной финансовой и торгово-экономической системы.системы.
2. Начать формирование новой экономической системы с учетом интересов других (помимо Западной) цивилизаций.
(См. мои статьи в Гайдрарке:
"Наброски на тему: «Когда рухнет доллар» или «Как стимулировать внутренний спрос?»
"Кризис и новая структура концептуальной власти"
"Должны ли мы спасать доллар или несколько слов в защиту поливалютной системы.")
На долгосрочную перспективу:
1. Создать коалицию цивилизаций за новый миропорядок.
2. Сформировать идеологию нового миропорядка (включающую не только экономические вопросы, но и вопросы политики, культуры, экологии, религии)
(См. "Россия-Латинская Америка: модель отношений")
3. Оформить все это соответствующими институтами.
Еще раз - это самые общие соображения.
Другими словами, кто формирует управляющую мировым процессом систему.
Сегодня это вполне известные силы, чьи интересы и цели известны.
Для них, как раз, прибыль - одна из главных целей.
Т.наз"экологи" - это прикрытие для совсем других людей. Напр., для основателя Римского клуба Д.Рокфеллера.
Цели - достойное благосостояние, высокий уровень образования, хорошее здравоохранение, культурное развитие, безопасность, социальная справедливость. Все, что противоречит этим целям, подавляется экономическими средствами.
Для иллюстрации привожу ссылку на неплохой материал по данному вопросу (Саттон, Кто управляет Америкой) http://rus-sky.com/history/library/sutton2/
Вы пишите "надо изменить". А кто будет менять? Кто должен стать субъектом действия?
Но эти изменения не меняют главного принципа капитализма - максимизация прибыли.
Субъектом действий должны стать организованные должным образом наемные работники.
Сами авторы доклада ИНСОР и Стратегии -2020 находятся в русле более масшабных программ.
Для иллюстрации этой мысли рекомендую Вам еще одну ссылку на интересный материал А.Девятова "Тандем в стране двуглавого орла" http://gidepark.ru/user/3197071123/poll/48873"
Я то думаю, что ни у одной их 3 групп ничего хорошего для России не получится.
Полностью согласен с вашей мыслю, но позволю себе расшифровать важу фразу "обеспечение достойной жизни".
Под достойной жизнью я понимаю последовательное увеличение материального благополучия и духовного
благосостояния людей. И если это так, тогда целью жизни можно считать ускорение процесса гармоничного
развития человека в процессе его ускоренного продвижения по своему праведному (читай оптимальному) пути развития.
Тогда цель государства показать своим гражданам короткий путь к увеличению личной радости и счастью, посредством
интенсивного увеличения своих способностей, всё боле и боле разумно использовать ресурсы планеты для увеличения
своего благополучия и благосостояния.
Если вы это имеете ввиду тогда я согласен с вами.
Удачи вам.