ПОСЛЕ "ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ" В РЕАНИМАЦИЮ.

 

   (К юбилею "шокомэна)

     Совсем плохи дела у наших реформаторов, если в непрерывном режиме надо напрягать все средства массовой информации для того, чтобы систематически поддерживать их "рейтинг" положительных героев, очередных "спасителей России", разрушителей "империи зла" (Рейган) и пр и пр. И ведь приходится вводить силы пропаганды именно  потому, что в реальности достижений нет  никаких. Точнее, они есть, и  весьма ощутимые в деле РАЗРУШЕНИЯ ОБЩЕСТВА. Кто бы спорил, если бы бы за прошедшие 15-20 лет успехи были бы равны хоть наполовину успехам периода 25-40 годов ХХв. Если бы народ не вымер на 10 млн. чел., а увеличился  настолько же, если бы 70% населения господа капиталисты не превратили в нищих. Если бы в стране восторжествовала свобода, равенство и братство. Я бы первый повесил портрет Гайдара в изголовье. Но ведь, НИЧЕГО НЕ ДОСТИГНУТО ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО. Капитализм как генетически прогнившая криминальная система строит общество "ПОД СЕБЯ" Казнокрадство ПОВСМЕСТНОЕ, чем больше частных фирм, тем меньше денег остается  на развитие общества. Жить хорошо хочется ведь всем. Гайдар если  и был профессионалом, то только в очень узкой области теоретической экономики. А чтобы предлагать подобные реформы НАЦИИ надо было уметь ОСМЫСЛИТЬ ВСЮ ГАММУ послелствий, надо было быть ФИЛОСОФОМ. Надо было, как такой же юный Маркс, не только изучить достижения экономических наук, но и ОСМЫСЛИТЬ их, ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК, и почему не ИНАЧЕ. Надо было, отбросив сталинизм, изучать хорошо первоисточники, чтобы понять ЧТО ЕСТЬ СТАЛИНИЗМ, что есть СОЦИАЛИЗМ. Надо было понять, что народ, привыкший к системе социального распределения не сживется с противоположным принципом наживы, продажности, цинизма. Какой же  Гайдар профессионал? Он действительно, мальчишка в коротких штанишках. Его выставили неким "козлом отпущения", как Кириенко в 1998 г. Он сам и не понял, что открыл заслонку величайшей в истории человечества МАХИНАЦИИ с ОБЩЕНАРОДНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Как говорил Чубайс, надо было срочно сломать государственной собственности, раздать фабрики и заводы кому угодно, хоть даром, хоть с приплатой. Для этого срочно нашли из ближайшего окружения десяток евреев как самых "умных" и всё  раздали. А Доклад Счетной Палаты о мошенничестве засекретили. Сегодня у нас 470 рублевых миллиардеров, ок.70 долларовых, 90% имущества находится в руках иностранцев, разрушены полностью целые отрасли экономики,

        Одно «грязное дело»  вытаскиает и другое такое же.  Народ верно прочувствовал  вектор движения власти и готов был голосовать  потив  Ельцина и его реформ. Но  буржуазные апологеты  остановиться уже не могли и поэтому пошли на беспрецедентное мошенничество с голосами избирателей.     Либералка,  активная американистка  Ирина Хакамада, говоря о тех же выборах,  не так давно   честно призналась в «АиФ»: «Он  (Ельцин)  понимал, что не выиграет их, и согласился на манипулирование общественным мнением, сговор с олигархами. Кстати, я тогда сама боялась коммунистов, как огня, и считала, что надо любой ценой остановить Зюганова. А сейчас понимаю: уж лучше было отдать власть коммунистам, чем нарушить все правила выборов и положить начало авторитарному режиму с имитационной демократией».

       Философская неграмотность не позволила Гайдару понять, что смена формаций это не смена законов общественного развития, не смена мировых законов экономического  развития.

Это всего лишь смена собственности  и отношений собственности. Как только неандерталец стал делать каменные топоры не только для себя, но и для соседа по его просьбе, так продукт труда стал товаром. Так и при народной собственности даже при условии самого высочайшего уровня технологической оснащенности в условиях глубокого разделения труда, когда один человек будет способен обеспечить произведенным им продутом миллион соотечественников в  обмен на продукты, произведенные другими миллионами сограждан, этот продукт всегда будет товаром. И  прибавочная стоимость будет всегда, ибо сущность производства состоит в создании продукта всгда избыточного, всегда "не только для себя". А вот её социальная   значимость при различных формах собственности всегда разная. При народной собственности она будет направляться на всестороннее развитие личности прежде всего и частично на содержание государства.

   Субъектом производства всегда был человек, субъектом общества  является человек, субъектом реальной власти должен стать тоже человек, субъектом собственности должен стать тоже человек. Человек станет тогда и субъектом саморозвития и гуманистического развития человечества. Только тогда будет полностью уничтожена проблема отчуждения, о ней просто человечество позабудет как о кошмарном сне. И будет знать её только из произведений Маркса. А то, что построил Сталин тоже останется далеко в истории как опыт невежественного, ненаучного, субъективистского построения общества абсолютной единоначальной власти. Опыт полного искажения  самой гуманистической сущности марксизма.

         Гайдара уже нет, но его  «шоковая терапия» продолжается. Он обманул надежды миллионов на  счастливую жизнь, он "вживлял"  топором по голове бездарную идею, что капитализм панацея от всего, что было неудачно в СССР,  он сознательно, как фашистский доктор  в концлагере проводил экономические экперименты  над всем нашим народом, привел  его к полному обнищаню, разорению русской деревни как поставщика продукции и хранительницу русских национальных традиций, разорил блестящие научные кадры,  изменил генофонд общества. Всего не перечислишь.

А может быть это СУДЬБА??? 

Кстати, они  со Сталиным и похожи тем, что Гайдар, будучи воспитанником тоталитарной системы, как и Сталин, проводил свои реформы топором и мечом. Впрочем, как и Петр 1,  как и Ленин и затем Сталин вплоть до своей смерти от отравления  соратниками.  Нельзя построить на крови гуманистическое общество, нелья построить эффективное государство, подавляя население до уровня рабов, Нельзя построить эффективную экономику, управляя ею  авторитарно, единолично.  Единственный приоритет при выборе любых управленческих решений  всегда есть только человек и его интересы. Это та "печка", от которой и начинаются все процессы,  все научные  исследования,  разработки и прогнозы, вся теория общественного развития.

 

Кто против такой позиции?