Разоблачение мифа под названием «Марксизм».

  Так, друзья — сегодня будет интересный и давно задуманный мною пост с разоблачением так называемого «марксизма» — псевдонауки, которую любят поднимать на знамёна любители СССР, сталинисты, антизападники, читатели книг про «попаданцев», застеклители балконов и разводчики чайного гриба в банке на кухне — по их мнению, марксизм является наукой, его постулаты доказаны и должны быть немедленно применены для создания идеального общества, об этом пишет в своем блоге Максим Мирович.

  На самом же деле марксизм является типичной лженаукой, вроде астрологии или хиромантии — за видимой «научностью» терминов которой скрывается полная оторванность от реальных методов научного исследования и от реальной жизни. Проще говоря — под видом «научной теории» марксизм с умным видом излагает невероятную лож, которая при попытке реального применения в жизни приводит только к деградации любого общества.

   В XX веке ложность марксизма была доказана многими учёными и философами — от Карла Поппера до Бертрана Рассела. Век же XXI-й доказал полную несостоятельность марксизма и на практике — все, кто пытался построить общество по постулатам Маркса, получал в итоге урода — нищее, изъеденное коррупцией, пронизанное милитаристской пропагандой общество с невероятным уровнем неравенства — номенклатура имела всё, а 90% народа — ничего. И тем не менее — многие продолжают верить в «марксизм» — точно как те мыши из поговорки, что плачут, колются но едят кактус.

Итак, в сегодняшнем посте — разоблачение лженауки под названием «марксизм».

  Кто такой Карл Маркс.

  Для начала скажу несколько слов о том, кто такой вообще Карл Маркс и с чем его нужно кушать. Маркс происходил из семьи выкрестившихся евреев — и не просто евреев, а из семьи раввина. Отец Маркса принял христианство, чтобы не лишиться звания судебного советника, что спровоцировало конфликты в семье — родители Генриетты Маркс (матери Карла), также семья раввинов — были категорически против этого шага и против крещения детей.

Возможно, именно в этом эпизоде из детства (принудительном отказе от своих корней) и следует искать объяснение тому, почему Карл Маркс фактически возненавидел современное ему общество, видел в нём лишь один негатив и начал думать, как ему (обществу) отомстить — придумав лженауку, позже названную «Марксизм» и, фактически, заложившую мину замедленного действия под цивилизацию.

  По образованию Маркс был недоучкой — он проучился несколько лет в провинциальной гимназии, потом несколько семестров в одном университете, потом в другом — судя по всему, учёба давалась ему тяжело, и учился он неохотно, нахватавшись обрывков знаний там и сям. Позже Маркс пробовал стать политиком и журналистом — но везде потерпел неудачу. Пространно рассуждающий о деньгах, Карл Маркс не смог даже организовать поток денег в себя — он жил фактически на подачки «меценатов», отчего озлобился и возненавидел «мир капитала» ещё больше.

  Самое главное, что нужно понять про Маркса и марксизм – то, что его «теория» не является наукой ни в каком смысле. Это экстраполяция на окружающий мир взглядов неудачника без корней, что живёт в плохом районе промышленного города XIX века и, глядя в окно, делает «глубокомысленные выводы» о развитии общества на тысячелетия вперёд.

  А теперь подробнее о его бреднях.

  Миф об «общественных классах».

  Начнём с того, что никаких «общественных классов» в марксистском понимании на самом деле не существует. Класс — это научный термин (применяемый, например, в биологии) — он означает группу объектов, которая имеет равенство признаков классификации. При этом один объект может попасть только в один класс — скажем, в биологии есть класс «птицы», и класс «насекомые» — птица не может вдруг стать насекомым, а насекомое — птицей, это нонсенс.  Если же один объект вдруг попадает в два класса или не попадает ни в один из классов — то это значит, что признак классификации выбран ошибочно, и сам термин «классы» в данном контексте.Именно такую ложную теорию «общественных классов» и возвёл недоучка Маркс. Этот невежа сделал главным признаком «классов» отношение к средствам производства — человек может ими или владеть, или не владеть, третьего не дано. Мол, владеешь средством производства на селе — ты кулак, мироед и вообще враг, а если не владеешь — то бедняк и молодец. Потом он вдруг выдумал борьбу — якобы есть «классы», владеющие средствами производства, и им противостоят другие «классы», которые этими средствами не владеют.

  В жизни всё устроено иначе — один человек может входить сразу во все марксовские «классы». Например, какой-то человек купил акции компании «Руссо-Балт», и при этом у него есть участок земли где он выращивает на продажу клубнику. А три дня в неделю этот человек подрабатывает на заводе на токарном станке, а также пишет фельетоны в местную газету. Этот человек является одновременно и буржуа, и крестьянином, и пролетарием, и интеллигенцией. К какому марксовскому «классу» его отнести?

  Тупой Маркс этого не понимал и к тому же считал, что общество будет развиваться линейно — мол, даже спустя сто лет будут «рабочие и крестьяне и протвостоящая им буржуазия», хотя ничего этого сейчас нет и близко — в развитых странах пролетариат и крестьянство составляют от 3 до 10% населения, а все остальные не относятся ни к одному из «общественных классов» Маркса.

  Кстати, «средства производства» Маркса — тоже псевдонаучная натяжка. Ноутбук фрилансера, на котором он 30% времени работает, а 70% времени отдыхает и играет в игры — это средство производства или нет? А какое «средство производства» у Илона Маска, который зарабатывает деньги своими идеями и их продвижением? Очевидно, что это псевдонаучная чушь, умершая вместе с XIX веком.

  Миф о «вечной войне» классов.

  Наблюдая мир из окна своего притона, хмурый Маркс как видно с похмелья выдумал также некую «войну классов» — мол, рабочие якобы «обслуживают капиталистов», и между ними идёт вечная борьба. Сейчас я покажу вам, насколько логика этого бомжа ущербна.

  По своей бомжиной логике не работающий на производстве ни одного дня в жизни Маркс не понимал, что взаимодействие буржуазии и пролетариата — это никакое не «ограбление» одного другим, а наоборот — сотрудничество. Буржуа придумывает идею производства, ищет средства на её осуществление, продумывает полный цикл производства и реализации продукции, осуществляет управление — часто вкладывает свои деньги и рискует ими, так как дело может и не пойти, и человек может разориться.

  Наёмный рабочий при этом просто приходит на готовое предприятие, где работает и получает заранее оговоренную зарплату. Всё происходит максимально честно — кто-то придумывает, рискует и занимается управлением, а кто-то просто приходит на готовое предприятие и работает руками. Здесь нет никакого «ограбления», а есть сотрудничество. И ещё один очень важный момент — в свободном капиталистическом обществе человек сам делает свой выбор. Никто не мешает рабочему создать своё предприятие, никто не мешает «буржую» махнуть на всё рукой и пойти работать на завод.

  Дурак Маркс не видел сути этой кооперации ума (идей) и труда — вместо этого он выдумал какую-то «борьбу классов». Якобы есть какие-то «буржуи», которые видите ли «грабят народ». По идее Маркса — все люди должны что-то придумывать бесплатно. Как итог — в марксистских обществах, где нет частной собственности, у людей нет стимулов что-то изобретать и придумывать (нет самой возможности заработать много) — всё развитие останавливается и общество деградирует.

  Мифы о «прибавочной стоимости» и «эксплуатации».

   В своей псевдонаучной теории Маркс также решил, что существует некая «прибавочная стоимость» товара — которую гадкие буржуи, которые как известно ведут «вечную войну» с пролетариатом, не доплачивают рабочим. Начитавшись Маркса, фанаты марксизма моментально вскрикивают «а ну давайте нам зарплаты по $4000!» — веря в сказки о том, что деньги могут взяться из воздуха.

  На самом деле никакой «прибавочной стоимости» не существует в природе. Есть доход предприятия, который распределяется следующим образом — часть дохода идёт авторам предприятия в качестве прибыли (иначе зачем им вообще было организовывать предприятие?), часть —  на расходные материалы, часть — на модернизацию, часть — на зарплаты рабочим. «Буржуи» не присваивают «прибавочную стоимость», а наоборот — делятся доходами с рабочими, оплачивая заранее оговоренную зарплату.

  Скажем, я произвожу гвозди по новой супер-технологии, которую я изобрёл. Пачку из 1000 гвоздей я продаю за $10, из которых $2 беру себе как автор идеи и предприятия, $2 трачу на расходные материалы (металл), $2 трачу на модернизацию производства, $1 оплачиваю в качестве налога и $3 отдаю на зарплаты рабочим. Где здесь «прибавочная стоимость»? По мысли остолопа Маркса, я должен взять свои $2 и отдать рабочим — но тогда зачем мне вообще что-то изобретать и затевать предприятие, рискуя инвестициями? Этот бородатый дурак не понимал и не видел этого, так как сам за всю жизнь ничего не придумал и не заработал ни копейки.

  Ещё одним мифом марксизма стала «эксплуатация» — якобы буржуи как-то «эксплуатируют» работников. На самом деле при капитализме никто не неволит работника работать на том или ином предприятии — он сам выбирает свою сферу занятости, идёт трудиться на заранее оговоренную зарплату и может вообще открыть собственное предприятие. Наёмный работник нанимается на предприятие для собственной выгоды, при этом он никак не участвует в рисках — не претерпевает никаких прямых убытков в случае краха предприятия (так как не вложил в него ни копейки), не думает куда реализовывать продукцию и прочее.

  Логика же Маркса — это логика Шарикова. Участвовать деньгами и рисковать я не хочу, но извольте мне отдать все деньги…

  Уродливое общество. Вместо эпилога.

  Как мы уже увидели из предыдущих разделов поста, теория Маркса целиком ложная, причём ложная в своих самых основах — не существует никаких марксистских «классов» (признаки классификации размыты и неточны), не существует никакой «классовой борьбы» (есть, наоборот, сотрудничество), а также не существует и никакой «прибавочной стоимости» и «эксплуатации». Тут можно сказать – ну ошибся человек, с кем не бывает. И всё было бы так, если не одно «но» — многие страны восприняли марксизм как единственно верный путь к процветанию и начали строить общество по книгам этого недоучки, и даже сделали марксизм теоретической основной геноцида по «классовому признаку».

  Править предприятиями и целыми странами стала совковая марксистская номенклатура — которая в действительности начала отбирать у рабочих всё, раздавая подачки в виде мизерной зарплаты и рассказывая пропагандистские сказки о «бесплатных квартирах», и в итоге развитие общества останавливалось из-за того, что у людей пропадал финансовый стимул что-то изобретать и придумывать.

  В общем, по грустной иронии судьбы — получившиеся в итоге марксистские общества в итоге больше всего напоминали тех уродливых призраков, с которыми и боролся в своих книгах Маркс. Как говорится — глядя в бездну, помни что бездна смотрит в тебя…