Размышления о различиях понятий "личность" и "индивидуальность".
Никогда особенно не задумывался о том, что между понятиями "личность" и "индивидуальность" может быть какая-то существенная разница. Отдельные мысли конечно же время от времени были, но по настоящему разобраться с этим вопросом вышло скорее по той причине, что видимо настал для этого подходящий момент.
Чтобы понять разницу между этими давно известными нами понятиями, надо бы для начала разобраться с тем, что же на самом деле обозначают эти слова.
Итак, слово "личность". Можно сразу же выделить словообразующую основу "лич", которая означает "лицо". И что же это нам дает? Душу человека увидеть невооруженным взглядом нельзя, да и вооружившись микроскопом или каким другим более совершенным инструментом, сейчас не представляется возможным. Однако тело, которым она распоряжается, если копнуть глубже, является ничем иным, как неким отражением сущности души. Нам бывает порой достаточно трудно объяснить, почему встречая незнакомого человека, вы вдруг ни с того, ни с сего, либо испытываем к нему глубокую симпатию, либо напротив, с первой минуты знакомства, у нас возникает его неприятие. Однако такая реакция является следствием работы нашей собственной интуиции, которая строит свои заключения по необъяснимым с точки зрения логики приметам, которые порой выходят за пределы познаний современной науки. Таким образом, получается, что говоря о личности человека, мы вкладываем в это понятие - значение облик человека, который ведет характерным только для него образом, и имеющим совершенно определенный внешний вид. Следовательно слово "личность" связано непосредственной с телесной формой идентификации души.
Теперь рассмотрим слово "индивидуальность". Оно устроено сложнее предшествующего. Поэтому чтобы глубже понять его значение, стоит разобрать его на составляющие части "ин" - мне представляется в значении указывающим на иное чем нежели земное происхождение души; "див" - возможнно указывает на значение слов "диво" - чудо, или санскритское "дэва" - обозначающее божественную сущность; и наконец слово "дуальность" - указывает на число два.
Чтобы увязать воедино составляющие значения частей слова "индивидуальность" пожалуй сделаю небольшое отступление.
Согласно Ведической философии, душа человека располагается в области тела, где находится сердце. Здесь следует обратить внимание на то, что душа находится именно в области сердца, а не в нем. Именно по этой причине ни одно из проводимых вскрытий человеческого тела, не привело к обнаружению души.
Но кроме души, как утверждает тот же источник, там же, рядом с ней, на протяжении всей жизни находится Сверхдуша - Бог. Это человеку невозможно находиться одновременно сразу же в нескольких местах. Ну так он же есть всего лишь образ и подобие своего Творца, а это значит, что он по определению не может быть стопроцентным отражением совершенства своего Первообраза.
Когда-то я слышал такую историю. Некий человек, пребывая уже у Бога, наблюдал картину своей прошлой жизни, как подобие пути пролегающего по песчанному берегу. И вот после того, как он просмотрел все снова от начала до конца, у него возник к Богу такой вопрос: "Послушай, Боже, я не могу понять одного, когда в моей жизни все было хорошо, то я видет на песке две пары следов, а когда мне было очень плохо, там всегда оставалась только одна. Так ответь же мне наконец, где же Ты был, когда мне было тяжело?" . И Господь ему с любовью ответил: "Друг мой, когда тебе ничего не угрожало Я всегда шел рядом с тобой, но те моменты, когда у тебя были трудности Я просто брал тебя на руки. Вот поэтому ты и видел только одну пару следов". Скорее всего эта история своим происхождением обязана тому же источнику, или хотя бы людям, которые жили опираясь на мудрость древних писаний.
Итак, подъитоживая все выше сказанное об индивидуальности, можно наконец сказать следующее. Слово "Индивидуальность", указывает на изначальную сущность человека - душу и ее вечные взаимоотношения с Богом.
Таким образом, разница между двумя рассматриваемыми понятиями заключается в том, что первое указывает на материальную форму проявления проявления души в этом мире, а второе на суть его вечных духовных взаимоотношений с Богом.
Теперь можно наконец сказать, следующее. По большому счету все люди, живущие в этом мире, являются личностями, различающимися между собой только внешними чертами. От рождения каждый человек, кроме личностных внешних данных, имеет некий базовый багаж индивидуальных качеств, используя которые он может либо развить их, либо увлекаясь безмерным удовлетворением чувственных потребностей утратить их, развивая внешнюю личностную сторону своего бытия.
Когда душа увлекается мирской суетой, она забывает о своей изначальной природе. Теряя истинные знания, ее внимание начинают привлекать материальные объекты, самым первым из которых, является физическое тело, которое ей дано в качестве инструмента, с помощью которого она может познавать окружающий мир и самореализоваться в нем. Одна из первых иллюзий человека, пожалуй, заключается в его любовании внешней красотой тела. Чрезмерная привязанность к ней, порождает самомнение. И человек, имеющий какие-то выдающиеся внешние данные, постепенно лишаясь собственной индивидуальности, начинает придавать все большее значение не тому как нужно правильно действовать в этом мире, а внешним атрибутам, таким например, как изысканная одежда, аксессуары, социальное положение, государственные, служебные или церковные звания и т.п. С умножением внешних достоинств, растет и сила самоотождествления такого человека с тем, что он имеет. Итогом продолжительной жизни с таким умонастроением является совершенная утрата индивидуальности. Беспомощная старость, свидетельства которой мы можем видеть в привычном нам мире, есть последствие жизни сконцентрированной вокруг материальных объектов. Однако есть множество примеров таких людей, которые до глубокой старости сохраняют ясность мысли и физическую самостоятельность. И это последствия развития индивидуальности.
Человек, являющийся индивидуальностью, воспринимает разных людей и нестандартные ситуации, как факторы побуждающие вырабатывать новые стратегии деятельности и поведения.
А это невозможно без проведения постоянной внутренней работы над собой. Именно умение чутко реагировать на то, как сердце отзывается на внешние события, помогает принимать не то, что нравится с чувственной точки зрения, а по-настоящему полезно и хорошо для собственной изначальной духовной души. Разумеется, то, что полезно и хорошо для души, в конечном итоге дает ей наслаждение, мир и покой. Прислушиваясь к подсказкам Господа, который всегда находится рядом с душей, в области сердца, можно многому научиться. А сохраняя способность учиться, в любых ситуациях можно вседа быстро адаптироваться к изменившимся условиям и без создания проблем окружающим, найти новые способы и энергии, которые могли бы питать душу и тело.
Если не вдаваться в подробности, то именно такой образ жизни ведет к достижению гармонии с Высшим принципом Бытия. А жизнь в гармонии и есть источник всех благ - здоровья, высоты мысли, материального процветания, долголетия и т.д. И если в твоей жизни все вовремя налаживается, то даже временные трудности вместо огорчения, побуждают к поиску творческого их решения.
Каждая душа, независимо от того какую мировоззренческую позицию она выбирает, всегда чего-то желает. Желание есть неотъемлемая часть духовной сущности души. В какой-то мере возможность реализовать имеющиеся желания, и есть жизнь.
Человек, выражающий свои пристрастия к материальным формам, проявляет себя больше как личность. Характерной особенностью его поведения является внешняя деятельность. Как правило, личность довольствуется формальным исполнением своих обязанностей, для достижения своих материальных целей. Именно личность делает попытки заработать себе состояние на красоте, торговле, пении и т.п. достоинствах физического тела. Впрочем, когда личностные представления, в силу возрастающих материальных привязанностей, перерастают в извращенные формы, человек переступает черту дозволенного, и начинает совершать противоправные действия - убийства, воровство, лжесвидетельсво, прелюбодеяние, непочтительность к родителям, ненависть к ближнему, отрицание существования Высшего Божественного Гения. Можно было бы конечно же сказать и не привязываясь к Евангельским заповедям, однако мне кажется что именно такая форма наиболее кратко и понятно объясняет то, что я хотел сказать.
Человек, обнаруживающий в себе индивидуальные качества, подобно первому типу, может обладать всеми возможными материальными благами. Но достигает их иным способом. Индивидуальность стремится к творческому самовыражению. ЕЕ не устраивает шаблонное поведение и хождение по уже проторенный тропкам. Яркие индивидуальности являются пионерами во всех областях человеческой деятельности. Именно эта категория людей дала миру сонм гениальных личностей, хотя порой гении бывают и злыми, но это отдельная история.
Индивидуальность не ограничивается известными опытами и знаниями, но применяя их на практике, внутренне сосредотачиваясь созерцает поток появляющихся мыслей. Когда представляется возможность узреть внутренним взором некую идею, говорят о таком явлении как озарение. Соразмеряя в себе самом, уже имеющиеся качества и способности, со своими идеалами, индивидуальность, всегда имеет критическую самооценку, которая не позволяет ей останавливаться на достигнутом. Поэтому индивидуальность всегда стремится к самосовершенствованию. Совершенстовование своей деятельности, делает поведение человека оригинальным, его шедевры неповторимыми, а деятельность вызывающей как минимум почтение. И эти преимущества, при потребности в материальных ценностях, могут дать и материальное богатство. Однако индивидуальность своим богатством распоряжается с такой же внимательностью, как к любой своей деятельности. Такой человек предпочтет, помочь нуждающемуся, или вложить средства в полезные для людей предприятия, или же просто пожертвует на развитие высоких целей. Он никогда не пойдет проматывать честным, творческим трудом заработанные средства, на игре в рулетку, пьяные застолья, и устройство праздного времяпрепровождения.
Мне кажется что основную мысль касающуюся различия между понятиями "личность" и "индивидуальность" мне удалось раскрыть. Если читающий эти строки был достаточно внимателен и смог понять то, что я хотел сказать, он сможет провести свои собственные дальнейшие исследования в этой области и найти варианты, которые мне просто не предоставляется возможным, да и не видится необходимости излагать в статье, увеличивая тем самым ее объем, и утомляя внимание читателя. Одним из важнейших достоинств учителя является его способность кратко и понятно объянить суть преподаваемой дисциплины. Мне конечно еще далеко до совершенства на этом поприще. Однако кто ничего не делает, тот так никогда не сможет достигнуть совершенства.
В жизни нужно стремиться к творческому самовыражению, а не ограничиваться формальным исполнением своих обязаностей. Неискренность в отношений к выполняемой деятельности порождает лишь поверхностные оценки восприятия мира, отчего складывается иллюзорное о нем представление. Рабство иллюзиям порождает привязанность к личным достоинствам, в ущерб развитию индивидуальных качеств. Что ведет к деградации сознания, принятию неверных решений, которые являются причинами последующих неудач, лишающих человека имущества, душевного равновесия, а после этого ухудшение здоровья. Появление болезней, создает угрозу жизни. Если не придпринимать своевременных кардинальных действий, можно лишиться самого ценного - жизни. Чтобы всего этого не произошло, нужно стремиться реализовать себя в повседневной деятельности - работа, хобби, общение, отношение с окружающими людьми и т.д. Если работа не нравится, нужно либо найти в ней положительные стороны, либо отказавшись найти другую, которая ими обладает. Когда работа нравится, человек готов самоотверженно ее выполнять. Причем не довольствуясь фомальными результатами, а преследуя цель достижения наиболее лучших результатов. А это уже процесс бесконечный.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного выше? Любому уважающему себя самого человеку, не следует довольствоваться тем, что он уже имеет от рождения, а именно гордиться тем, что он есть личность. Чтобы жизнь не прошла напрасно, нужно стараться развивать в себе индивидуальные качества, и лучше если они будут иметь положительную ориетацию.
Комментарии
Это кто предписал?
Я понимаю, что даже метлой махать можно имея творческий подход.
А вообще, если вас настораживают предписания, то хочу вас успокоить, что как Бог никого силком к Себе не привлекает, и в Писаниях все заповеди носят рекомендательный характер. Так например. Христос говорил "[Ин.14:15] Если любите Меня, соблюдите Мои заповеди." Заметьте, Он не говорил что-то вроде "вы обязаны исполнять заповеди" или кто не будет исполнять заповеди тому будет то-то и то-то. Те слова, которые вы поставили в ковычки, принадлежат мне. И я вам и другим людям ничего не навязываю. Мы на гайдпарке общаемся. И если мы предполагаем с кем-то вести диалог, то предполагаем обмен знаниями и мнениями. Кто имеет похожий опыт, может что-то ценное добавить из собственного опыта. Я такой подход приветствую. А кто не согласен. Его мнение в принципе тоже имеет значение, но только в том случае, если он вразумительно объяснит свое несогласие. Я тоже могу ошибаться, эта статья безусловно имеет свои недостатки. Но я хотел бы диалог превращать в выяснения отношений. Думаю полезней общаться когда есть возможность обмена опытом.
Если вы не способны суть того, что говорит собеседник, то не это не повод обвинять его в резонерстве. Вы просто не можете согласиться с тем, что мое понимание вам недоступно. Прежде чем высказывать свое мнение вам бы надо научиться внимательно слушать оппонента.
В современном обществе и слово "секс" уже активно подменяют словом "любовь". Так что следуя вашей логике, надо отдать дань духу времени и понимать эти слова как синонимы. И каким словом тогда выражать любовь матери к ребенку. Не надо проводить знак равенства там, где это неприемлемо. Подмена понятий это один из методов дезинформации и введения в заблуждение.
Удел людей приверженных установленным стереотипам мышления все время топтаться на месте. Кто отваживается на эксперименты. хотя и делает ошибки, однако ж, вырывается из толпы и становится неординарной личностью. Кто думает не так как большинство, часто встречается с непониманием, однако со временем и толпа начинает признавать его открытия.
"А спор с Вами..." зачем тогда спорите? Я предложил вам свое понимание, отличное от стандартного, что в этом плохого. Про выдающихся это было к слову, и не обязательно к теме.
То, что я написал, относится ко всем людям. А их на земле - 6,5 млрд. Но каждый человек, каждый индивид, каждая личность своебразны, неповторимы, по мнению некоторых теоретиков - уникальны. Вот эту оригинальность, неповторимость всех людей и обозначают понятием индивидуальность. Каждый человек в принципе в той или иной степени индивидуален, заслуживает уважения, признания. К сожалению, общество и его члены не всегда оправдывают взаимные надежды...
Изобретатели свои открытия берут не из энциклопедий или древних манускриптов, а наблюдая за результатами практических опытов, берут выводы из головы. Иногда многие из них не имеют признания при жизни, благодаря всякого рода формалистам, буквалистам, занудам, педантистов и т.п.
Открытия и новые направления развития принадлежат не тем, кто боится оказаться выделиться из толпы, и оказаться в одиночестве, а тем кто не боится громко говорить о том, что знает. Ваше мнение тоже мнение. Но это не повод отступать от своих слов. Я уверен в своей правоте, хотя признаю, что в статье можно найти много недосказанного. Вот если вы это увидели, дополнения принимаются. За ваше определение с латинского вам спасибо. Буду и его иметь в виду. + вам за дополнение, хотя есть повод держать камень за пазухой.
Любой невежа - уверен в своей правоте.
Способность видеть достоинства отличает великих. Ничтожества способны видеть только недостатки. Каждый старается найти у другого именно то, чем обладает сам. Именно поэтому и говорят "свояк свояка видит издалека". Ваша негативная оценка моего рассуждения свидетельствует только о том, что ваше мышление направлено на поиск чужих недостатков, и не способно оценивать чьи-то достоинства. И это потому, что вы просто завидуете тем, кто может быть лучше вас. И мне искренне жаль вас.
И в связи с этим: слово индивидуальность связано со словом индивид? Если да, то последнее восходит к латинскому корню divid- , который имеет значение "разделять, отделять". Индивид, следовательно, имеет значение "отдельное, разделённое с остальными". Почему ин- имеет значение, указывающее на иное, чем земное происхождение души, мне просто непонятно, никаких аргументов вы не приводите; насчёт дуальности: это слово прроисходит от латинского слова dualis двойной (от лат. duo два). В слове индивидуальность оно содержится лишь потенциально, как соотносимое на ассоциативном уровне (di- = "два"). Стоит ли, говоря о ведической философии, тревожить лингвистику?
По поводу второго пункта я отвечу, что если идея первого пункта принадлежит не мне, и я не являюсь специалистом в области языкознания, то полемику по этому поводу вести не собираюсь. И вообще прежде чем спорить, раз вы такой знаток, то приведите короткий аргумент свой правоты, а не засоряйте тему своими критическими замечаниями. Ведь если у вас нет точного ответа на тот вопрос, который вы поднимаете, то моя позиция имеет статус ничуть не хуже вашей, а это значит, она право на жизнь. Если я ошибаюсь в ее выборе, то помочь мне исправить эту ошибку сможет только тот, кто обладает реальным знанием, а не тот, кто желая самоутвердиться только критикует.
По поводу латинского значения слова индивид вы не оргинальны этот ответ уже прозвучал в дискуссии и дал на него свой ответ. А вот ваше дополнение со словом дуальность, которое имеет опять латинское значение, скорее подтверждает мою позицию. Жаль, что не предоставли значение и других составляющих.
Я об этих понятиях раньше не думал, но ваш подход мне симпатичен.
Похоже вы очень близко подобрались к пониманию их сути, то есть содержания или смысла.
Возьму себе на вооружение.
Удачи вам.
Искать какие то корни пользуясь самому себе известным эвристическим способом называется манипуляцией.
Кроме корневых слов есть устойчивые языковые и литературные формы которые имеют свое применение и свое употребление.
Если автор хотел порассуждать, поразмыслить- плодотворнее было поставить вопрос о проявлении индивидуальности в коллективе, в творчестве, в быту. Можно поставитьзнак равно между харизмой и индивидуальностью?
"Вообще, лучше для начала бы прочитать толковые словари." - наверное мне придется повторить уже озвученную идею, которая заключается в том, что если ходить проторенными тропками, можно так никогда и не узнать того, что находится немного в стороне, всего в нескольких шагах.
Пионерами, первооткрывателями называют не тех, кто делает свои открытия в составе группы, а тех, кто не опасаясь отторжения обществом, отваживается действовать в одиночку.
Если деятельность одиночки влечет за собой деструктивное воздействие на общество, его инициативу следует пресекать. Если же напротив, одиночка, побуждает других людей задумываться о том, как нужно правильно мыслить и действовать, что безусловно оборачивается благом для общества, утраивание препятствий такому человеку само является злом по отношению к обществу.
Что негативного вы нашли в моих рассуждениях? Недостатки в них безусловно есть, так помогите их устранить разумными дополнениями. Стремление вставлять палки в колеса оставьте тем, кто не способен к ведению позитивных бесед.
Я вам сказал о серьезном упущении. Сказал, что необходимо делать. Сказал, что Вы упустили, где более необходимы рассуждения.
Простите великодушно, что восприняли "за палки в колесах".
Вы наверное воспринимаете только "позитивные беседы", где все поддакивают и восторгаются по поводу и без оного. Ныне стало весьма модно придерживаться подобного стиля в рунете. Уточнения, дополнения воспринимаются в штыки. Я уже молчу о конструктивной провокации свойственной разговору где зарождается истина.
Пионер- открыватель совсем не одиночка, что зачастую приподносится неискушенному уму. Это человек который решил задачу или проблему не традиционным способом, потому что изменил количество измерений в пространстве. Ушел от банального анализа и добавил синтез. Кстати, совершенно забытый способ мышления.
Вот, говорите, " его инициативу следует пресекать". Это к чему? К действию или к правильности мышления? Нарушено первое правило логики. Действия ведут к ответственности по закону. Уголовная, процессуальная гражданская, хозяйственная.
В своем возмутительном для вас посте, я писал о проявлении индивидуальности в коллективе, в творчестве в быту. Почему? Потому, что это более продуктивная тема для осмысления.
Прежде всего потому, что в рассуждениях должно появится такое качество как толерантность. На сегодняшний день большинство индивидов не обрвременены этим свойством. Увы, они обречены быть злом для самих себя.
"Уточнения, дополнения воспринимаются в штыки." - пардон. простите за упущение. искренне благодарю за дополнение.
"Вот, говорите, " его инициативу следует пресекать". Это к чему?" - перечитайте пожалуйста это предложение в подлиннике. Только что выхватив фразу из моего комментария вы придали им совершенно другой смысл. Я говорил о необходимости пресекать инициативу той деятельности, которая несет деструктивные последствия обществу.
Повторная редакция Ваша. Но сути не меняет.
Где критерии по которым судится, что инициатива деятельности несет деструктивные последствия? Когда говорите, Вам ясно о чем говорите, но это не значит что будет однозначно истолковано читателем или собеседником.
Соблазн злоупотребления и действий во зло обществу очень велик.
Кто будет пресекать? Каждый член общества? Собственно, мы имеем сполна подобного негатива.
С вами можно вполне согласится, и, даже нужно, когда идет речь о составе преступления. Нет состава - нечего пресекать.
"Индивид, следовательно, имеет значение "неотделимое, совокупное". - если так, то такое значение вполне согласует с моим интуитивным ощущением указания этим словом на неотделимость души и Бога.
Каждый человек пытается объяснить явления этого мира через призму собственного мировоззрения. Таким образом верное представление о сути явлений имеет не тот, кто строит свое на ложных мнениях, а тот который за основу берет истинные знания. Вот только если вы до сих пор не определились с тем, что же такое истина и где она представляется, не нужно заводить полемику на эту тему. Ясно что у нас с вами разные о ней представления, поэтому вряд ли я приму вашу позицию по этому вопросу. Хотя ваши замечания мне уже помогли сделать кое-какие полезные выводы. Так что если ваша критика пусть и даже если будет оставаться для меня не актуальной, все же в ней есть свои полезные зерна. А обиды нет. Она блокирует способность к рассуждению и вызывает гневную реакцию. А я спокоен и стараюсь дать вам наиболее емкий ответ.
Для иноязычных слов сведения о их происхождении обычно даются в "Словаре иностранных слов". Даю ссылку на такой словарь, который оказался у меня под рукой.
В ней сказано "[Быт.2:20] И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым; ..." Здесь я хочу обратить внимание на то, что нет никаких намеков на постепенное происхождение слов. Они всегда существовали как одно из творений Бога, а Адам их просто облек в словесную форму.
Мне представляется невозможным объяснить почему, тигр называется таким именем, а волк - этим. Объяснение почему эти и другие животные были названы именно так, а не иначе, никакая лингвистика дать не способна.
А вот интуитивный метод познания может если не дать словесное объяснение, то хотя бы бессловесное понимание сочетания звуков, которые выражают качества животных. Подобно тому как имена влияют на характер и судьбы людей, так и названия животных через сочетания звуков отражают их основные качества. Я бы предпочел научиться интуитивному постижению значения языков, чем нежели доверился в этом лингвистике.
Вообще если задуматься над вашими словами, то вы мне приписываете нечто невозможное для человека вообще. Единственный Творец это Бог. Люди лишь время от времени открывают то, что Он уже создал. Я ничего нового не создавал. А просто попытался обратить внимание на то, на что другие не пожелали обратить внимание. И вообще я думаю, если новое открытие идет на пользу людям, оно имеет смысл.
Знаете я не привык лезть за словом в карман. У меня что на уме то и на языке.
Все те слова, которые вошли в сообщение вам, этот попытка объяснить что побуждает меня обращать внимание на многое, чего другие либо предпочитают не замечать, либо из-за чрезмерной суеты просто неспособны на это.
Это вы меня простите, если вам мой тон показался слишком резким. Я вовсе не имел этого в виду.
Мне симпатичны люди, которые готовы к рассуждениям, не боятся высказывать свои мысли, и если ошибаются, то не боятся просить прощения. Вам этого делать не нужно. Своей позицией вы расположиили меня по отношению к вам.
Значит личность уже включает в себя что-то не физическое.
Теперь что касается слова личность. Можно сказать так "каждая личность отличается от других собственным набором индивидуальных отличий". Так вот в таком предложении, мне кажется, разница между понятиями "личность" и "индивидуальность" довольно хорошо просматривается.
Также можно сказать, что каждая индивидуальность имеет свои личностные характеристики
"Также можно сказать, что каждая индивидуальность имеет свои личностные характеристики" - сказать так можно. И такое выражение по своему правомочно, только вот между значением выражения употребленного мной и вашим нельзя поставить знак равентсва.
Мое выражение указывает на персональный набор характерных качеств личности. А ваше подразумевает что каждая индивидуальность имеют свою неповторимую внешность. Таким образом моя версия выражает утверждение, что двух личностей с абсолютно похожими характерами, а ваша - буквально - каждому характеру соответствует своя внешность.
Я думаю что ставить знак равенства между качествами характера и внешними особенностями тела не при каких обстоятельствах поставить нельзя.
В моем понимании все гениальное просто. Если вы не можете просто объяснить то, что хотите сказать, то наверное лучше прекратить этот разговор. Я в детстве еще понял, что самые верные решения - обладают простотой. А когда человек начинает что-то усложнять, только больше запутывается сам, и других запутывает.
На настоящий момент я в ваших рассуждения не нашел ничего такого, что могло повлиять на то, чтоб я изменил свое отношение по поводу поднятого в теме вопроса. И стараться притягивать за уши какой-то особенный скрытый смысл не вижу необходимости. Если вы хотите, что-то сказать, так скажите прямо, а не ходите вокруг да около, и не заставляйте меня придумывать что-то от себя. Это не мой случай. Если у меня нет внутреннего понимания, я не стараюсь его выдумать, а просто имею вопрос, и жду когда придет ответ.