Парадокс: ФСИ отказал признать Сверхразумный Искусственный Интеллект инновацией

Фонд Содействия Инновациям (ФСИ) 30.11.2019 отказал в одобрении Заявки №С1ЦТ-66733, конкурс СТАРТ-ЦТ-1 «Искусственный Интеллект для управления рисками в экономике» от 12.08.2019. Данный Проект для создания Сверхразумного Искусственного Интеллекта (СИИ) охватывает абсолютно все министерства и отрасли России, включая социум, медицину, политику, законотворчество, промышленность, сельское хозяйство и оборонку.

Указ В.В. Путина №490 от 10.10.2019 «О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации» был выпущен с целью ускоренного развития Искусственного Интеллекта в РФ. Но если ФСИ отказало Проекту по созданию СИИ, то, следовательно, ФСИ почему-то СИИ считает не инновацией. Но с каких пор Сверхразум уже перестал быть инновацией?

Государство выделяет огромные средства для ускоренного создания СИИ, так как для России это жизненно важно. ФСИ является лишь проводником финансовых средств для привлечения инноваций. Но если проводник негодный, то и вся цепь перестаёт правильно работать. Казалось бы, это такая мелочь, ну отказали в признании непонятной идее СИИ, ведь подобных идей постоянно появляется сотнями. Но идея идее – рознь. Некоторые годятся лишь для поверхностного изменения, а другие – для кардинального.

В данном случае отвергнутый Проект СИИ является той панацеей для резкого подъёма экономики России, которую она ждёт. Но оказалось, что бесполезно. Используя своё монопольное положение для принятия решения: этому дам, а этому не дам – без возможности аргументировано опротестовать некомпетентное решение, ФСИ не способствует, а препятствует созданию СИИ.

И вот ФСИ по своему недоразумению вынес судьбоносное решение для России, что мыслящий СИИ не является инновацией и поэтому он России не нужен. Получается первый ПАРАДОКС:

Путин ратует за СИИ, а ФСИ против создания мыслящего СИИ.

Но что же такое СИИ, создание которого заблокировал ФСИ? СИИ – это Самоорганизация программного кода и Самогенерация алгоритмов мышления, чего в природе IT просто не существует. СИИ – это резкий рывок прогресса в экономике России. Но ведь инновации – это же новшество. А СИИ – это очевидное новшество. Вот вам и второй ПАРАДОКС:

СИИ – это бесспорное новшество, а для ФСИ – это совсем нет.

Заявитель Проекта выпустил 10 монографий по проблемам СИИ, где подробно представлены теория и практика СИИ. У Заявителя есть готовый прототип «Smart-MES» с элементами инновационного мышления. Это говорит о том, что им уже давно проработаны все вопросы создания СИИ, которые даже в РАН не известны, а иначе СИИ в РАН давно уже был бы. Вот и третий ПАРАДОКС:

Заявителю известно, как выглядит СИИ, а ФСИ не хочет это знать.

Основная проблема России это неоправданные риски во всех сферах. Без правильного управления рисками экономика России будет только топтаться на месте. А для управления рисками в условиях отсутствия алгоритмом необходим именно интуитивный СИИ. Отсюда и четвёртый ПАРАДОКС:

СИИ сможет качественно управлять рисками, а ФСИ против этого.

СИИ призван, чтобы опередить мыслительные возможности человека. Но в ФСИ решение по развитию СИИ принимает человек на основе формального подсчёта баллов, не вдаваясь в суть проблемы, и который очень далёк от СИИ. Здесь вырисовывается пятый ПАРАДОКС:

СИИ стремится быть умнее человека, а ФСИ этого не желает.

И, наконец, получается совсем уж полнейший ПАРАДОКС, когда судьбу Великой России относительно СИИ решает второстепенная распорядительная структура – ФСИ, не осознавая, что она призвана содействовать инновациям, а не разрушать их. Такая бессознательность и тормозит развитие Российской экономики.

И вот через пол месяца после моего настойчивого требования в ФСИ предоставить мне разъяснение итогов отказа Заявки (http://inform-system.ru/t98.html), они мне были наконец-то предоставлены в виде следующих пунктов бюрократической отписки, которые с лёгкостью применимы вообще к любой Заявке.

1. Заявленные конкурентные преимущества описаны декларативно. Сравнение с существующими информационными системами управления рисками и поддержки принятия решений не приведено.
2. Бизнес-модель в материалах заявки не достаточно проработана. Не приведены количественные параметры бизнес-модели развития разрабатываемого сервиса, не описан план продаж, не приведен расчет себестоимости разработки.

3. Не обоснованы перспективы успешной коммерциализации разработки.
4. Проект имеет высокие коммерческие риски реализации, связанные с отсутствие подтверждения платежеспособного спроса на продукцию проекта и низким уровнем проработки вопросов, связанных с обоснованием стоимостных характеристик продукции. В заявке не предложены меры по минимизации их влияния на создаваемый продукт.

Здесь заметьте, что в разъяснениях ни слова не сказано про Сверхразумный Искусственный Интеллект, которому вообще-то и посвящена Заявка. Или России не нужен уникальный мыслящий СИИ? Или в России уже и так полно мыслящих СИИ? Приведённые выше пункты настолько субъективны, что даже при желании их не возможно исполнить, т.к. всегда их можно интерпретировать по-своему, а в конкурсе отсутствуют подробные требования. К тому же, при добром желании ФСИ, эти пункты всегда можно было бы своевременно дополнить. Но у нас, как всегда, из ванны с водой выплеснули и ребёнка. И всё-таки придётся ответить на данные пункты бюрократических итогов.

1. Заявленные конкурентные преимущества описаны декларативно. Сравнение с существующими информационными системами управления рисками и поддержки принятия решений не приведено.

Декларативно, т.е. голословно. Но в заявке указан работающий прототип СИИ «Smart-MES», где все конкурентные преимущества проверены. К тому же по данным конкурентным преимуществам мной опубликовано 10 монографий.

Вопрос же сравнения с существующими системами звучит крайне глупо. Как же можно Сверхразумный Искусственный Интеллект вообще сравнивать с какой-либо системой?

В данном случае использование СИИ для управления рисками это лишь мизерная сфера применения, т.к. чему СИИ обучишь, то он и будет уметь делать.

2. Бизнес-модель в материалах заявки не достаточно проработана. Не приведены количественные параметры бизнес-модели развития разрабатываемого сервиса, не описан план продаж, не приведен расчет себестоимости разработки.

Как же можно для Сверхразумного Искусственного Интеллекта создавать бизнес-модель, когда полномасштабного СИИ ещё нет, а есть только прототип. Ведь никто не знает глубину его мыслящих возможностей. В настоящее время никто в мире не знает, как должен выглядеть СИИ. В России тысячи учёных РАН безуспешно пытаются решить данную проблему. А простой советский инженер опытным путём докопался до самой сути СИИ, но с него требуют бизнес-модель. Ведь СИИ это не просто уникальная программная система, это – система оперирования знаниями, ориентированная на Технологическую Сингулярность.

3. Не обоснованы перспективы успешной коммерциализации разработки.

Сверхразумный Искусственный Интеллект находится только в стадии становления. Владимир Путин говорит о создании СИИ, как о перспективной жизненно важной необходимости для России. Он говорит: Кто будет иметь Сверхразумный Искусственный Интеллект, тот будет владеть миром. Неужели это недостаточная перспектива?

4. Проект имеет высокие коммерческие риски реализации, связанные с отсутствие подтверждения платежеспособного спроса на продукцию проекта и низким уровнем проработки вопросов, связанных с обоснованием стоимостных характеристик продукции.

Парадоксально звучит, что Проект по управлению рисками имеет коммерческий риск. Другими словами, Сверхразумный Искусственный Интеллект имеет коммерческий риск. А разве известны заранее коммерческие риски вообще любых разработок РАН?

Таким образом, как в басне Крылова: У сильного всегда бессильный виноват. Так и в нашей жизни: У наделённого властью чиновника ФСИ всегда виноват простой Заявитель. Им можно манипулировать по своему усмотрению, ему можно отказать, приведя формальный довод. И даже, если у него гениальные идеи и проработки, то их можно легко проигнорировать. Дело в том, что на 100% заявок финансированием обеспечено только 20%. И если даже все поданные заявки стоящие, то всё равно необходимо выбрать лишь 20%. Но когда есть возможность огромного выбора, то есть место и коррупции. А арбитра то нет…

Ведь когда создавалась структура ФСИ, то в верхах наверняка надеялись, что будет объективный отбор инноваций для прогресса в экономике России. Но вместо этого, чиновник ФСИ просто выбросил в мусор гениальные идеи по созданию мыслящего Сверхразумного Искусственного Интеллекта.