В РПЦ объяснили, откуда у священников джипы
Председатель комиссии по вопросам семьи Благовещенской епархии Святослав Шевченко объяснил, что скандалы со священниками на джипах происходят чаще всего с монахами, которые не имеют семьи и вынуждены тратить жалование только на себя.

Проблема возникла, когда советская эпоха вывела из монастырей черное духовенство, то есть, монахов, не имеющих права заводить семью, и их стали назначать на приходы вместо белого духовенства, полагает Шевченко.
«Изначально вторая категория (черное духовенство) формировалась только внутри мужских монастырей. На приходах служили сплошь женатые батюшки. Во времена богоборческих лихолетий Церкви стало не до жиру, быть бы живу. Появились приходские общины, которые не могли прокормить семейного священника (вдобавок многие из них многодетные). На такие приходы стали посылать иеромонахов», – написал он в колонке для газеты ВЗГЛЯД.
По его словам, с тех пор эпоха поменялась, людей в храмах стало больше, и этот выход из положения начал «превращаться в проблему».
«Монаху в священном сане тратить жалование, кроме себя, не на кого, а значит, сбережения обращаются в статусные вещи этого мира. Потому, как ни скандал с «попом на джипе», так за рулем почти обязательно монах. Это касается и других резонансных событий», – заявил Шевченко.
Так он прокомментировал ситуацию с публикацией в соцсетях видео, где местный священник припарковался на тротуаре, затем выехал через пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора и был отправлен на покаяние в монастырь, где и умер спустя несколько дней от сердечного приступа.
Чтобы решить проблему, Шевченко предлагает «сделать откат настроек церковных реалий в ту эпоху, когда монашествующие были заняты молитвой и послушанием в специально отведенных для этого обителях».
«Там, где монастырем управляет опытный наместник, бдящий, чтобы насельники не прилеплялись к мирским вещам. Тогда не будет соблазна копить на новый внедорожник и мечтать о карьере епископа, ведь пословица «плох тот солдат, который не мечтает стать генералом» – совсем не про Церковь», – заявил он.
Комментарии
Христос тоже не чужд был и пожрать и побухать, но в качестве средств передвижения максимум что мог позволить - это осла...
Никак не Джип это....
В те времена джипу соответствовала карета или колесница.
Иисус предпочитал осла, хотя имел возможность даже чтобы и на руках носили, не только карету...
В церкви разговаривают с Богом.
А он "на джипах" в рай не пускает... ))
А по жизни - крещеный (традиция), но в Бога не верю.
Чужие верования не оцениваю - это право каждого.
РПЦ уважаю за большой вклад в нашу историю, культуру, науку. Читать про "все такое" интересно.
Случается так, что приходскому священнику дарит машину кто-то из прихожан (ну такое у него представление об искуплении грехов). И осуждать священника за то, что он использует эту машину в личных и служебных целях может только очень недалекий человек.
Конечно это был бескорыстный подарок...
Я что-то такой меркантильный стал...Подозреваю всех...
Есть такая наука - взятки давать...
Сложная и непостижимая.
И вы правы - я в ней профан.
Я считаю, что среди верующих и не очень верующих, очень много достойных людей, и они уже криком кричат и о мерседесах, и о ролексах, и о роскоши монахов(!), а реакция - 0, Это прямое нарушение статьи, ну хоть с кем нибудь разобрались? Нет, все что-то выигрывают бегая от суда, причём суд-то не народный, а вполне себе церковный, так и того не видно и не слышно.
Или может, его несколько раз призывали на собор, а он не приехал?))
Прежде чем о чем-то судить, вы бы вникли сначала в суть обсуждаемых вещей. А заодно и Канон бы почитали, который вы тут так опрометчиво привели, особенно некоторые правила, 41-е, например.
А что касается церковного суда, так это тем более, не ваше дело. Священник, если он в чем-то виновен, ответит и перед церковным и перед Божьим судом. Вы за СВОИ грехи радейте.
Понятно ли я вам объяснил свою точку зрения? У вас она конечно может быть своя, но не надо навязывать её мне, мне есть дело и до священников. ибо они живут за счёт бюджета, то есть и за мой счёт, я не лезу в их профессиональную деятельность, - спасение душ человеческих, да и не проверить тут их эффективность, а вот проверить как они расходуют средства бюджета, это и моё право и мой долг. Вот так-то, товарищ ревностный христианин Елена.
----------
Боюсь, вы плохо понимаете как на самом деле реализуется правило 74.
Я лично вообще во все эти библейские сказки не верю...
Именно канон даёт право осуждать хоть патриарха
-----------
А с чего вы взяли, что способны определять, нарушил священник Канон или нет? Вы кто такой? Вы же не верите в эти "церковные сказки"! И данные статьи так же сильно далеки от понимания этой сферы, это просто информационная спекуляция. Осуждать (судить) священника может только церковный суд, для того и писан Канон. И если речь о заслуживающих доверия обвинителях, то уж поверьте, вы к ним не относитесь! Обвинителями могут выступать только прихожане данного священника, воцерковленные и сведущие люди, а не газетные сплетники.
У вас она конечно может быть своя, но не надо навязывать её мне, мне есть дело и до священников. ибо они живут за счёт бюджета, то есть и за мой счёт, я не лезу в их профессиональную деятельность
----------
Священник живет за счет прихода. При чем тут бюджет? Это как раз вы навязываете свою точку зрения, не будучи даже верующим человеком.
Я хорошо понимаю русский язык и поэтому хорошо понимаю правило №74, его суть такова: есть претензии к священнику, должна быть реакция, нет реакции, это и есть нарушение. Что тут сложного-то?
Я не обвиняю никого, я высказал свою точку зрения по этому вопросу, причём будучи осведомлён о каноне, и вашу точку зрения - "Обвинителями могут выступать только прихожане данного священника, воцерковленные и сведущие люди, а не газетные сплетники." я не поддерживаю, в обществе не должно быть неприкасаемых.
Церковь всегда жила за счёт бюджета и сегодня живёт, не надо быть настолько наивной, что не верить в этот факт, денег с прихода не хватит и на электроосвещение здания церкви. Кстати, можете поинтересоваться, ЗП священникам стали платить с Хрущёва, вас это не удивляет, а напрасно.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/investigation/society/24/02/2016/56c84fd49a7947ecbff1473d
---------
Еще раз: с чего вы взяли, что правильно понимаете применение Канона? Почему бы вам не обратиться за разъяснением к специалисту, а не стоить из себя народного контролера?
Он озвучил следующее: «Помню 40–ые годы. С 43 по 54 у нас тоже было возрождение...
---------
А вы в курсе, какой сейчас год? Ну и какой смысл обсуждать то, что было 70 лет назад, тем более, что никто этого не может ни подтвердить, ни опровергнуть?
По подсчетам РБК, в 2012–2015 годах РПЦ и связанные с ней структуры получили из бюджета и от государственных организаций минимум 14 млрд руб. При этом только в новой версии бюджета на 2016 год предусмотрено 2,6 млрд руб.
----------
А вы прочли на какие нужды? Помещения, возвращенные Церкви, содержание памятников истории и архитектуры, коими являются храмы, их реставрация. Создание просветительских и культурных центров, издательство, международные культурные связи и т. д. Но не на зарплату священникам!
И вам ещё раз, я не собираюсь обращаться с вопросом к "специалисту" ( вы батюшек имеете ввиду?), так спасибо, сам разберусь. А вот с чего вы взяли, что только вы правильно понимаете канон? Это матушка по-вашему грех гордыни, подумайте об этом.
Я вам доказал, что БЮДЖЕТ выделяет средства на церковь, но я лично против, я не хочу им ничего выделять, пусть ПРИХОД платит, как положено, особенно на издательскую деятельность, этож надо придумать, на мои деньги, меня же охмурять!
--------
Зачем вам мой зуб?) Священник живет с прихода, так было всегда и так есть сейчас. А мерседесов у них нет, ну может, один на тысячу, но орут так, будто у каждого батюшки гараж мерсов. У сельских батюшек даже велосипед за счастье, но вам именно этот мерседес глаза застит.
я не собираюсь обращаться с вопросом к "специалисту" ( вы батюшек имеете ввиду?), так спасибо, сам разберусь.
---------
Ага, я уже вижу, как вы "разбираетесь"))
А вот с чего вы взяли, что только вы правильно понимаете канон?
---------
А где я это утверждала?
Я вам доказал, что БЮДЖЕТ выделяет средства на церковь, но я лично против, я не хочу им ничего выделять
---------
А вас никто не спрашивает. Государство в 1917-м отобрало у Церкви все имущество, теперь возвращает, и не в лучшем состоянии. А общественная и просветительская деятельность идет на пользу гражданам и государству, в т. ч. и на международном уровне. Финансирование библиотек и театров вас не смущает? Так в чем же дело?
Да, мерседес застит глаза, я просто не хочу, чтобы бюджет, наполняемый и мной в том числе, уходил на мерседесы, или пусть объявят правду, что церковь вовсе не отделена от государства, а я подумаю, что с этим делать.
А вот с чего вы взяли, что только вы правильно понимаете канон?
---------
А где я это утверждала?
Ну не надо демагогии, вы утверждали, что я неправильно понимаю канон, отсюда логический вывод,- значит ВЫ правильно его понимаете!
--------
А верующие граждане тоже отделены от государства? Или они своими налогами должны оплачивать ваш Гоголь-центр, а вы своими реставрацию их храмов - нет?
До революции церковь - министерство, во главе СВЯЩЕННОГО СИНОДА - обер прокурор, всё имущество принадлежало ГОСУДАРСТВУ, а государство давало это имущество в пользование ПРИХОДАМ, типа в бесплатную аренду.
---------
Нет. Не смотря на то, что Церковь до революции была государственной, своим имуществом она владела на основе ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Изучите вопрос, вы не в курсе.
Да, мерседес застит глаза, я просто не хочу, чтобы бюджет, наполняемый и мной в том числе, уходил на мерседесы
----------
Это зависть. Еще раз: мерседес может быть подарен кем-то из прихожан или куплен на пожертвования (но это если ооочень жирный приход). И если этот прихожанин-даритель не вы и на церковь вы тоже не жертвуете. то к вашим деньгам сей мерседес отношения не имеет.
вы утверждали, что я неправильно понимаю канон, отсюда логический вывод,- значит ВЫ правильно его понимаете!
----------
Нет. Логический вывод тут: нужно спросить у знающих людей.
Это ты глупая курица не в курсе! Ещё раз: церковь, это ОБЩИНА, а не здание и сооружение, все здания и сооружения, а так же любое другое культовое имущество принадлежало ГОСУДАРСТВУ.
Спроси у знающих людей, если сама не в состоянии изучить вопрос и по канону, и по имуществу церкви, а я не желаю учить дураков, ибо дурака учить, только портить, оставайся какая ты есть, более меня не беспокой, засуну в отстойник.
Хамство - признак слабости, Мельников. А в данном вопросе - еще и признак тупости, невежества и завышенного самомнения.
Не лезьте никогда в обсуждение религиозных тем, в них вы профан. Сидите на попе ровно и исповедуйте теорию Дарвина.
Когда говорят о чёрном духовенстве, имеют в виду монахов, рукоположенных в священный сан. Они посвящают всю свою жизнь служению Господу и дают три монашеских обета — целомудрия, послушания и нестяжания (добровольной нищеты)
Венец карьеры белого духовенства - высшее иерейское звание, звание протопресвитера, присваивается священникам за особые заслуги. Этому чину соответствует чин архимандрита в чёрном духовенстве.
Священники, относящиеся к третьей и высшей степени священства, называются архиереями. Они имеют право совершать все таинства, в том числе таинство рукоположения в сан других священников. Архиереи управляют церковной жизнью и руководят епархиями. Они делятся на епископов, архиепископов, митрополитов. Из них же выбирают патриарха.
Именно поэтому был такой скандал с часами патриарха Кирюхи!
Стать архиереем может только священнослужитель, принадлежащий к чёрному духовенству
Так что, черная ряса и джип - НЕСОВМЕСТИМЫ!!! Очень совместимы черная ряса и сухарь с водой, но не монах в 350 килограммов, каких уже везде хватает...
ну и в дальнейшем развивается в формы от анимизма до монотеизма,что мы и наблюдаем сегодня.