120 наказов будущему президенту

Новый доклад мозгового центра российских прогрессистов  

Целиком доклад занимает 322 страницы, а подготовленный самим ИНСОРом «Конспект» — 96 страниц. «Частный корреспондент» публикует свой вариант конспекта доклада — конспект «Конспекта».

Обретение будущего. Стратегия 2012

Введение

В начале XXI века Россия опять на распутье. Но теперь это выбор даже не между направлениями движения, а между будущим страны и его отсутствием, между движением вперёд и скатыванием в охвостье мирового развития. Мы попадаем в «другую историю»: отставание становится необратимым. Прямо сейчас мир стремительно делится на тех, кто успевает войти в поток сверхбыстрых изменений, и на тех, кто в него уже никогда не войдёт. В том, чтобы ответить на этот вызов, и состоит особая ответственность власти, элит, поколения.

У нынешней инерционной траектории будущего нет — ни «светлого», ни хотя бы приемлемого. Констатируя это, политики опережают даже алармизм экспертов. Смена вектора развития — задача выхода из «тупика», вопрос «выживания» (Д. Медведев), «самого существования страны» (В. Путин). Этим сказано всё. Осталось только отнестись к словам всерьёз и ответственно.

■

Последние несколько лет общество сживалось со словом «модернизация». Поначалу с трудом: признание, что страна отстала и нуждается в переменах, шло вразрез с самодовольной идеологией «стабилизации на грани процветания» — фирменным знаком и пропагандистским позором нулевых. И всё же смена тональности в самооценке произошла.

Однако этого не хватило, чтобы преодолеть инерцию. Власть критикует существующее положение, но не себя. Реальная политика и вовсе такова, будто для выхода из тупика достаточно косметики. Уже сейчас лозунг модернизации затаскан, а само слово стёрто употреблением по делу и без.

Трескучее бездействие нагнетает апатию в обществе. Если она станет тотальной и необратимой, страна растеряет остатки духовной и интеллектуальной энергии, необходимой для выхода из застойной колеи, для смены курса и набора скорости. Если мы лишимся веры в себя, надежд на будущее не останется вовсе.

Возможностей, действительно, не так много и с каждым днём всё меньше. Но мы обязаны использовать любой позитивный шанс, сделав всё, чтобы он мог реализоваться. Уже нет времени гадать, может ли Россия быть в пуле лидеров, или же ей придётся выбирать между заштатным положением, а то и вовсе ролью сырьевого придатка других государств. Мы обязаны работать на максимум самореализации страны — тогда наша политика будет честной в отношении будущего и правильной применительно к настоящему. Меры, необходимые для модернизационного броска, для избавления от наиболее одиозных черт нынешней ситуации и для предотвращения срыва, — одни и те же. Если Россия до сих пор не завоевала свободу, чтобы жить, теперь её придётся принять, чтобы выжить. И тогда у нас впервые в истории появится шанс узнать, на что способна страна.

■

Обновление начнётся, только когда его необходимость не станет аксиомой для общества и власти. Нельзя недооценивать значения слов. Их произнесение не означает дела, но если правильные слова даже не сказаны, дела не будет точно. Нужна полноценная стратегия модернизации, от концепции и до «дорожных карт». А значит — широкая дискуссия, которая могла бы дать необходимый для модернизации консенсус.

В начале 2010 года вышел в свет доклад ИНСОР «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Доклад вызвал масштабную дискуссию — жанр в последнее время у нас почти забытый. В докладе были элементы провокативности; философия и прагматика сочетались с заострённой публицистикой и идеями, сознательно вызывавшими огонь на себя. Важно было реанимировать идеологический процесс, возобновить разговор о будущем страны по большому счёту — в крупном формате и без ложной политкорректности.

Приём сработал: доклад услышали в стране и в мире, в обществе и во власти. Дискуссия состоялась и многое прояснила. Но проблема самоопределения осталась. Одни продолжают думать, что модернизация может подождать, другие пугают себя и всех тем, что она уже невозможна... и тут же требуют запустить её «по-корейски» или «по-китайски». Тема крайне мифологизирована, разброс мнений неприличен для уважающего себя экспертного сообщества.

Особую остроту задача самоопределения приобретает в преддверии президентских выборов 2012 года. Это событие может оказаться для страны судьбоносным. Новый документ ИНСОР, развивая идеи предыдущего доклада, заостряет их применительно к назревающей политической ситуации. Этот жанр называется стратегическое планирование в предвыборном контексте.

Цефалоподной скукой веет от очередного витка обсуждения темы модернизации, инициированного докладом ИНСОРа «Россия XXI века: образ желаемого завтра». Некоторое время назад российский политический класс усвоил сугубую значимость политической утопии. С тех пор моллюскообразная дискуссия постоянно упражняется в искусстве утопии, каковая, видимо, магическим образом должна пробудить политическую активность, направленную на преобразование России. Именно такая утопия и стоит в центре доклада ИНСОРа. Заводит ли она кого-то на труд и подвиг? Едва ли.

Подробнее об обсуждении предыдущего доклада ИНСОРа читайте в материале «Тоскливая модернизация»

Вместе с тем предлагаемый документ не адресован кому-либо из кандидатов персонально. Уверены: его основные позиции обязан разделять любой политик, претендующий на лидерство, понимающий вызовы времени, ответственно относящийся к будущему страны, готовый работать для людей и на историю, а не на обустройство личных позиций в системе собственности и власти.

■

Предыдущий доклад ИНСОР не был привязан к конкретному времени. Его пространством был «XXI век» — дата скорее условная, образная. Новый проект сознательно привязан к 2012 году: речь именно о новом цикле президентства. Это тоже условность, но не произвольная. Сосредоточение и персонализация влияния в российской политике объективно подчиняют содержание процесса формальным циклам передела власти. В этой зависимости от политического «календаря» нет ничего хорошего, но с ней нельзя не считаться.

За оставшийся год можно многое сделать, но изменений, которые вполне соответствовали бы вызову времени, в сложившейся конфигурации во власти ждать трудно. А вот следующий президентский цикл пока ещё имеет шанс дать старт подлинной модернизации России — глубокой и системной. Подготовка к этому, формирование полноценной программы действий, способной найти поддержку у активной части общества, — вполне по силам нынешнему президенту, несмотря на массу препятствий и ограничений. И наоборот: период предстоящего президентства может стать временем консервации, усугубления застоя, реставрации худших черт нашей общественно-политической архаики. Именно в это время отставание России может стать необратимым.

Через год мы будем выбирать не просто между программами и личностями, но между началом перемен и концом надежд, между будущим и новым безвременьем.

■

Мы представляем вниманию читателя конспект «Стратегии 2012». Он является итогом аналитической работы, с которой можно ознакомиться на сайте Института современного развития по адресу: www.insor-russia.ru.

Наше положение. Концепция и сознание

Модернизация как проект национального спасения

Страна попала в историческую ловушку. Кризис или обвал сырьевой экономики — вопрос времени. В случае неудачи модернизации альтернатива проста: вялая деградация либо новый срыв. Беда может быть отложена во времени, но зоны принятия решений и точки невозврата мы проходим уже сейчас.

Однако страна опять пробуксовывает в развитии и явно не успевает в истории.

Это уже было. Задержки с назревшим обновлением развалили Российскую империю, потом СССР.

Вызов истории исчерпывается тремя формулами: «Время упущено!», «Время не ждёт!», «Время обязывает!».

■

После напряжённых 90-х мы получили передышку. Конъюнктура на рынке сырья позволила снизить социальное напряжение. Настроение масс улучшили «духоподъёмной» риторикой и затыканием ртов, демонстрацией внешнеполитической влиятельности, запуском символических проектов и безудержным пиаром. Но в политэкономике это привело к регрессу: привстав с колен, страна попятилась назад.

Зависимость от экспорта сырья растёт. Собственной продукции производится ничтожно мало. В высокотехнологичных отраслях мы не производим почти ничего. По насыщенности хай-теком Россия выглядит модернизированным обществом, но это импортная современность. Мы модернизированы по некоторым статьям расходов, но по источникам доходов архаичны.

Наша стабильность тоже импортная: она куплена за нефтедоллары и подстрахована «подушкой безопасности», надутой из тех же источников. Кризис показал, насколько этот запас спокойствия ненадёжен и как мало от нас зависит.

Реформы институтов (административная, технического регулирования, саморегулирования и т.п.) практически свёрнуты, выродились в имитацию или в контрреформы. Административный прессинг вырос, а вялые попытки его снизить лишь доказывают, что в ручном режиме проблема нерешаема в принципе.

Худшие варианты, вполне серьёзно обсуждаемые в экспертном сообществе, допускают:

— экономический коллапс и потребительский кризис;

— необратимую консервацию технологического отставания;

— дефолт по социальным обязательствам и резкое обострение социальной напряжённости;

— глубокий политический кризис с плохо предсказуемыми последствиями вплоть до открытого конфликта и развязывания нелегитимного насилия;

— рост центробежных тенденций с угрозой новой фазы дезинтеграции;

— утрату позиций в мире и ряда ключевых суверенитетов; провалы в обеспечении национальной безопасности;

— катастрофическую депопуляцию, прежде всего качественную — новую утечку «человеческого капитала», исход из страны наиболее вменяемой и инициативной части населения.

Такие прогнозы нельзя оценивать в логике обычной вероятности (сродни коммерческому риску). Они просчитываются в логике неприемлемого ущерба и должны гарантированно блокироваться при любой, даже самой малой их вероятности. Атомные станции не строят по принципу «если рванёт, то накроет всех, но это вряд ли».

■

Назревшая модернизация требует стратегического согласия в обществе. Просматривается общая точка отсчёта: задача смены вектора развития — преодоления избыточной зависимости от экспорта сырья с выходом в экономику знаний, наукоёмких производств, высоких технологий и интенсивных инноваций. Формула приемлема как начальный мотив, но нуждается в коррекции:

— в наших условиях инновационный манёвр требует одновременной реиндустриализации в постиндустриальную эпоху, создания условий для восстановления производства как такового;

— в современном мире глобальная конкуренция выливается в конкуренцию институтов, поэтому задача в принципе не решается запуском сколь угодно амбициозных проектов; модернизация начинается не с технологий и экономики, но с институциональной среды, политики, идеологии, системы ценностей и принципов;

— такая модернизация означает кардинальный разворот — смену социума с ресурсного на инновационный, что соизмеримо со сменой формаций.

Таким образом, модернизация должна быть глубокой, системной и форсированной. Её придётся проводить в условиях, когда текущая конъюнктура располагает к прямо противоположному — к инерции и самоуничтожению под наркозом.

Спасти положение может только политическая воля, ответственность элит и раскрепощение энергии общества.

Гуманитарная составляющая модернизации: переоценка ценностей

Идея модернизации зарождалась под лозунгом преодоления технологического отставания. Далее в проект последовательно включались: экономика, институты, политика, власть. Уже ясно, что вызов времени требует пересмотра идеологии, системы принципов и ценностей — формирования нового сознания. Модернизация сознания обязана быть опережающей: со старым мышлением новую страну не построишь.

Ресурсная, сырьевая модель делает главным занятием в стране не производство и творчество, а перераспределение, дарение и выклянчивание. Отсюда доминанта ценностей государства, власти и патернализма. Люди здесь — всего лишь ещё один ресурс, расходный материал свершений и обычного прозябания, безответная масса для обработки пропагандой и политтехнологиями. В итоге сама страна становится ресурсом — вечной заготовкой под будущее правильное существование. С такой психологией в новом мире делать нечего.

История свой выбор в системе ценностей уже сделала: модель «граждане на службе у государства» заведомо и безнадёжно проигрывает модели «государство на службе у граждан». Новый гуманизм ставит человека с его запросами и потенциалом выше любых ценностей власти и охранительного консерватизма. Новое здесь в том, что теперь это вопрос не только гуманности, но и элементарной эффективности, конкурентоспособности нации. Если кто-то не принимает ценности свободы и достоинства по совести и уровню интеллекта, придётся принять их как единственный рецепт сохранения России, обеспечения перспектив её развития.

■

Истинная модернизация, как ни странно, начинается с искренности, совести и доверия. Страна не двинется вперёд, пока в ней царят страх, взаимное презрение, воровство и взяточничество, мошенничество и рэкет, деловой цинизм. Обретение будущего требует силы духа граждан и нации, а не окормления пиаром и «духовной» стадности.

Модернизационное движение может быть только встречным. Общество со своей стороны это движение уже начало. Люди, ещё вчера попадавшиеся на крутизну жёстких фраз, всё чаще выговаривают «Не верю!». Это знак излечения от инфантилизма, признак нормального взросления.

Власти есть чем на это достойно ответить: решительным сокращением саморекламы и пошлой роскоши, отказом от эстетики и этики византизма, от зализанной красивости в духе заказных портретов, примером воздержанности и вкуса в подаче себя.

■

Модернизация требует смелого и свободного сознания, раскрепощённого духа. Общество, в котором подавляется инакомыслие, по определению не может быть инновационным. До какого-то момента всякая инновация является инакомыслием (лозунг Стива Джобса: «Думай иначе!»). Чтобы генерировать инновации в массовом режиме (а это и есть инновационное общество), нужны люди амбициозные и дерзкие, высоко ценящие себя и свою страну, гордые и независимые, способные не оглядываться на авторитеты. Конформизм некреативен.

Инновации — это свобода, модернизация — это освобождение человека. Инвестиции в него — это не деньги, вкладываемые в образование. Лучшие инвестиции в человека — Свобода и Право. И уважение его Достоинства.

Осталось только эту риторику операционализировать, воплотить «в твёрдой графике», а затем и «в материале».

Президент-2012 должен эти слова произносить без запинки и от души, причём так, чтобы ему верили, — и не из-за сценических способностей, а по делам и по совести.

Новый политический курс должен эту идеологию принять, не разбавляя её стыдливыми авторитарными оговорками. И воплотить на деле, начиная с политики эфира и заканчивая поведением регулировщиков и регуляторов, контролёров и надзирающих, создающих инструкции и раздающих пособия.

Первое десятилетие нового века если и приподняло государство с колен напором нефтяного фонтана, то населяющих его людей попыталось вновь поставить на колени. И страна остановилась.

Она сможет подняться, только если достоинство человека будет признано на всех этажах социальной иерархии, если свобода «пробьёт» общество и экономику по всей вертикали.

Доклад «Образ желаемого завтра», выпущенный Институтом современного развития, вызвал в обществе крайне неоднозначную реакцию. Адепты российского консерватизма раскритиковали его за либерализм, а либералы впали в некое подобие ступора от радикализма исследовательского центра, считающегося приближённым к президенту Д.Медведеву.

Мнение В.Иноземцева о предыдущем докладе ИНСОРа читайте в материале «Анти-Юргенс»

Институты и практики. 120 шагов в будущее

(Далее в докладе и его конспекте излагается видение ключевых проблем и способы их решения в духе чернышевского «Что делать?», упакованные в 120 более или менее конкретных рекомендаций. О том, где подробнее познакомиться с рекомендациями ИНСОРа, см. post scriptum.— «Часкор».)

1-21. Политические институты. Перезапуск демократии: вперёд, к Конституции

Ключевая задача реконструкции политических институтов — приведение политической системы в соответствие с духом и буквой Конституции. Это означает: отказ от неконституционных практик «управления» демократией; тотальное возвращение института выборов на всех этажах политической системы; отделение представительной и судебной власти от исполнительной; установление режима политической и коммуникативной свободы с помощью интенсивного развития институтов прямой демократии и гражданского общества.

22—44. К новой экономической модели. Частный бизес и собственность — главные действующие лица

Главной движущей силой роста должны стать инвестиции и инновации конкурентоспособного в глобальном хозяйстве частного бизнеса, частная собственность которого надёжно защищена правом и государством. При этом государство в своей регулятивной практике делает упор прежде всего на универсальные (равные и равнодоступные для всех участников рынка) процедуры и инструменты, формирующие комфортную деловую среду.

45—54. Дебюрократизация экономики через деэкономизацию бюрократии

Государство в его нынешнем состоянии — основное препятствие развития, стопор модернизации. Обновление экономики и технологий нуждается в мощном импульсе, но, прежде чем давить на газ, надо снять экономику с тормоза ручного управления. Модернизация страны начинается с модернизации системы власти и менеджмента.

55—66. Социальная политика: от борьбы с бедностью к росту среднего класса

Лучший способ повысить конкурентоспособность и мобильность граждан — качественное образование. Лучший способ борьбы с бедностью — увеличение числа обеспеченных граждан. Лучший способ борьбы с болезнями — создание условий для здорового образа жизни. Лучший способ борьбы с недостатками распределительной пенсионной системы — развитие накопительных элементов. Лучший способ борьбы с безработицей и некачественной занятостью — количественный и качественный рост экономики.

67—73. Российский народ: обретения себя

Миграционная политика — это ответ на демографические вызовы, способ восполнения дефицита трудовых ресурсов для поддержания высоких показателей экономического роста. России не может быть безразлична её миграционная привлекательность, которая позволила бы упрочить не только её экономическое и демографическое положение, но и международную репутацию.

74—80. Региональная политика: к выравниванию развития регионов и городов через конкуренцию и диффузию инноваций

Цель государственной политики пространственного развития — ускорить трансляцию импульса роста от уже сформировавшихся центров на более широкий круг регионов, стимулируя использование конкурентных преимуществ, модернизацию институтов и конкуренцию за инвестиции и человеческий капитал.

81—83. Устойчивое развитие. Стратегия «двойного выигрыша»: от инноваций — к экологии, от экологии — к инновациям

Экологизация политики — императив постиндустриального развития. Направления перехода к инновационной экономике и к экологически устойчивому развитию совпадают.

Решение воспроизводящихся и усугубляющихся экологических проблем, заложенных десятилетия назад в структуре экономики и промышленности, требует новых подходов к технологиям, организации производства и государственного управления. В ближайшие 10—20 лет важным принципом социально-экономической политики и основой экологической политики должна стать стратегия «двойного выигрыша».

84—110. Оборона и безопасность: армия, полиция, спецслужбы — переход на сторону народа

Армия, формируемая на добровольческой основе, — это прекращение войны государства с демографией и потребностями экономики в трудовых ресурсах; сильная реформированная полиция — это исполнение государством функций справедливого принуждения и обеспечения правопорядка, причём не только в интересах государства, но и в интересах граждан; модернизированные спецслужбы прекращают тайную войну с гражданами страны и выполняют функции их реальной защиты от реальных угроз, в том числе террористических.

111—120. Внешняя политика: Россия в кольце друзей

Обретение внешних «якорей» — ВТО, ОЭСР, НАТО, ЕС; создание «модернизационных альянсов»; один из наиболее приоритетных векторов — Европейский союз; формирование Евразийского экономического союза на пространстве СНГ — «мягкая сила» России в действии; «публичная дипломатия» — активное подключение НПО.

Заключение

Будущий президент должен предложить обществу новый социальный контракт. Его главное условие: максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. Начиная с большой политики и заканчивая повседневными взаимоотношениями граждан с институтами и представителями государства.

Ключевой вопрос: кому всё это надо и кто всё это будет делать?

Модернизация жизненно необходима даже тем, кому кажется, что он в ней не заинтересован. Сохранение инерции крайне опасно для тех представителей правящей элиты, которые сейчас находятся в эпицентре власти и собственности. Задержка с обновлением чревата кризисом с непредсказуемыми последствиями, в результате которых может реализоваться сколь угодно острый сценарий: от замораживания уже давно раскрытых активов до политического или юридического преследования. Более или менее успешная модернизация ситуацию смягчает, снижая риски.

Модернизация жизненно необходима всему среднему слою, предпринимателям и бюджетникам, у которых завтра может не оказаться ни источников существования, ни хоть сколько-нибудь обеспеченных потребителей их продукции и услуг.

Модернизация необходима слабым и нуждающимся в помощи: завтра они первыми могут оказаться даже без того нищенского обеспечения, какое имеют сейчас.

Наконец, модернизация жизненно необходима смелым и инициативным. Жизнь и им тоже даётся только раз, и прожить её надо так, чтобы не было мучительно стыдно.

Всё это надо понять, признать и честно объяснить. Если это удастся, то в стране окажется возможным конструктивный диалог всех слоёв общества, не ориентированных на бегство или готовых вернуться.

И тогда слова Патриотизм и Общее Дело обретут реальный смысл, станут языком подлинного возрождения.

В нашей ситуации это было бы чудом. Но чудеса в истории случаются — просто над этим надо работать, чтобы обрести будущее.

P.S. На сайте Института современного развития вы можете разыскать документ целиком или прочитать онлайн  «Конспект» доклада.