Чередующееся усиление авторитаризма с либерализмом как инструмент управления развитием

 Агентство стратегических инициатив (см. БЕЛОУСОВ: ПЛАТФОРМА «ЗА БИЗНЕС» ПОМОЖЕТ СЛОМАТЬ ТЕНЕВОЙ РЫНОК ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ УСЛУГ по ссылке https://asi.ru/news/117202/ ) собщает.

«Уголовно-процессуальный кодекс регламентирует действия лиц, участвующих в уголовном процессе, и определяет их правовые обязанности, но так или иначе в любом процессе есть лакуны, которые не покрываются УПК. Они есть, и неизбежно всегда будут. У нас сложилась такая ситуация, что на местах, используя эти лакуны, уже сформировался теневой рынок услуг, в который, к сожалению, вовлечены многие представители правоохранительных органов. Этот рынок стал достаточно устойчивым, и для того, чтобы его сломать, собственно, и создается еще один инструмент», - заявил Андрей Белоусов на пресс-конференции, посвященной запуску цифровой платформы «За бизнес».

В качестве основного игрока в этом процессе он отметил центральные аппараты правоохранительных органов, которые, по словам Андрея Белоусова, искренне заинтересованы в наведении порядка на местах.

«Я могу совершенно точно сказать, что руководство силовых ведомств крайне заинтересовано в том, чтобы такой инструмент появился и действовал эффективно. Но инструмент - это всего-навсего инструмент, он будет использован с той степенью результативности, с какой будет проявлена активность от предпринимателей», - подчеркнул помощник президента».

Если руководство силовых ведомств заинтересовано в таком инструменте, то это означает, что он нужен им для управления своими ведомствами. А чтобы понять, почему у руководства возникли проблемы с управлением, полезно обратиться к специалисту. Это академик Никита Моисеев (1917 – 2000), ученый в области механики и прикладной математики и написавшим еще в 1984 году книгу «Люди и кибернетика» (https://e-libra.ru/read/118184-lyudi-i-kibernetika.html). В предисловии там сказано.

«Предлагаемая книга является попыткой дать представление об истоках современной управленческой мысли, показать, как они преломляются в современной жизни, и показать новые задачи, которые уже сегодня возникают на научном горизонте». <…> Я следую той традиции, которая идет еще от древних греков, рассматривавших кибернетику как дисциплину, имеющую своей целью уберечь xo|3eQvr|er|T. (греч.алф. гибернета, или кибернета) - по-русски кормчего, губернатора, управляющего, руководителя коллектива людей xopegvco (гиберно) - от ошибочных решений. И, работая, над книгой, я стремился представить себе прежде всего тот общий взгляд на проблему управления, которым должен обладать управляющий, я бы сказал, ту культурную среду, которая должна породить необходимый стандарт мышления управляющего. И этим вопросам посвящены первые четыре главы книги».

С этих позиций руководителей правоохранительных органов можно считать кибернетами. А президент как их начальник  - главный кибернет.

Н. Моисеев цитирует философа БрониславаТрентовского,  написавшем еще в 1843 году книгу "Отношение философии к кибернетике как искусству управления народом": «Руководитель - кибернет, по терминологии Б. Трентовского, - должен уметь примирять различные взгляды и стремления, использовать их на общее благо, создавать и направлять деятельность различных институтов так, чтобы из противоречивых стремлений рождалось бы единое поступательное движение».

Естественно, что такое движение должно включать в себя поддержание социальной справедливости и непрерывный рост экономической эффективности, управляемого им общества. Если оно поступательно и только вперед. Не назад же. А добиться этого одновременно не возможно, поскольку для повышения экономической эффективности кибернет должен поощрять меньшинство инициативных, способных что – то предпринимать с пользой для себя.

Но они делятся с безыинициативными, так  как без этого сообщество вымрет. При этом перебор в борьбе за справедливость формирует иждивенчество. По другому это патернализм: мы люди маленькие, от нас ничего не зависит, но нам власть должна. А кибернет,  если он правильный кибернет, должен следить за тем, чтобы отклонения от справедливости и экономической эффективности поддерживались в приемлемом диапазоне. При этом под несправедливостью следует понимать не только несправедливую дележку в сфере потребления, но и помехи предприимчивому меньшинству в развитии экономики тоже несправедливость.

Поэтому, как пишет Н. Моисеев, цитируя Б. Трентовского, «с одной стороны, кибернет должен уметь наблюдать, анализировать, выжидать, лавировать, избегать прямого вмешательства - он должен уметь извлекать пользу из естественного хода вещей; с другой - он должен быть активен: любое его решение должно носить "волевой характер", оно должно неукоснительно выполняться. Кибернет должен быть уверен, что подчиненные ему гиберно выполнят его распоряжение».

С этих позиций и следует оценивать президента и в этом случае руководителей правоохранительных ведомств как следующий этаж по цепочке вниз. Но при этом необходимо учитывать, как отмечает Б. Трентовский, что их возможности имеют ограничения.

«Во многом поведение людей предопределено предшествующим ходом событий, и повлиять на него мы можем далеко не всегда. Но учесть предшествующий ход событий обязаны. Послушаем, что говорит Б. Трентовский по этому поводу: "Короче говоря, кибернет не проектирует будущее, как старается сделать некий радикальный философ, - он позволяет будущему рождаться своим собственным независимым способом. Он оказывает будущему помощь как опытный и квалифицированный политический акушер".

Из его слов, как пишет Н. Моисеев, становится ясным, что «пружины развития общества объективны, они не зависят от воли управляющих. Как кормчий не может изменить характер морских течений и должен приспосабливать маневр своего корабля к их сложной и независимой от него структуре, так и лицо, поставленное во главе коллектива, должно умело учитывать этот объективный ход истории».

Поэтому, истоки усиливающегося сегодня наезда правоохранителей на бизнес следует искать во вчерашней несправедливой дележке национального достояния (ваучерная приватизаци). В свою очередь та несправедливость была порождена социалистической уравниловкой. Справедливое равенство в нищете при пустых полках в магазинах одновременно было показателем неэффективности той экономики и несправедливости по отношению к предприимчивому люду. Качнулись от одной запредельной крайности к другой противополжной.

Поскольку в идеале интересы главного кибернета и бизнеса, если он здоровый, не противоречивые, то понятна рациональность информации наверх о неблагополучии (платформа «ЗА БИЗНЕС»). «Этот инструмент, как сообщает Агентство стратегических инициатив, должен помочь федеральным ведомствам - МВД, ФСБ и Следственному комитету России - повысить контроль за работой территориальных органов, считает помощник президента России Андрей Белоусов». Потому что эта информация для руководства правоохранительных органов есть обратная связь ведомственным кибернетам о том, как обстоят дела в его киберно. А если к связке указанных выше ведомств добавить заинтересованность контролеров за законностью (прокуратуру), то это будет кнут правонарушителям в числе правоохранителей и пряник прокурорам Чайки за хорошую работу. Что и требуется. Это с одной стороны ограничение либерализма (укорачиваются права нездоровой части элиты путем лишения их прав на свободный доступ к незаработанному). Но поскольку задача решается авторитарными методами, то это иллюстрация единства и борьбы противоположностей (либерализма и авторитаризма) как источник развития. Или инструмент управления развитием. Словом, будем ждать и надеяться.