Путин-Медведев

 

Владислав Сурков рассказал о Ельцине, Путине и Медведеве

Первый заместитель руководителя администрации Президента РФ Владислав Сурков. Иллюстрация: state.kremlin.…Первый заместитель руководителя администрации Президента РФ Владислав Сурков. Иллюстрация: state.kremlin.ru

15 марта состоялась встреча первого заместителя руководителя администрации Президента РФ Владислава Суркова с представителями студенческих сообществ ведущих вузов США, среди которых Калифорнийский технологический институт, Принстонский университет и другие. Мероприятие было организовано при содействии Федерального агентства по делам молодежи, на сайте которого опубликовано изложение беседы.

В ходе беседы Владислава Суркова и будущих американских политиков и общественных деятелей были затронуты вопросы о развитии демократии в России и США. Отвечая на них, Сурков, в частности, сказал следующее.

О Путине

Главное, что сделал Ельцин - формирование очень слабых, но все-таки демократических институтов и создание класса собственников и предпринимателей в России. Затем к власти пришел Владимир Путин. Его выдвинул Ельцин, хотя сам Путин является непохожим на него политиком, думаю, именно поэтому Ельцин его и предложил. В тот момент общество очень нуждалось в порядке, оно нуждалось в человеке, который смог бы остановить хаос и вернуть государству его функции. При Путине укрепились первичные демократические институты.

При Ельцине было 180 партий и движений, которые имели право участвовать в выборах - при Путине их осталось 7, но в первом случае ни одна из них не имела фракций в региональных парламентах, а сейчас все политические партии нашей страны присутствуют в парламентах регионов России. Кроме того, парламент при Борисе Ельцине был практически парализован и важнейшие для страны законы, земельный, гражданский, налоговый кодекс, просто не были приняты. При Владимире Путине возникла возможность реализовать государственные решения, было принято огромное количество законодательных актов, которые просто не существовали при Ельцине. Потому что парламент был очень пестрым, в нем существовало очень много группировок и партий и они никогда не могли ни о чем договориться.

Кроме того, при Путине впервые возникла государственная поддержка неправительственных организаций, и тем самым начало укрепляться гражданское общество. Был восстановлен суверенитет на всей территории России, Чеченская республика была возвращена в состав страны.

Именно при Путине возник новый средний класс, который не существовал в 90-е. В стране сегодня живут десятки миллионов людей, которых можно назвать классическим средним классом - это люди, которые имеют достойный уровень жизни. Появилась стабильная серьезная социальная база, которую надо сохранить, в том числе в условиях финансового кризиса.

Небольшой, но символический факт: при Путине перестал праздноваться праздник 7 ноября - это значит, Россия окончательно отказалась от коммунистической идеологии.

О Медведеве

Теперь времена меняются, с приходом к власти президента Медведева, в администрации которого я работаю, возникли новые задачи: сейчас необходимо создать творческий, креативный класс людей, способных изобретать и создавать инновации. Россия по-прежнему по структуре своей экономики остается сырьевой державой. Все технологии, машины, лекарства мы ввозим из-за рубежа в обмен на наше сырье. Наша задача - изменить эту ситуацию, которая, с одной стороны, унизительна для нашей страны, а с другой стороны, проблемна для нашей демократии. Я глубоко убежден в том, что примитивная экономика порождает примитивную политическую систему. Демократия - сложная политическая система, и она приживается только в тех местах, где есть сложная экономика.

Президент Медведев прилагает усилия, чтобы наша политическая система была более гибкой, открытой, чтобы качество конкуренции в ней было выше. На сегодня у нас правящая партия имеет большинство в парламенте, она имеет большинство и во всех региональных парламентах, большинство губернаторов являются членами этой партии. Хорошо это или плохо - трудно сказать. Так сложилось и пока это работало на благо России. И на выборах этого года в Думу победа "Единой России" желательна и возможна для продолжения политики модернизации. В то же время должно нарастать влияние и других партий.

Об Обаме

Америка для нас часто является примером - мы изучаем то, как политические и социальные институты работают в США. В этом смысле я абсолютно прагматично отношусь к Америке как источнику позитивного опыта. Другое дело, что он не весь применим в России. Социальная механика в Америке совсем другая. Америка сделана из совсем другого культурного вещества. Это не всегда понимают у нас в России. Это все равно, что сделать машину из пластилина - и колеса у нее будут и даже ветровое стекло как-то удастся вылепить, но она ехать не будет. Поэтому когда мы пытаемся механически перенести в нашу страну ваш опыт - это неправильно.

Отношение к Америке у меня лично - это симпатия прежде всего и надежда на то, что в вашей стране доверие к России будет расти. И встречная симпатия тоже будет постепенно возникать. Я думаю, что в этом смысле президент Обама сделал очень большой шаг в нужном направление. Мы заинтересованы в улучшении политических отношений с США, поскольку нам очевидно, что без иностранных инвестиций и иностранной интеллектуальной помощи мы не сможем осуществить модернизацию, поэтому мы приветствуем политику перезагрузки, которую в том числе провозгласил и президент Обама. Эта политика для нас критически важна, очень надеемся, что у нее есть будущее.

Американским студентам

Я хочу пожелать всем всего самого хорошего. Надеюсь, что у каждого из вас Россия оставит хорошие впечатления, не надо ничего идеализировать, просто смотрите на нас со всех сторон. Мы знаем о массе недостатков, которые есть у нас в стране, но нам также есть чем гордиться. Я также могу сказать, что Россия безусловно является сегодня доброжелательной, открытой страной. Я хотел, чтобы вы просто поверили в это. Есть вещи, которые невозможно доказать. Ну вот когда мальчик говорит девочке: "Я тебя люблю". Ну как это проверить, пока не попробуешь, правда? Девчонки это знают. Я думаю, здесь тоже надо просто попробовать. Попробовать быть в хороших отношениях, попробовать относиться друг к другу с доверием и уважением. Есть вещи, которые подлежат вере, которые невозможно доказать, в которые можно только поверить. Я прошу вас поверить, что Россия - это хорошая, добрая, стремящаяся ко всему наилучшему страна. Это очень важно, потому что вы - будущее другой хорошей, доброжелательной, стремящейся к лучшему будущему страны Америки, к которой мы относимся с любовью и уважением

15:22 16.03.2011
   
 17.03 20:42 Украинский эксперт: Развал СССР Ельцин, Кравчук и Шушкевич осуществили с максимальным ущербом
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
 17.03 19:06 Голосуя за сохранение СССР, "Южная Осетия голосовала за свое выживание"
 17.03 19:01 Грузии необходимо оборонительное вооружение для защиты от России - Маккейн
 17.03 18:53 ОДКБ берет под ответственность границу Таджикистана и Афганистана
   
 17.03 18:46 Действительность противоречит отчетам о завершении восстановления Южной Осетии
   
   
   
   
   
   
 17.03 18:04 Ненефтегазовые доходы бюджета могут составить около 200 млрд рублей - Кудрин
 17.03 17:59 ЦБ: Уровень инфляции в 2011 году может составить 6-7%
 17.03 17:54 Кудрин: Исполнение бюджета идет с небольшим профицитом
   
   
 17.03 17:39 Сборища нацистских пособников в Риге - вызов международному сообществу: МИД РФ
 17.03 17:36 Витренко: Украинская власть от Кравчука до Януковича заражена пещерным национализмом
   
   
 17.03 17:22 Киев не внял предупреждению Путина: "Мы люди настойчивые и продолжим переговоры с ЕС"

ДАЛЕЕ

Сурков признал в Путине родителя среднего класса в России

 перейти к обсуждению ...

Замглавы администрации президента ищет социальную опору для дуумвирата


РИА Новости
Владислав Сурков (справа) создает «креативный класс» для Дмитрия Медведева

Любимая аудитория первого заместителя главы администрации президента Владислава Суркова — американские студенты. Российскую конформистскую молодежь он отдает на обработку более брутальным персонажам — там интеллект вообще не требуется. А сам берет на себя охмуреж зарубежных клиентов — будущих передовиков капиталистического производства. Не так давно он уже встречался с представителями элитных американских университетов, где, среди прочего, предсказал падение электоральных показателей «Единой России», так что теперь можно сказать: оно — плановое.

Логика его нового спича (перед делегацией американских студентов) примерно такова. Миссия Путина времен прихода к власти — «остановить хаос и вернуть государству его функции». У государства и в самом деле все больше функций, правда, исполняет оно их только на началах откатов и распилов. Государства стало так много, что практически ни одного действия в Российской Федерации нельзя осуществить, не коррумпируясь.

О хаосе тоже представления разнятся. Для кого-то это свободные выборы, а для иных — станица Кущевская, Манежная площадь, специфическое состояние российских судов.

Владислав Сурков считает, что «парламент при Борисе Ельцине был практически парализован… они никогда не могли ни о чем договориться». Ситуация и в самом деле была специфической. Но вот тогда парламент представлял население страны, а сегодня он представляет мнение по разным вопросам одного, максимум двух человек. Замглавы администрации, которого сегодня все чаще можно видеть по правую или левую руку от президента страны, утверждает, что ввиду вышеописанных препятствий не был, например, принят Гражданский кодекс. Здесь какое-то недоразумение. Первая, важнейшая часть кодекса была принята в 1995 году, вторая — в 1996-м. Тем самым были заложены цивилизованные основы рыночного оборота в стране. Сегодня, правда, знание этих основ не востребовано: адвокаты превратились в инкассаторов. Не исключено, что допущенная фактическая ошибка обусловлена тем, что в те годы, работая в банке «Менатеп», Владислав Сурков не следил за изменениями в гражданском законодательстве.

При Путине, оказывается, «возникла государственная поддержка неправительственных организаций и тем самым начало укрепляться гражданское общество». Можно сказать и так. Только такое специфическое, суверенное — карманное. Говоря ленинским языком — когда Сурков толкует об НПО, речь идет о «приводных ремнях» партии.

При Путине, продолжает замглавы администрации, «перестал праздноваться праздник 7 ноября — это значит, Россия окончательно отказалась от коммунистической идеологии». Да, отказалась, только даже в условиях контролируемых региональных выборов коммунисты на большинстве территорий страны заняли второе место после упавших единороссов. Страна переживает коммунистический ренессанс — без всякой идеологии, просто как заменитель протест-ных настроений. Это прямое следствие политики партии и правительства, включая великого комбинатора российской политики Владислава Суркова.

Теперь о главном. «Именно при Путине возник новый средний класс, который не существовал в 90-е». Вот кто-кто, а Путин здесь вообще ни при чем. О каком среднем классе можно вести речь в годы системной трансформации, когда только развалилась гигантская империя, которая при этом была бедной страной, существовавшей в рамках плановой экономики и товарного дефицита, а новая страна нарождалась в муках госстроительства и перевода экономических отношений на рыночные рельсы? Причем со всеми сопутствующими прелестями системной трансформации — от гиперинфляции до разрывов социальной ткани. Разумеется, средний класс естественным образом появился, когда начался восстановительный рост после трансформационного спада, рост на новой, рыночной основе. Если уж называть вещи своими именами, Путин пришел на готовенькое, и объявление его отцом национального благоденствия — чистой воды спекуляция.

С путинским периодом, если уж заходить в область научного, другая история. В 2007 году, согласно исследованиям Независимого института социальной политики, к среднему классу в «широком понимании» относилось 15,5% российских домохозяйств. При этом его ядро, то есть домохозяйства, которые можно было квалифицировать как средний класс по всем трем его признакам — материальным, образовательно-квалификационным, социального самочувствия, — насчитывало 3,6% домохозяйств. Максимальная доля «широкого» среднего класса не превышала с начала нулевых годов 20%. И что характерно, даже в годы нефтяного процветания, не говоря уже о кризисе, эта доля не росла, будучи более точным измерителем состояния экономики и социальной сферы, чем ВВП. То есть при Путине средний класс не рос. Хотя, возможно, наиболее конформная его часть наряду с бюджетозависимыми слоями и составляет социальную опору путинской стабильности, «капитализма друзей» и высокой нефтяной конъюнктуры.

С Дмитрием Медведевым у Суркова получается еще интереснее: с его приходом к власти «возникли новые задачи: сейчас необходимо создать творческий, креативный класс людей, способных изобретать и создавать инновации». В понимании Суркова — это те самые «инженеры», которые и должны «заказывать» характеристики политического строя (об этом он говорил еще год назад): вроде того что, мол, хотим комфортабельную шарашку — дайте нам вельветовый вариант сталинизма с культом рационализатора-изобретателя и физика-ядерщика. В рамках сурковской технократической утопии это именно такие люди. Хотя уж американским-то студентам должно быть известно (на языке оригинала), что такое «креативный класс». Ричард Флорида, автор термина и книги, которая написана почти десять лет назад и в русском переводе звучит как «Креативный класс: люди, которые меняют будущее», имел в виду вот что: «Экономическая потребность в креативности отражается в формировании нового класса, который я называю «креативным классом». Около 38 миллионов человек, 30% всех работающих американцев, принадлежат к этому классу. Ядро креативного класса составляют люди, занятые в научной и технической сфере, архитектуре, дизайне, образовании, искусстве, музыке и индустрии развлечений, чья экономическая функция заключается в создании новых идей, новых технологий и нового креативного содержания».

То есть речь идет отнюдь не о технологических прорывах по советскому образцу или путем импорта идей, технологий и носителей этих «идеотехнологий», а о предоставлении свободы творчества в свободной, в том числе и политически, среде людям креативных профессий.

В такой трактовке этот класс мог бы стать социальной опорой Медведева, но он тоже не растет, как и родственный ему средний класс. Потому что креатив в закрытой шарашке возникает только при сталинском режиме, под дулом пистолета надзирателя. Как обронил когда-то коллега Дмитрий Орешкин: «Инновации в неволе не размножаются».

Лучше не скажешь. Хотя нет — скажешь. Очень правильно сказал в своей речи перед американскими студентами Владислав Сурков: «Примитивная экономика порождает примитивную политическую систему». «И наоборот», — дополним мы классика современных креативных политтехнологий.

Андрей Колесников
обозреватель «Новой»

17.03.2011

 

Березовский дал интервью российскому блогеру
blog teh-nomad
4.03 18:39 |  число просмотров 2432
Борис Березовский — личность неоднозначная. У многих жителей России с этим человеком связаны неприятные ассоциации. Но как ни крути, а ощутимых значимых достоинств у него не отнять. Человек, который преуспел как в научной деятельности (доктор наук, профессор, член-корреспондент Российской академии наук, написавший более ста научных работ и две монографии), так и в бизнесе и политике. Как бы многим из нас и не хотелось это отрицать, но именно он внес наиболее существенный вклад в создание новой России, где товары и услуги находятся в избытке, и можно позволить себе жить так, как хочется, в соответствии со своими навыками, умениями, талантами, принципами и убеждениями. Представитель блога "Техномад" Максим Лобанов побеседовал с этим удивительным человеком, волею судеб вынужденным проживать на просторах Великобритании.

В Интернете недавно был проведен опрос, является ли Единая Россия партией жуликов и воров. И, что удивительно, абсолютное большинство ответили "Да, является". Голосовало около 40 000 человек. 96% из них дали положительный ответ. Соответственно, все здравомыслящие люди уже давно не готовы оказывать поддержку правящей партии. Тогда почему эта партия абсолютно безграмотных людей до сих пор занимает доминирующее положение в обществе. И как этого можно избежать, на Ваш взгляд?

Ну начнем с того, что это не партия. Это организованная политическая преступная группировка, которая называется "Единая Россия". Единая организованная преступная политическая группировка России — вот так я бы ее называл. Потому что с самого начала, если Вы помните (а Ваш покорный слуга стоял у истоков "Единства" — помните, было такое движение, которое пошло на выборы 1999 года), я создавал это как презерватив одноразового пользования. То есть лишь для того, чтобы выиграть парламентские выборы, а потом уже говорить об идеологии и создавать нормальную партию. Потому что в то время нормальной полноценной партии, кроме коммунистической, не было совсем. Был ещё мракобес Жириновский со своим ЛДПР. Но в любом случае партии, как таковой, не было. И поэтому я считал, что нужно победить, чтобы курс Ельцина был продолжен (а Путин, как Вы помните, приходил как преемник Ельцина), и вот сейчас придет это движение к власти, а уж потом будем строить настоящую партию. И при этом что касается депутатов этого "Единства", то не совру, если скажу, что их список был сформирован за неделю. В первую очередь, из друзей тех, кто тогда уже претендовал на власть: Путин, Волошин и так далее. Татьяна Дьяченко недавно писала в своем блоге, что я придумал всю идею от начала и до конца, включая название, потому что сначала она называлась "Межрегиональное Движение Единство". Сначала я придумал образ — медведя — а потом по буквам создал название "МЕ — межрегиональное, ДВ — движение, ЕД — единство". Потом первые два слова со временем отбросили, и осталось только "Единство". Но я еще раз подчеркну, что с самого начала никакой идеологии не было, цель была только прийти к власти. НО: как только Путин пришел к власти, он сразу же изменил Ельцину (подчеркиваю, что сразу изменил), воссоздал эту государственную вертикаль, которая сейчас уже бьет его самого, бьет по его дурной башке. И тогда, помните, Лужков Юрий Михайлович вылизал всё, что можно и прибежал со своим "Отечество — вся Россия", которая только что конкурировала с Единством, но он тем не менее признался Путину в верности, поцеловал во все места, сказал, что любит, и вместе они создали эту ублюдочную Единую Россию. Отсюда и название. "Единство" плюс "Отечество — вся Россия" — и у них получилась Единая Россия. И никакой идеологии, никакого интеллекта, потому что ни одного интеллектуального, реально интеллектуального человека в партии..

Вот, кстати, именно об этом я и хотел задать свой второй вопрос. Согласны ли Вы с утверждением, что современная российская элита абсолютно неинтеллектуальна. Но Вы на него ответили даже с опережением.

Действительно, вот невозможно вспомнить, чтобы хоть один из членов Единой России сказал что-то такое, что можно было бы назвать новой мыслью. Или что-то сказанное так, чтобы запомнилось или заставило задуматься. Вот у Ельцина, например, я сравзу вспоминаю фразу "Возьмите суверенитета столько, сколько сможете переварить". Её мы запомнили на всю жизнь. Или Черномырдина вспомните: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Ну то есть это личности яркие. А у Путина что? "Замочим в сортире". "Обрежем так, что не вырастет". То есть сленг братка.

Ну судя по всему, эти фразы были рассчитаны на сознание обывателя, чтоб они ему были близки и понятны.

Я не хочу рассуждать о том, на кого они рассчитаны. Важно, в первую очередь, то, от кого они шли. Они шли от так называемого национального лидера. А он у нас оказался ниже плинтуса. Вот такой у нас национальный лидер. И вот другой у нас теперь появился. Тоже ниже плинтуса. Но уже в прямом смысле. Один в интеллектуальном смысле ниже плинтуса, второй — в прямом. И вот эти два чучела рулят Россией. Что же касается Вашего вопроса про интеллектуальную деградацию, если Вы это имели в виду..

Ну да, я сказал, что современная политическая элита неинтеллектуальна, и если человек работает в сегодняшней российской власти, то практически наверняка можно утверждать, что он бездарен и глуп. Если послушать современных представителей "Единой России", чиновников, современную бюрократию, то на основании их речи в целом и даже коротких реплик в частности можно судить о том, что у них низкий уровень интеллекта. Так ли это, и если да, то почему?

Да. Я абсолютно согласен. Знаете, как это ни печально, из всех могу вспомнить лишь одно исключение из этого правила, которое сразу бросается в глаза — Евгений Максимович Примаков. То есть я тут просто задумался над Вашими словами и вот сейчас пытаюсь вспомнить хотя бы одного интеллектуально развитого человека в нынешней власти. Но их нет, только Примаков. Он мой смертельный враг, я бы так сказал. Я с ним не согласен по существу практически по всем пунктам, которые он, как политик, отстаивает. Но при этом я могу сказать, что Евгений Максимович — интеллектуальный человек. Образованный, умный, самостоятельно мыслящий. И этого отнять у него нельзя. Несмотря на то, что он мой идейный враг. Но он действительно ярко выделяется среди прочих российских чиновников и политиков.

В Интернете прозвучало мнение, которое приобрело очень широкое распространение, что на предстоящих выборах в Государственную Думу лучшая стратегия — это призывать всех голосовать за любые партии, кроме Единой России. То есть не против всех, а за всё, что угодно, кроме Единой России.

Нет, я считаю, что всё это глупости, и никаких выборов в России в принципе нет, как бы кто не пыжился. Есть абсолютно понятная машина, созданная в Кремле, которая сама засчитывает тем или иным столько голосов, сколько они хотят. И то, как кто проголосовал, абсолютно не имеет никакого значения. Поэтому можете призывать, можете не призывать — это никакого значения не имеет и ничего в политической жизни России не решает. Просто на самих выборах крадут деньги. Это еще один бизнес для какой-то группы людей, А так бы уже давно отменили и забыли, что выборы какие-то есть. Но это всё нужно с целью распилить деньги на пиар, распилить деньги на подсчеты голосов, распилить деньги на опросы и так далее. Но по сути никакого отношения к выборам это вообще не имеет.

А как Вы считаете, могут ли Путин и его команда иметь отношение к терактам в Домодедово? В нашем блоге проводился опрос, и подавляющее большинство людей высказали мнение, что Путин действительно может быть причастен. Имеет ли такая точка зрения право на существование?

Вы знаете, я через эти истории прошел, поэтому я приведу пример из личной жизни, и тем самым поясню свой ответ. Но начну с ответа: да, я считаю, что, безусловно, такая точка зрения правомощна. Более того, я не удивляюсь, что она доминирующая. Именно в силу того обстоятельства, которое я Вам сейчас опишу. В свое время всех собак (и при Ельцине, и я уж не говорю о том, что сейчас), пытались повесить на меня. Проблема в том, какой имидж есть у того или иного политика, у той или иной власти, у того или иного режима.  Так вот. Помните, был такой раньше генерал Лебедь, который трагически погиб на вертолете. Было время, когда он был очень популярен в России. А я, как всегда, напротив, был совсем не популярен, и всех собак на меня вешали. И я тогда приводил в пример такую ситуацию: вот горит дом, и проходит мимо него Лебедь, и спасает горящих детей. Что тогда скажут люди? Правильно: Лебедь —герой. А если то же самое сделаю я, то скажут, что Березовский специально посадил туда детей, поджег дом, и затем спас детей. Вот такая вот сволочь. Очень сложно избавиться от того или иного мнения. Так вот, на самом деле на российской  власти и лично Путине поставлено клеймо — бандиты. Это история давняя. Я помню кампанию, которую я, собственно, организовывал, призванную донести до людей правду по поводу взрывов жилых домов в Москве, что это именно они взрывали жилые дома , и уже спустя лишь несколько лет после начала расследования опросы общественного мнения показывали, что 65% россиян признавали, что не исключают, что это дело рук ФСБ. Это был еще 2002-2003 год, и Путин был еще чрезвычайно популярен, но просто дело в том, что у нашего народа такой подход: ну хорошо, мол, ну наш царек помочил немного наших граждан, ну и что, зато вот он такой хороший. Вот постепенно вот эта Дубровка, Бислан, Литвиненко в Лондоне тут у нас отравили, и ни у кого нет сомнений, что это сделал Кремль. И, если говорить по существу, то была радиоактивная террористическая атака на Лондон, и потому что тысячи людей были обследованы после этого на предмет заражения полонием. Поэтому неудивительно, что российские власти сейчас попали в ситуацию, в которой что бы плохого не происходило, причастны они или не причастны — все равно это вешают на них. Критическая масса преступлений, которые они реально совершили, пройдена. Еще можно вспомнить Политковскую, или Ходорковского в тюрьме — за что? Перед всем миром, перед всей страной показали, что они идиоты, и, кроме того, садисты по существу. А Ходорковский стал настоящим героем. И Миша по-настоящему ведет себя как герой, самоотверженно.

Но это дело вообще позорное, на мой взгляд, оно плохо характеризует нашу страну в целом, и инвестиционный климат, в частности.

Про инвестиционный климат я согласен, но не это главное. Меня в этой истории на самом деле всегда поражало не только и не столько то, как Миша себя повел героически, мужественно, да и Платон Лебедев, хоть он и немного в тени, но он нисколько не меньший герой — это вызывает у меня восхищение. Больше всего меня поразил товарищ Гудков, депутат Госдумы, председатель Комитета по безопасности. Я его запомнил хорошо, потому что он требовал внесудебную расправу надо мной в Лондоне. Возмущался, мол, Березовский такой гад, призывает к восстанию, призывает к революции, к перевороту по существу. Поэтому, мол, к Березовскому нужно послать спецназ, наших ребят бывалых, которые должны будут замочить Березовского. И вдруг я читаю его заявление по поводу Ходорковского. И он пишет, мол, позор России, позор власти, позор Путину. в какое, мол, неудобное положение эта история ставит Россию, и так далее. А Ходорсковский в результате стал реальным героем. Так вот что должно было произойти в России, какой тупой должна быть власть, чтобы товарищ Гудков свою точку зрения на оценку этой власти изменил на противоположную? Это действительно удивительный результат, которого могли достичь только идиоты. Или вот сегодня я читаю, что какой-то человек купил путинский дворец за 350 миллионов, тоже из путинского окружения. Но главное, мол, что это уже не дворец Путина. И они не понимают, что, даже если его взорвать, а потом это место вновь засадить деревьями, то уже никогда Путину не избавиться от славы человека, который строил там себе этот замок. Уже никогда. Нельзя это перепродать и просто забыть про это.

За счет чего тогда вся эта преступная шайка может держаться на плаву? Неужели только за счет нефтедолларов? То есть выходит, что России в каком-то смысле даже выгодно падение цен на нефть, ведь тогда для всех станет очевидной политическая импотенция команды Путина?

Конечно же это не так. Ни на каких нефтедолларах они не держатся. Они держатся на народе. И я считаю, что фраза "народ заслуживает ту власть, которую имеет", является достаточно точной в данной ситуации. Я уверен, что сколько бы не было нефтедолларов, например, в Норвегии, если бы власть вела себя так, как она ведет себя в России, она бы не усидела ни одного дня. Это факт. А наш народ рабский. Абсолютно не уверенный в себе. Когда я уже переехал сюда, я стал замечать, как часто в России говорят "мы великие, мы исключительные". А здесь никто из тех, на ком держится эта страна — я имею в виду, прежде всего, англичан, шотландцев и так далее — так не говорит. Потому что тут комплекс неполноценности русский сказывается. Русскому нужно обязательно прокричать, что он великий. Не попытаться понять, что другие думают о нем, а прокричать, что он сам думает о себе.

А кричит у нас кто: власть или народ?

Все. И власть, и народ. Народ тоже считает, что мы, русские — исключительные, особенные. Конечно, у каждой нации есть свои особенности. Психологические, ментальные.Но это не значит, что человек возвышается своими особенностями надо особенностями других людей. Поэтому, таким образом, я считаю, что дело не в нефтедоллларах. Я привел, по-моему, корректный пример, что если бы так вела себя власть в Норвегии, где тоже нефтедолларов хватает, то эта власть не удержалась бы и одного дня. Поэтому дело все исключительно в рабском народе, который это терпит.

То есть народ одновременно и рабский, и имеет завышенное самомнение?

Вот, недавно когда события в Египте эти трагические разворачивались, были возгласы наших либералов, мол, даже египтяне, низшие существа по сравнению с нами, они и то смогли сбросить с себя этого тирана. При этом они пренебрежительно говорят "даже", забывая о том, что египетской культуре уже шесть тысяч лет. А Россия-то появилась как таковая тысячу лет тому назад. Не сформировалась еще, как единая нация. Тем не менее свысока все время смотрит на других.

Если у русского народа столь сильно завышенная самооценка, то почему же он позволяет собой командовать такому вот неумелому руководителю?

-Все очень просто. Потому что такой же. "Плоть от плоти меня" — так думает о Путине и его власти русский человек. Вы сами обратили на то, что низкоинтеллектуальные жаргонные путинские фразы нравятся людям. Вот такой народ. И меня, кстати, потом многие обвиняли, мол ты там, Путину помогал. Да, помогал. Но не я один. И к тому же важно учесть, что сам я из простой семьи, моя мать медсестра, отец инженер, и я всего добивался сам. И я добился этого, потому что я действительно считал, что я могу что-то сделать для России. Вот так считал, и вот так делал. Пытался остановить войну в Чечне, мирный договор подписывал, пытался сплотить страны СНГ в единый экономический союз, когда работал исполнительным секретарем СНГ. Так что я все делал сам. А почему вот вы теперь сидите и пальцем на меня показываете, мол, ты привел нам Путина. А вы чего делали? Вы чего сидели и ждали, пока вам кого-нибудь приведут за ручку? Взяли бы, сами привели. А в 2004-м году я и сам вам всем уже говорил, что да, я не прав. И я не прав, и вы не правы. Путин на поверку оказался предателем. Он предал то, что делал Ельцин, развернул страну назад, в это болото и дерьмо. И это вы его избрали. Вы его избрали уже без меня. Меня не было уже в России в 2004-м. А я вам рассказывал, что Путин бандит, и что именно он стоит за взрывами жилых домов в Москве, и не только в Москве, но и в Волгодонске, и так далее.

А как Вы считаете, какова дальнейшая перспектива России: продолжающееся закручивание гаек, или все-таки какая-то революция?

Я считаю, что мир столкнулся с совершенно новой ситуацией, и эта ситуация обретет со временем доминирующее влияние на общество. Это неопределенность общественного вектора, в основе которой лежит глобальное изменение менталитета вообще людей в целом, всего человечества. Эти изменения связаны с новейшими технологиями распространения информации, и возникновение социальных групп, которые раньше были неактивны. Рассмотрим пример революции в Египте. Революция в Африке вот сейчас происходит, в Ливии, недавно произошла в Тунисе. В чем важнейшая особенность: там нет оппозиции. Там нет лидера этой революции, Вы заметили? Ни в Египте, ни в Тунисе, ни в Ливии нет лидера революции. Это совершенно новая история. История, связанная с тем, что информационные технологии позволяют очень быстро создавать множество различных социальных групп, и в этих группах человек не чувствует себя одиноким. Есть такие строки: "Можешь выйти на площадь, смеешь выйти на площадь в тот назначенный час? Где стоят по квадрату в ожиданьи полки — от Синода к Сенату, как четыре строки". Так вот, тут как раз и появляется возможность, а, самое главное, смелость выйти на площадь. Помните события в Чехословакии в 60-х, по-моему? Когда всего несколько человек вышло на площадь. И страшно! Когда один — страшно. А когда много, страх пропадает. И поэтому вот эта возможность группироваться, возможность находить себе людей по взглядам и интересам, и не одного-двух, а тысячами, десятками тысяч, и возможность координировать свои действия в каждой новой ситуации способствует тому, что больше диктаторы свою власть удерживать на страхе больше не смогут. Пока еще не дошло это до Путина и Медведева, они не совсем корректно сразу смогли оценить ситуации в Ливии и Египте. Им потребовалось, чтобы погибли тысячи, прежде чем они признали, что там сидит плохой дядя. Диктатор. Тем не менее, вполне очевидно, что возникает совершенно новая картина мира вообще. Потому что тотально меняется ментальность всего человечества.

Ну а вот в России сейчас тоже активизируется, в частности, блогосфера, которая уже объединяет миллионы людей, и аудитория ее растет, и государство не может уже это контролировать. При этом блогосфера настроена по большей части оппозиционно. Можно ли считать это зарождением гражданского общества и шансом на спасение России? Ведь сейчас пусть даже с властью пока на равных бороться не получается, но по крайней мере остановить полицейский беспредел в его частных проявлениях — это уже вполне возможно. И если какой-нибудь гражданин оказывается задержан неправомерно, (недавно вот как раз был такой скандал), то об этом начинают писать все и везде, и в итоге проблема задержанного успешно решается. То есть можно ли это считать таким вот своеобразным оазисом стабильности, который будет расширяться и в итоге сможет спасти страну?

Собственно, то, что я говорил перед этим, является ответом на Ваш вопрос.

Меня интересует именно с уклоном в Россию. России, как мне кажется, особенно нужно такое пространство. Сможет ли оно помочь конкретно нашему государству?

Я уверен в том, что эта технология политической борьбы на сегодняшний день и является самой эффективной. И я хочу сказать Вам, что если Вы немножко оглянетесь назад, даже всего лишь на полгода назад, то Вы поймете, что за эти полгода мир сильнейшим образом изменился. Просто кардинально, я бы даже сказал. И осознание, что вот это началось — это, безусловно, история Ассанжа, история WikiLeaks. Я в свое время написал Манифест Российского Либерализма, в 2001-2002 годах, и там у меня есть последняя глава, которая называется "Глобализм, как предельная форма либерализма". И там главный тезис — это прозрачность каждого для всех, и всех для каждого. Это эпиграф. Это цитата из Евангелия от Марка. "Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу". И сейчас я могу с уверенностью сказать, что мы въехали в абсолютно прозрачный мир. Это, конечно, только начало. Увеличение степени транспарентности мира будет происходить с невероятной скоростью. Главным следствием для всего человечества при этом будет необходимость отказа от лжи. А это, по существу, как второе пришествие. Тотальное изменение менталитета, когда ты понимаешь, что вообще не можешь врать. Безусловно, ни мое поколение, ни Ваше не сможет себя комфортно чувствовать в этом новом пространстве. Но я думаю, что внуки мои, правнуки, то есть люди, которые будут полноценно жить в последующие сорок лет и далее, будут органично вписываться в новый мир и не смогут себе даже представить, что может быть иначе. Наш мир, в котором каждый человек обманывает других по нескольку раз в день, будет казаться им мраком, мракобесием. Но отказаться от этого нам рано или поздно придется. Конечно, это будет трагическая ломка, но мы должны будем через это пройти. Так мы пройдем путь от раба к состоянию истинно свободного человека. 150 лет назад в России отменили крепостное право. И когда я учился в школе, нас учили искажению истории, мол, были крестьянские бунты, не было другого выбора. На самом деле это не так. Крестьяне не хотели быть свободными. Они держались за помещика. Сами не умели принимать решения. Такой уклад был для них выгоден. Они боялись принимать решение, потому что не могли за них отвечать. И до сих пор, спустя 150 лет, подавляющее большинство населения России находится в этом ужасном ментальном состоянии безответственности. Но я оптимист, и считаю, что Россия имеет колоссальный шанс пережить эту смуту, пройти этап превращения раба в свободного человека. С моей точки зрения, это должно произойти в два этапа. Первый — понимание, что независимость и свобода лучше, чем подчинение. И вот этот этап, мне кажется, при Ельцине мы прошли. Когда многие поехали за границу, поняли, что в силах сами обеспечивать свои семьи, лишь бы им не мешали. Не надо, мол, нам помогать, главное — не мешайте. И это правильный подход. Но пока еще нет понимания, что за свободу и независимость надо бороться. Каждый день. Выходить на площадь, если надо, и отстаивать свою свободу. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них на бой". Но вот каждый день идти на бой наши люди, к сожалению, еще не готовы.

И последний вопрос, завершающий. Насколько велика вероятность того, что скорость изменений, которые происходят в мире, может оказаться достаточной для того , чтобы формирование нового мира повлияло на ближайшие выборы в Государственную Думу, а также на ближайшие президентские выборы?

Уже влияет кардинально. А вот в достаточной ли степени? Я думаю, что с высокой долей вероятностью можно утверждать, что это так.. По крайней мере, к президентским выборам этот несчастный народ должен проснуться окончательно.

То есть президентские выборы уже могут закончиться благополучно для России?

Благополучно —это означает, что ни Путин, не Медведев не станет президентом — это подразумеваете [смеется]?

Да.

Я не исключаю такой вариант развития событий.

Интервьюировал Максим Лобанов, специально для блога Техномад.
 

 

Шантаж: вице-президент США угрожал Путину революцией, если он пойдёт на выборы

Вице-президент США Джозеф Байден, премьер-министр РФ Владимир Путин. Иллюстрация: premier.gov.ruВице-президент США Джозеф Байден, премьер-министр РФ Владимир Путин. Иллюстрация: premier.gov.ru

В СМИ звучат всё более интересные подробности недавнего визита вице-президента США Джозефа Байдена в Москву, в ходе которого он встретился с президентом России Дмитрием Медведевым, премьер-министром России Владимиром Путиным, а также лидерами российской оппозиции. Представитель последней, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров в своём блоге на радио "Эхо Москвы" под заголовком "Откровенный разговор в Спасо-Хаус" поведал о том, что российским оппозиционерам на встрече сообщил Байден.

РИА Новости
  • Ученый, предсказавший бедствие Японии, предупреждает США об опасности
  • Катастрофа в Японии отразится на России. Мнение
  • Следствие назначило проверку по факту смерти депутата Госдумы Илюхина

"Показательно, что Байден, несмотря на необходимость ехать на лекцию в МГУ, продолжал задавать вопросы и в конце откровенно сообщил нам, что на встрече с Путиным сказал тому о нецелесообразности выдвижения на новый срок. Россия, по мнению американского вице-президента, устала от Путина, и эта усталость будет нарастать и неизбежно приведет к событиям, аналогичным тем, что происходят в арабском мире. Очевидно, что динамика этих событий заставляет США начать пересмотр отношений со всеми авторитарными режимами, в том числе и российским. Стабильность путинской вертикали перестает являться константой для американской внешней политики", - сообщает в своём блоге Каспаров


Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1382930.html#ixzz1HF8TzYWR
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 

Новости

Общественные деятели просят президента России освободить политзаключенных 

21.03.2011 14:36

Российские общественные деятели обратились с открытым письмом к президенту с просьбой освободить политзаключенных и прекратить преследование мирной оппозиции.

Авторы послания напоминают, что в своем выступлении, посвященном 150-летию отмены крепостного права в России, Дмитрий Медведев высказался за проведение либеральных реформ с "необходимой непреклонностью". Первыми шагами на этом пути должны стать - помилование без требования признания вины Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также жертв шпиономании ученых Валентина Данилова, Игоря Решетина, Михаила Иванова, Сергея Визира и Ивана Петькова. Кроме того, необходимо прекратить травлю политической оппозиции и дать ей возможность высказать свою точку зрения на федеральных телеканалах, считают авторы обращения.

Письмо подписали более 30 человек - правозащитники, политики, писатели , ученые, журналисты.

 

Путина мочат питерские друзья

Открытое письмо о «вилле Путина» – часть предвыборной гонки  52
Вот и началась предвыборная президентская гонка. Некий человек, называющий себя Сергеем Колесниковым, опубликовал разоблачительное письмо президенту России о том, что для премьера Владимира Путина на берегу Черного моря недалеко от Геленджика строится роскошный дворец стоимостью в $1 млрд. Цель письма – рассказать Дмитрию Медведеву о страшной коррупции, которая творится... премьером.    

Впервые со времен  президентства-премьерства Владимира Владимировича он, а не его ближайшее окружение, изобличен. Как минимум, в любви к роскоши. Причем не каким-нибудь Навальным, а ближайшим сотрудником питерских друзей премьера. Человеком, который восемь лет, как он пишет в письме, лично  готовил финансовые отчеты для Путина о том, как идет строительство дома. Нож в спину и удар в сердце.  

А разоблачение новоявленного русского Ассанжа заставило сделать то, что Колесников не согласился с незаконными схемами поставок материалов для черноморской дачи Путина. Вы верите, что такое в принципе может быть?  Восемь лет человек носил бумажки Путину и вдруг на него снизошло озарение: незаконно! Не согласен! Беззаконие, по мнению новоявленного борца за справедливость, может остановить президент Медведев, который назначен Путиным. Прекрасный и яростный мир.   

Сначала я подумала, что такого человека, как Колесников, не существует в природе. В самом деле, это письмо не содержит ни одного документа.
Позвонила в питерский холдинг «Петромед», где он акционер и  вице-президент. В «Петромеде» сказали,что у них был такой сотрудник. На вопрос, мог ли он написать это письмо, помощник президента компании только ответила,что «они в шоке». От каких-либо иных комментариев в компании воздержались.

«Петромед» – это крупнейший поставщик медицинского оборудования, который получал пожертвования от российских олигархов для поставок из-за границы медоборудования для санкт-петербургских клиник. Сбор этих денег организовал «старый петербургский друг Путина» Николай Шамалов, – рассказывает Колесников. Один из восьми соучредителей дачного потребительского кооператива (ДПК) «Озеро» на берегу Комсомольского озера в Приозерском районе Ленинградской области, членом которого был и наш премьер. Кроме того, Шамалов – акционер «Банка  Россия». 


Так вот, часть этих пожертвований на медоборудование, по версии Колесникова, пошла на строительство фешенебельной виллы для российского премьера. Новая вилла находится на землях бывшего хозяйства Прасковеевка недалеко от Геленджика, которые до недавнего времени принадлежали Олегу Дерипаске. Строительство объекта осуществляет государственное агентство «Спецстрой России». Это госструктура специализируется в основном на военных объектах. Комментировать письмо Колесникова там также отказались. «Вилла Путина», по данным Колесникова, находится в собственности компании «Индокопас», которая, в свою очередь, принадлежит Шамалову через ООО «Рирус».

Может ли это разоблачение ударить по Путину в глазах его избирателей? Может. Но у врагов Путина нет в руках телеканалов, поэтому письмо распространяется только через интернет. Возможности же этого инструмента влияния в России пока ограничены: не у каждой российской бабушки есть доступ к мировой паутине. Как и ресурсы Колесникова. Я не удивлюсь, если завтра его закроют в психушку. А скорее всего, в сети появятся новые письма о премьере. Ждите.   

 
17.03.11 | 17:54  

Медведев в кругу ИНСОРгентов

Дворкович тянет президента за правую руку, Павловский за левую, «Инсор» подпирает сзади, а Тимакова с разорванными цепями символизирует свободу  2
Шаги командора | Ох, нелегкая это работа – из болота тащить бегемота | Чего писать? И так все ясно 

Появление предвыборной программы Дмитрия Медведева в виде очередного доклада «Инсора» под названием «Обретение будущего. Стратегия 2012» вызревало уже давно. Примерно с осени прошлого года. Оно буквально носилось в воздухе и ощущалось в каждом дуновении политических ветров. Вокруг президента разворачивалась такая интеллектуальная активность, что рано или поздно дело должно было завершиться чем-то подобным инсоровскому тексту.

ШАГИ КОМАНДОРА

Будоражить спящего избирателя начала пресс-секретарь президента Наталья Тимакова в сентябре 2010 года, то есть в годовщину появления известной статьи «Россия вперед!». «Одного президентского срока недостаточно для решения модернизационных задач, поставленных Дмитрием Медведевым год назад», – заявила она, прозрачно намекнув тем самым на необходимость переизбрания своего шефа в марте 2012 года.

Ровно через три месяца помощник президента Аркадий Дворкович, отказавшись от тактики намеков, рубанул правду-матку в интервью британской телекомпании BBC. Он заметил, что Медведев не исключает возможности участия в выборах и определенно хочет остаться на второй срок.

Несмотря на безусловную определенность этих откровений, некоторое время оставался неясным вопрос о том, поинтересовались ли Тимакова, Дворкович и Медведев мнением Путина на этот счет. Наконец, сомнения публики рассеял Глеб Павловский, заверивший нас в начале этого месяца, что Медведев выдвинется на второй срок, а Путин его поддержит. Павловский заметил, что он твердо в этом уверен, поскольку и в кремлевской администрации, и в Белом доме «по умолчанию» исходят из этого варианта. Все другие сценарии будут непонятны избирателю и политически деструктивны.

Сразу после того, как избиратель узнал, что ему будут непонятны все другие сценарии, кроме выдвижения Медведева, «Независимая газета» отметила, что и Вашингтон антимедведевские сценарии не порадуют. Согласно некоему источнику в Государственной Думе вице-президент США Джо Байден приезжал к нам, мол, для того, чтобы продемонстрировать поддержку Западом выдвижения именно Медведева, а не кого-либо иного.

В общем, после столь внушительной «артподготовки», прояснившей позицию Дмитрия Медведева, говорящего устами Дворковича, Джо Байдена, говорящего устами источника в нашей Думе, и рядового российского избирателя, говорящего устами Павловского, осталось только представить конкретную президентскую программу. Что, собственно, и сделал «Инсор».

С сентября по март Медведев приближался ко второму президентскому сроку каменной поступью командора, и эхо его шагов разносилось по всем СМИ, будоража неокрепшие умы российской политической элиты и столь же неокрепшие капиталы элиты деловой. Единственный человек, который в этой связи не взбудоражился, был сам Медведев, продолжающий придерживаться позиции: мы с Путиным посоветуемся и когда надо решим. Создается впечатление, что все борцы за светлое медведевское будущее действуют не как официально уполномоченные на программы, заявления и разъяснения лица, а как инсургенты, ведущие боевые действия по собственной инициативе.

ОХ, НЕЛЕГКАЯ ЭТО РАБОТА – ИЗ БОЛОТА ТАЩИТЬ БЕГЕМОТА 

В общем, если и впрямь Дмитрий Анатольевич пойдет на второй срок, в ходе которого спасет Россию от ресурсного проклятия, международного терроризма и перехода на зимнее время, благодарные потомки поставят на Красной площади возле Минина и Пожарского скульптурную композицию «Прогрессивная общественность призывает Медведева на царство». Выглядеть это будет примерно так. Дворкович тянет его за правую руку, Павловский за левую, мощный «Инсор» с лицом Юргенса подпирает сзади, а Тимакова с разорванными цепями символизирует свободу, которая, согласно крылатой фразе гаранта, лучше, чем несвобода. На барельефах, размещенных по четырем сторонам пьедестала, предстанут благодарный, незакошмаренный бизнес, цветущая блогосфера, Байден, подносящий Медведеву прогрессивные институты, и Вексельберг с миниатюрной моделью наукограда «Сколково».

Впрочем, если вернуться назад из светлого будущего, то глазам предстанет грустная картина, вызывающая ассоциации не с Мининым, поднимающим Пожарского на великие дела, а со стихотворением Корнея Чуковского «Телефон», заканчивающимся, как известно, сетованием на то, что «нелегкая это работа – из болота тащить бегемота». Невероятное промедведевское возбуждение нашей прогрессивной общественности резко контрастирует с реальными делами, совершенными президентом России за три года пребывания на своем посту. Создается ощущение, что страна живет в одном мире, а фигуры, особо приближенные к «телу», – совершенно в ином. Чем меньше делает Медведев на практике, тем больше говорится о том, сколь прекрасные творения Дмитрий Анатольевич мог бы совершить, останься он в Кремле еще на шесть лет.

Забавно, что вокруг программы «Инсора», которую никто никогда не станет реализовывать, уже начала завязываться дискуссия. Сомнения в реалистичности предлагаемой политической модернизации выразили представители «Единой России» с помощью таинственной фразы «Инсор» говорит о России без прошлого, а значит и без будущего». Этот комментарий также весьма ярко отразил гениальные предвиденья Корнея Чуковского:

А потом позвонил медведь

Да как  начал, как начал реветь.

– Погодите, медведь,  не ревите,

Объясните, чего вы хотите?

Но он только «му» да «му»,

А к чему, почему –

Не пойму!

Рискну предположить, что скоро в полемику вступят представители служб безопасности и правоохранительных органов, ведущих бескомпромиссную борьбу с олигархами всех мастей. На этот счет у Чуковского тоже есть ценные замечания:

А потом позвонили  цапли:

– Пришлите, пожалуйста, капли:

Мы лягушками  нынче объелись,

И у нас  животы разболелись!

Сам бизнес вряд ли отреагирует на программу «Инсора». В теоретические споры он у нас не вдается, а занимается практическими делами при любых программах и президентах. Выглядит это (согласно Чуковскому) обычно так:

А потом позвонил

Крокодил

И со слезами  просил:

– Мой милый, хороший,

Пришли мне  калоши,

И мне, и жене, и Тотоше.

– Постой, не тебе ли

На прошлой  неделе

Я выслал две  пары

Отличных  калош?

– Ах, те, что ты выслал

На прошлой  неделе,

Мы давно  уже съели

И ждем, не дождемся,

Когда же ты снова пришлешь

К нашему ужину

Дюжину

Новых и сладких  калош!

Кто скажет, что это детский стишок, а не описание механизма бюджетного финансирования строительства объектов сочинской олимпиады, пусть первый бросит в меня камень.

ЧЕГО ПИСАТЬ? И ТАК ВСЕ ЯСНО

Прошу прощения у читателя, что я, обратившись к программе «Инсора», перешел, в конечном счете, на комментирование Корнея Чуковского. Начиная писать статью, я сам не предполагал так ее закончить. Но неожиданно оказалось, что «Телефон» несколько актуальнее «Инсора». Или, точнее, художественная форма в творениях Чуковского больше стимулирует отклик, чем художественная форма в творениях Юргенса сотоварищи.

Ситуация с программой «Инсора» напоминает старый советский анекдот, когда мужик разбрасывал на Красной площади листовки, в которых ничего не было написано, а на недоуменные вопросы отвечал: «Чего писать, и так все ясно».

В принципе, «Инсор» мог бы вместо трехсот с лишним страниц текста опубликовать чистые листы, поскольку российским читателям за исключением «медведей» и так все более-менее ясно. Неясность существует не в вопросе о том, каким должно быть будущее, а в вопросе о том, как конкретно оно будет нами обретаться.

Понятно, что не с помощью написания программ для Медведева. Ему они не очень-то нужны. Но кому в действительности нужно будущее? Каким группам общества? Каким социальным слоям? И какие механизмы можно реально использовать для модернизации в условиях, когда власть настроена на консервацию? Что говорит об этом мировой опыт?

Дискуссия на эту тему могла бы быть и впрямь интересной. Но она пока еще толком не начиналась, несмотря на усилия, которые сотни ученых прикладывают к написанию разного рода программ.
 

Президент произвёл кадровые изменения в структуре МВД

21 марта 2011 года, 09:30

Ключевые слова: госслужба, регионы

Дмитрий Медведев подписал Указ «Об освобождении от должности сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Текст Указа:

Освободить от занимаемой должности:

генерал-майора милиции Булатова Владимира Ивановича – начальника Центра обеспечения оперативно-служебной деятельности по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации;

генерал-майора милиции Жукова Игоря Александровича – начальника Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу;

генерал-майора милиции Куликова Александра Александровича – начальника Управления внутренних дел по Тверской области;

генерал-майора милиции Михайлова Николая Фёдоровича – начальника Сибирского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации;

генерал-майора милиции Фурсова Владимира Ивановича – начальника Управления внутренних дел по Тамбовской области;

генерал-майора милиции Числова Александра Ивановича – начальника Тюменского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации.

21 марта 2011 года, 09:30

Ключевые слова: госслужба, регионы

Российские федеральные телеканалы не показали в вечерних новостях критическое заявление премьер-министра России Владимира Путина о резолюции ООН по Ливии, однако подробно рассказали о позиции президента Дмитрия Медведева и о том, почему Россия не воспользовалась своим правом вето.

Заявления Путина еще присутствовали в дневных выпусках, однако исчезли из вечерних. Телеканалы не сообщали в своих вечерних репортажах и того, на чьи слова отвечал Медведев, Нажать критикуя "неприемлемое" сравнение резолюции ООН с "крестовым походом".

Ссылки по теме

  • Медведев раскритиковал слова Путина о резолюции по Ливии
  • Кто должен возглавить операцию в Ливии?
  • Анализ: чем закончится операция в Ливии?

Материалы по теме

Тэги

  • Власть в России,
  • Путин,
  • Медведев,
  • Арабский мир

Заведующая кафедрой телевидения и радиовещания факультета журналистики МГУ Анна Качкаева полагает, что "в течение дня решение [о показе заявления премьера] менялось", и в пользу окончательного решения "могли сыграть два соображения".

Во-первых, "раздражение президента, потому что Медведев всерьез одернул [премьера], чего раньше в таких выражениях не делал, хотя не соглашается он не впервые".

А во-вторых, "может быть, решили, что не стоит тиражировать мнение премьера, которое было личным, но не делало чести российской позиции".

Два сигнала

"Ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций"

Президент Медведев

По мнению независимого аналитика Алексея Воробьева, ситуация очень похожа на срежиссированную. Эксперт полагает, что президент и премьер "дали два сигнала в разных направлениях".

Слова Дмитрия Медведева, сказал в эфире Би-би-си Воробьев, предназначались для мирового сообщества, а премьера - населению страны.

Эксперт Центра политической конъюнктуры Павел Салин, наоборот, говорит, что каждый из лидеров "высказывает ту точку зрения, которая ему ближе. Точки зрения основаны на их ценностях".

По словам аналитика, политическое руководство России пока что не понимает сути происходящего в северной Африке, поэтому вектор российской политики может кардинально поменяться в зависимости от событий в Ливии.

 

Операция в Ливии: разногласия в тандеме

Дискуссия о том, почему российские премьер и президент разошлись в оценке резолюции Совета Безопасности ООН по Ливии

Для проигрывания необходимо включить поддержку Java-скрипта и установить новую версию Flash

Flash-проигрыватель можно скачать здесь

Воспроизвести в другом плеере

В понедельник днем во время визита на оборонный завод в Воткинске премьер-министр Путин раскритиковал принятую ООН резолюцию по Ливии, назвав ее "средневековым призывом к крестовому походу".

"Меня беспокоит даже не сам факт вооруженного вмешательства, вооруженных конфликтов много, они всегда происходили и, наверное, к сожалению, еще долго будут [происходить], но беспокоит та легкость, с которой принимаются решения по применению силы в международных делах сегодня", – сказал Путин.

Вечером Дмитрий Медведев, находясь в расположении базы спецназа "Зубр", сказал, что "ни в коем случае недопустимо использовать выражения, которые по сути ведут к столкновению цивилизаций".

"В противном случае, все может закончиться гораздо хуже, чем даже происходит. Об этом должны помнить все", - сказал президент и объяснил, Нажать почему Россия, с одной стороны, не поддержала резолюцию ООН, а с другой, не заблокировала ее.

Премьер-министр РФ Владимир Путин в ходе пресс-конференции в словенской Любляне опроверг сообщения о расколе в правительстве страны, вызванном разногласиями относительно ситуации в Ливии. 22.03.2011 г.

"Что касается единства или неединства взглядов российского руководства на события в Ливии, у нас президент РФ руководит внешней политикой и там не может быть раздвоения", - приводит слова главы правительства агентство РИА Новости.

Ранее пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков также опроверг информацию о конфликте, заявив, что своей критикой в адрес резолюции ООН в отношении Ливии Путин выражал свое частное мнение, а официальную позицию российских властей озвучил глава государства Дмитрий Медведев.

"Мы (с президентом Дмитрием Медведевым) близкие люди и мы понимаем друг друга", - добавил российский премьер.

 

Путин опять не виноват

 перейти к обсуждению ...

Следственный комитет посчитал, что премьер-министр не оказывал давление на суд в деле Ходорковского


EPA
 
ИТАР-ТАСС
Писательница Нина Катерли пытается инициировать проверку в отношении премьера
Нажмите на фото для увеличения

Выступление Владимира Путина 16 декабря прошлого года во время прямой линии, транслировавшейся по федеральным телеканалам, многим запомнилось заявлением: «Мы должны исходить из того, что вина господина Ходорковского в суде доказана».

По сути, это был анонс оглашенного 27 декабря приговора судьи Виктора Данилкина — после слов премьера никто не сомневался, каким он будет, сколь абсурдными ни были бы доводы обвинения.

Петербургская писательница Нина Катерли направила заявление главе Следственного комитета Александру Бастрыкину, полагая, что «в высказывании Путина могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ: «вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия».

Почти месяц заявление путешествовало по инстанциям. В конце концов, попало в Останкинский межрайонный следственный отдел Следственного управления по СВАО города Москвы. Откуда в середине марта пришел ответ, датированный 20 января (то есть ответ шел почти два месяца!), за подписью и.о. зам руководителя отдела Р.И. Ильгизарова. В нем Катерли отказали не только в возбуждении уголовного дела, но даже в проведении проверки, о которой она просила.

«Разъясняю, что формами незаконного вмешательства в деятельность суда могут быть прямое или косвенное указание лица решить дело тем или иным образом, — сообщает г-н Ильгизаров. — Для деяния, предусмотренного статьей 294 УК РФ, необходимы прямой умысел, а также цель, направленная на воспрепятствование осуществлению правосудия путем лишения соответствующих должностных лиц возможности рассматривать дело в соответствии с принципами независимости и беспристрастности. Указанные в Вашем обращении доводы о вмешательстве Путина В.В. в деятельность суда… объективного подтверждения не имеют и основаны лишь на домыслах. Таким образом, оснований для проведения проверки не имеется».

Стоит заметить, что, судя по тексту ответа, заявление Катерли поступило к Ильгизарову 19 января — и уже на следующий день он выяснил, что оно «основано на домыслах». Однако установить это следователи могли только в ходе проверки, в которой было отказано.

Мотив, умысел и цель (о которых пишет Ильгизаров) в уголовном праве именуются «субъективной стороной преступления». Таковые устанавливаются лишь «на основании показаний, данных лицом, а также на основании анализа и оценки объективных признаков преступления». В отличие от признаков объективной стороны преступления, которые «доступны для непосредственного восприятия другими лицами». В данном случае объективные признаки налицо: совершено действие, вполне «доступное для восприятия другими», — Путин выступил в прямом эфире. Субъективные же признаки устанавливаются только в ходе проверки. По закону эта проверка проводится по любому обращению гражданина — никаких исключений не предусмотрено. Только проведя проверку (а то и возбудив уголовное дело и проведя его расследование), можно прийти к выводу о том, что доводы заявителя основаны на домыслах.

«Диспозиция статьи 294 УК РФ, — говорит один из адвокатов Михаила Ходорковского — Юрий Шмидт, — говорит о вмешательстве в деятельность суда «в какой бы то ни было форме». Какие это могут быть формы — закон не устанавливает. Я прекрасно понимаю, что сама мысль о проведении какой-либо проверки в отношении Путина, не говоря уже о его вызове для допроса, ужасает следователей, которые стремились любым способом ее избежать, не заботясь о законности. В данном случае, отказывая Нине Катерли даже в проведении проверки, они сочиняют требования к составу преступления, которых в законе нет».

По мнению Шмидта, Владимир Путин выступал, отдавая себе отчет в своих словах, великолепно зная, как его слово отзовется, и прекрасно зная свои возможности. И потому, говорит адвокат, «с моей точки зрения, имеет место прямое вмешательство в правосудие, причем со стороны лица, занимающего формально вторую, а фактически первую позицию в государстве».

Подтверждение сказанного — решение Европейского суда по правам человека по делу №42095/98 «Дактарас против Литвы», где ЕСПЧ подчеркнул важность выбора слов официальными лицами в своих заявлениях, сделанных до окончания судебного процесса и признания лица виновным в совершении правонарушения. Цитируем: «Презумпция невиновности нарушается, если в заявления официального лица относительно обвиняемого в совершении уголовного преступления выражается мнение о его виновности до того, как это было установлено в соответствии с законом».

Еще одно подтверждение — определение Конституционного суда РФ от 17 июля 2007 года по делу питерского анархиста Петра Рауша. В нем прямо сказано, что ограничением конституционного права на доступ к правосудию является, в частности, «подмена достаточных для возбуждения уголовного дела данных об объективных признаках преступления данными, необходимыми для привлечения конкретного лица к уголовной ответственности».

И последнее: как известно, представители власти (в том числе судейские пресс-службы) многократно обвиняли СМИ, рассказывавшие о сути дела Ходорковского и Лебедева, а также общественных деятелей, полагавших их невиновными, в «давлении на суд». Печально известное «письмо 55», собственно, именно об этом и написано.

Однако здесь о «давлении» речь идти не может — каждое громкое дело освещается в СМИ, и ни один закон не запрещает им рассказывать о резонансных процессах. И уж точно ни СМИ, ни общественность не могут давать суду указания или мешать судьям решать дело по закону. А вот должностные лица — могут. И именно потому закон им это строго запрещает.

Дело за малым — чтобы закон соблюдался.

P.S. Отказ в проведении проверки по «делу Путина», нарушающий ее права, Нина Катерли намерена обжаловать – сперва по инстанциям в Следственном комитете, а потом, если понадобится,  и в суде, вплоть до Европейского.

Борис Вишневский
обозреватель «Новой»

24.03.2011

 

Анализ отношений Путина и Медведева

вчера в 2:35
 
Гайдпаркер: Евгений Шульц
1058 просмотров
Рейтинг +266
 
 
 

Множество наших сограждан полагают, что разногласия между Президентом России Д.А.Медведевым и премьер-министром России В.В.Путиным, на самом деле являются некой хитроумной политикой, когда один говорит одно, а второй другое, чтобы затем всегда можно было переметнуться на объективно выгодную позицию. Совершенно уверен, что это не так, а все кто так считают - сильно заблуждаются.
Может быть несколько версий отношений. Давайте их рассмотрим:

1. ДАМ полная марионетка ВВП

2. ДАМ и ВВП партнеры 

3. ДАМ и ВВП конкуренты


ДАМ полная марионетка ВВП.

Очевидно, что это не так. Марионеткам не дают столько власти. Марионеткам не дают полного контроля и возможности ЛИЧНО назначать и снимать силовиков. Марионеткам не позволено ругать хозяина. С марионетками не спорят и даже не делают вид, что спорят. Марионетки, на то и марионетки, что являются простым инструментом без воли. Даже этого достаточно, чтобы считать версию о марионеточности нежизнеспособной. Но далее я вернусь к этому вопросу.

ДАМ и ВВП партнеры

Хотелось бы думать, но это тоже не так. ДАМ опроверг почти все тезисы ВВП и фактически противопосталяет себя ВВП псовершенно в открытую.
ВВП "Развал СССР крупнейшая геополитическая катастрофа" - ДАМ "Сталин преступник и тиран"+необоснованное признание советской вины за расстрел в Катыни
ВВП "О Ходорковском: вор должен сидеть в тюрьме" - ДАМ "Никто не должен обвиняться без решения суда"
ВВП Политика по снятию /назначению начальников при Путине всегда была крайне осторожной. Рокировочка производилась редко - ДАМ Снимает всех налево направо. От Лужкова и заканчивая безвинным командиром сгоревшей части во время пожаров.
ВВП По Курилам. Выполнение Декларации 1956. Готовность в любой момент отдать Хабомаи и Шикотан Японии в обмен на мирный договор. - ДАМ Безответственной заявление, что Курилы не отдадим никогда. (об этом подробнее, т.к. это есть на самом деле лоббирование американских, а не российских интересов)
ВВП "Решение по Ливии - это крестовые походы" - ДАМ "Называть крестовым походом действия сил коалиции недопустимо"
Постоянные восхваления ДАМа на Западе и лепка "кровавого тирана" Путина. Хотя объективно Путин более либеральный, чем Медведев. Возможно либеральность Путина и есть причина всем известных проблем (коррупция, неэффективность государства и пр.)
Фактическая угроза Джо Байдена в адрес Путина, после встречи с Медведевым!!!
И т.д. и т.п. очень и очень много фактических расхождений в позициях, начиная от узкопрактических и оканчивая мировозренческими. Их настолько много, а пользы от этого настолько мало, что очевидно что это именно РАЗНОГЛАСИЯ. А партнеры действую все-таки вместе и в интересах друг друга.

ДАМ и ВВП конкуренты

А вот это похоже на правду. ДАМ и ВВП действительно вероятнее всего конкуренты. Более того по всем признакам ДАМ применят хитрую и подлую тактику против ВВП. В общественное сознание тихонько внедряются мнение, в соответствие с которым - все хорошее сделанное за время правления ДАМ относится на его счет, а плохое - типа по принуждению ВВП. Это подло! Но самое прекрасное:), я ничего хорошего вообще не могу вспомнить:))) Т.е. фактически провальные, судорожные попытки реформирования, на самом деле являющееся громадным пузырем лопнувших ожиданий, ДАМ резво переадресует на ВВП.
ДАМ умело заигрывает что со внутренней оппозицией, что с правящими кругами Запада, обильно начиняя свои речи демократической риторикой типа "Свобода, лучше чем несводбода". При этом де-факто строит полицейское государство! ВВП называют тираном, но ДАм снял за свои 4 года начальников раз в 10 больше чем ВВП за восемь. При этом если ВВП получил крайне неустойчивое сосотояние России, фактически на грани гибели, то ДАМ получил страну в вменяемом состоянии, хоть и с серьезными проблемами, но проблемами, а не катастрофами! ВВП получил в свое время такое государство, которым он управлять-то даже не мог! Думаю первый срок он вообще был занят только тем, чтобы восстановить управление страной. И заметьте он это сделал!

Все это демонстрирует грязную игру ДАМ против ВВП.

Почему ВВП не ответит ДАМу? А как? Только сильно наивный и незнакомый с реалиями управляющего аппарата РФ может считать, что Президент России может быть марионеткой со стороны своего подчиненного. Это невозможно! Вообще! В принципе! И тут дело только в сроке, когда занимающий пост Президента поймет это. Медведев соображал два года. Вернее проверял. Ореол КГБ вьтся вокруг ВВП и некие суеверные страхи по этому поводу испытывают почти все, кто не знаком с ПГУ КГБ.

А вот я знаком... И скажу, что та должность которую занимал Путин, хоть и почетная, но не дает ВООБЩЕ никаких ни навыков, ни связей, ни полномочий для того, чтобы быть этаким профессором Мориарти. Все это - суеверия, которые Путин крайне умело использовал. Любой задрипанный опер из УВД обладал опытом и навыками и связями раз в десять превосходящие то, что имел Путин по возвращении из Германии в Россию 90-х. Но используя страх перед словом КГБ, Путин придавал своим действиям эффект продуманности, наличия "крыши", таинственной силы и прочего не имеющего с реальностью НИКАКОЙ связи. Учитывая, что в то время до власти добрались полные идиоты, считающие подвигом прочтение "Архипелага ГУЛАГ" на своей кухне, то это дало соответствующий эффект. Но сегодня это работает уже плохо.

Так почему ВВП не отвечает ДАМу? Потому что это полностью разрушит т.н. вертикаль власти. Потому что нет в хуже ситуации, когда в России есть два сильных правителя, преследующих разные цели. Потому что Путин, действительно одержим сделать Россию вновь великой державой. Потому что он уверен, что его авторитет еще достаточно высок и что на выборах он сможет победить ДАМ. Потому что любой слишщком резкий выпад и ДАМ его может УВОЛИТЬ - за потерю доверия, например.

Кстати, вы вообще слышали от т.н. "тирана" Путина обоснования своих решений в стиле "я так решил", "мне не нравится". Я - никогда! Путин всегда аргументирует свою позицию ОБЪЕКТИВНЫМИ факторами, а не СУБЪЕКТИВНЫМИ предпочтениями. А вот Медведев говорит эти слова при всяком удобном случае. " Я так решил" "Он потерял МОЕ доверие" и т.д. и т.п. И при этом его считают либералом! Парадокс!!! Он самый настоящий диктатор, единственной прогрессивной чертой которого, является тяга к информационным технологиям!

Подчеркнутый субъективизм решений призван решить и еще одну важнейшую задачу - снять с себя подозрения в марионеточности. Для чего? В первую очередь для того, чтобы т.н. элиты начали бы делать ставку на него, а не на ВВП. О сути этого процесса, т.е. о противостоянии элит очень подробно рассказал Сергей Кургинян - согласен с каждым его словом.

В конечном счете, побеждает тот, кто принимается элитами! Но элиты встанут под знамя только того лидера, которого они признают. И последние 2 года Медедев только это и делал. Подбирал лояльных и обязанных ЛИЧНО ему людям и отрекал от должностей нелояльных. В этом смыле отставка Лужкова является не самоцелью, а демонстрацией силы: "Если я Лужкова отрек, так уж любого из вас - плебеев вообще в порошок сотру!" Вот в чем смысл отставки!!! Это безусловно! Все эти сказки про коррупцию на фоне цветущего Чубайса, Абрамовича и пр. мне рассказывать не надо. В этом же и смысл всех реформ силовых ведомств. Ведь КАЖДЫЙ более менее серьезный генерал ЛИЧНО утверждается Медведевым. ЛИЧНО!

Российское общество УПОРНО НАКАЧИВАЕТСЯ неприятием ВВП. Ему заочно вменяются ВСЕ проблемы России и НИ ОДНОЙ заслуги. Это делается хитро, неформально, но от этого возникает только больше доверия, т.к. официоз давно стал примером контрпропаганды. Во многом это подло! Особенно в свете некоего отстранения ДАМа от текущей ситуации в стране. Но ведь он не с баррикад в Кремль пришел! Он плоть от плоти есть не только порождение проблем России, но и одна из их весомых причин.

Т.к. уже становится слишком-слишком много-много текста:) Попытаюсь сформулировать коротко заключительную мысль: "Идет холодная война между ВВП и ДАМ. Противники соблюдают приличия. ВВП стеснен в маневре, т.к. формально подчиненный Медведева. Элиты наполовину переметнулись к ДАМу. ДАМ не постесняется использовать самые жестокие меры против "бунта" ВВП. ВВП в свою очередь обладает громадным неформальным авторитетом среди части элит. Плюс - должность премьер-министра - тоже знаете не хухры-мухры, административный потенциал есть:) Авторитет Путина несмотря ни на что в России настолько велик, что Медведев попытался опереться на США для своей поддержки во время выборов 2012. А вот это уже предательство!

Резюме:

Я за Владимира Владимировича Путина! Действия Медведева считаю глубоко антироссийскими, грозящими очень плохими последствиями, вплоть до развала России. Тактику Медведева по борьбе с Путиным считаю грязной и подлой, а учитывая роль Путина в жизни Медведева фактически считаю - предательством. Что безусловно не красит в моих глазах Медведева как личность. Вернее полностью отвращает! Если основным мотивом деятельности Путина я полагаю его сверхидею о Великой России, то мотивом Медведева считаю банальную жажду власти и стремление быть признанным на Западе.

Для идиотов: речь идет об альтернативе Путин-Медведев. Из них двоих я выбираю Путина. Это не значит, что я безумный фанатик Путина. Но за год до выборов я не вижу пока реальной кандидатуры на пост президента РФ. Для совсем идиотов подчеркиваю: реальной, а не хорошей. Т.е., например, я считаю Навального хорошей кандидатурой, но нереальной. Это жаль, но этот так..

 

Александр Дугин

  политики и политологи  

Ливийская дуэль Медведева и Путина

вчера в 14:43
 
Гайдпаркер: Александр Дугин
4430 просмотров
Рейтинг +1092
 
 
 

Итак, можно сказать, началось то, чего многие в стране и ждали, и хотели, и боялись. Политическая и идеологическая дуэль между различными группировками российского руководства по важнейшим вопросам будущего страны стала фактом. Ситуация с Ливией стала тем индикатором, который позволяет определить, кто в России принадлежит к какому лагерю.

С одной стороны — меньшинство, но непропорционально влиятельное в российской политике и экономике. Оно поддерживает ту позицию, согласно которой Россия, воздержавшись от вето, фактически дала Западу мандат на легитимацию силового вмешательства, признав свою готовность подчиниться однополярному миру, олицетворяемому всем известной страной. И есть большинство, разрозненное и неоформленное, которое выступает за суверенный путь развития страны. Президент Медведев фактически открыто позиционировал себя на стороне этого меньшинства. Он, будучи юристом, не мог не знать, что российская позиция в СБ ООН узаконила верховенство этого евроатлантического центра силы, причем не только на силовой, как, скажем, в 1999-м и 2003 гг. основе, но на основе правовой. Теперь эта сверхнациональная сила сможет вмешиваться по своему усмотрению в дела всех суверенных государств. Это означает, что теперь и вопросы внутренней политики больше не являются вопросом суверенной власти страны, а зависят от вышестоящих инстанций, которые могут вмешиваться в эти вопросы по своему усмотрению, вплоть до применения военной силы. Причем, на совершенно правовой основе. Фактически, это предательство национальных интересов, стоящее в одном ряду с предательством Ельциным Югославии. Именно как «предательство» охарактеризовал эти действия и Владимир Чамов, столь стремительно уволенный с должности российского посла в Ливии.

Россия была просто обязана остановить возможность силового вмешательства Запада во внутренние ливийские дела. У нее, в конце концов, пока еще есть право «вето», есть статус ядерной державы, с которой положено считаться, но этими немногими козырями, оставшимися от советских еще времен, новое руководство либо пренебрегает, либо просто боится пользоваться.

Я считаю, что теперь своими действиями Дмитрий Медведев сам отменил свою легитимность в глазах большинства граждан страны, и его реальное, а не подтасованное переизбрание на президентский пост невозможно.

Если Медведев окончательно обозначил себя на стороне меньшинства, объединяющего олигархов, прозападных либералов и всех прочих, кто мечтает о реставрации «1990-х», то Владимир Путин своей критикой по ливийскому вопросу позиционирует себя на стороне сторонников национального суверенитета. Но это вопрос касается не столько дел в Ливии, сколько принципиального отношения к различным моделям мироустройства и месту в них России. Получается, что президент и премьер придерживаются принципиально различных взглядов по этому ключевому вопросу, и, следовательно, они не могут не быть политическими противниками.

Встает, правда, закономерный вопрос — как это получилось, что Путин поставил своим преемником человека с противоположной политической позицией? И почему эта разница позиций столь зияюще стала проявляться только сейчас, к концу президентского срока Медведева? У многих может возникнуть серьезное подозрение, что речь идет о предвыборной игре, а не о реальном противостоянии. К тому же пикировка и по ливийскому, да и по ряду других вопросов, которые можно припомнить, проходит обычно в весьма обтекаемых выражениях, позволяющих различную трактовку. Но в данном случае, чем бы эта заочная полемика президента и премьер-министра ни была — игрой, интригой, электоральным ходом - в ней затронуты слишком серьезные вопросы, которых многократно выше. Фактически речь идет о будущем мира, его архитектуре и модели управления. И о месте в этом мире России. Так что предстоящие выборы 2011-2012 года будут не просто дежурным голосованием. На них будет решаться будущее страны. Как говорится, всерьез и надолго.

 

Дверь, которую нельзя открыть

28 ЯНВАРЯ 2011 г. МИХАИЛ БЕРГ

Михаил Златковский

Колокольчик. Крошка Цахес. Обтерханная моль с глазами протухшей кильки. Капутин и Хапутин. Володя малый, Ути-пути. Лилипутин. Туалетный Путенок. Люмбаго.

Бессмысленно подбирать ключи к двери, не веря, что дверь открывается. Бессмысленно пытаться понять феномен Путина, отказывая ему в достоинствах. Я сам давно считаю, что наш нацлидер — одна из самых зловещих фигур в русской истории, что отрицательные качества Путина настолько перевешивают его достоинства, что о последних можно было бы не говорить, если бы Путин не был столь любим, ценим и уважаем значительной частью народа. Можно, конечно, говорить, что эта не часть народа, а быдло (пусть мы с моим народом ошибаемся), но тогда окажется, что вся страна находится под контролем этого быдла, ибо понятно, что Путина любят за то, что он похож на тех, кто его любит. Да и вообще ругать народ в равной степени бессмысленно и глупо. Какой есть. Какого бог (социального опыта и истории) дал.

Но любят не за недостатки (хотя за них тоже), любят только за то, что позволяет о себе думать лучше, чем есть на самом деле. И Путин с самого начала оказался впору очень многим, потому что воспроизвел и продолжает воспроизводить живое зеркало самообмана, вглядываясь в которое, человек без свойств обретает именно те свойства, которые ему нужны для самоуважения.

Владимир Соловьев, не телеведущий, а философ конца позапрошлого века достаточно точно сформулировал, по каким лекалам скроено заблуждение, привлекающее толпу. Если кратко, то люди отдают предпочтение неправде не потому, что она неправда, а только в той степени, в какой она похожа на правду. И неправда, зло, обман только потому оказываются привлекательными, что почти полностью состоят из правды, за исключением последнего или нескольких последних поворотов. То есть за исключением того элемента, который опровергает все предыдущее.

Правда Путина, которую с самого начала увидели в нем многие, уставшие от перестройки, — он отомстит за нас, он накажет бесчестно возвысившихся олигархов, он вернет былую справедливость и не позволит богачам унижать нас своей гордыней. И Путин это постоянно подтверждал и подтверждает: возвращенным гимном, оставшимся в армии обращением товарищ, арестом Ходорковского и казарменным юмором, угрозами Западу и заботой об имперских чувствах подданных, своим глубоко простонародным лицом и столь же простонародным запасом слов.

Кстати говоря, Путин и есть та самая кухарка у власти, о которой мечтали большевики. То есть они мечтали, конечно, не о кухарке, которая напортачит, как кухарка, а о таком состоянии общества, когда даже кухарка не сможет ничего испортить. Но Путин все испортил. Завел страну в страшный, грозящий почти неминуемой кровью тупик. Стал лидером, совершенно лишенным стратегического видения истории и допустившим, кажется, все наиболее непоправимые ошибки, какие только можно допустить, если хочешь принести максимальное зло.

Он, конечно, не хотел. Он вообще был тем солдатом, который не носит в своем ранце маршальский жезл. Не Наполеон. Человек без амбиций. Именно эта скромность и простоватость, которая так нравится редеющему, но все равно внушительному числу его почитателей, и не дала ему поставить перед страной и перед собой действительно грандиозные задачи. Как слабый человек, он хотел только вернуться в прошлое. То советское прошлое, когда все, казалось, было понятно, когда могучий СССР внушал страх и уважение всему миру, когда мы были имперской нацией, за что многие готовы были отдать (и отдавали) такие мелочи, как социальное благополучие.

Прошлое, ностальгия — удел слабых духом. Но Путин и пришел в тот момент, когда усталая, слабосильная, терявшая энергию страна истощила в очередной неосуществившейся мечте все последние силы, капризничала и просилась на ручки. На ручки к прошлому, столь славному и сильному. К прошлому, в котором Путин и наиболее рутинная часть страны чувствовали себя намного лучше, чем при дедушке Ельцине, «воре Чубайсе», «дерьмократах», свободных СМИ, программе «Итоги», обнаглевшей Чечне, ушедшим в автономное плаванье бывшим советским республикам и пр. Вернуть прошлое, чтобы восстановить самоуважение — вот что обещал Путин своей стертой внешностью и ядреной речью, своими шутками от водопроводчика дяди Васи и его племянника хулигана Кольки, своими манерами человека, перенесшего полиомиелит. Он не столько уловил чаяния подавляющего большинства, которое не хотело больше идти вперед, хотя именно ельцинские реформы вкупе с началом взлета нефтяных цен обещали если не скорую нормализацию на европейский лад, то подобие какой-то нормы. Сил ждать уже не было. И не столько ответил на призыв, сколько действительно был такой — скрывающий слабость за игрой желваками, не умеющий мыслить будущим, обыкновенный советский человек, которого случай вознес на вершину власти. Ему было не до планов громадья, ему бы удержаться на скользкой высшей точке.

И Путин делал то, что понимал, что почитал за благо для себя, уповая на свое социальное чутье. Добился сомнительной победы в более чем сомнительной маленькой победоносной войне. Повязал кровью общество, готовое ради возвращения к имперскому прошлому заплатить любую цену. Стал воплощением чаяний тех самых косных, самых бессмысленных и консервативных сил, которые российская история выпекала, как пирожки. Показал на деле Бабицкого, что место интеллигента у параши. Понял, что число тех, кто оценил прелесть свободы, неизмеримо меньше тех, кому свобода не в коня корм. Разрушил независимое телевидение, чтобы оно перестало кормить нас плохими новостями по Маклюэну. Пообещал делом Ходорковского, что вернет всю социальную гонку к началу, то есть уравняет победивших и проигравших. А то, что цена на нефть подсобила этому обреченному на поражение советскому консерватизму, так это была еще одна усмешка истории, решившей, что наказание России за беды ХХ века, за отказ от ответственности и инициативы еще не кончилось.

Эта была правда Путина, в которой он был тверд, искренен, последователен, прост и откровенен, за что его любили и любят. Эта правда была фальшивой, так как ни в какое прошлое с общим равенством и ненулевой суммой Путин вести страну не собирался. Он обещал прошлое, он постоянно показывал, как рьяно за него борется, но на самом деле не был никаким левым патриотом, а был обыкновенным ставленником правых олигархов. Таких же, как он, нуворишей, скрывающих свое истинное состояние, чтобы не разрушить миф, созданный им вместе с его почитателями, которых обмануть нетрудно, пока они сами рады обманываться. Правдой, по Соловьеву, было все, но только до последнего поворота. Правдивой, то есть имперско-коммунистической была его риторика, но каждый конкретный его поступок был направлен не на социальное равенство, а на стимулирование социального неравенства. Он играл на стороне друзей-олигархов, делая вид, что играет за противоположную команду. И эта команда, которой перепадала только пивная пена с нефтяных цен, продолжала рукоплескать, потому что сил признать свои ошибки не было, нет и не будет.

Увы, все пойдет самым плохим, самым кровавым путем. Все будет сыпаться изнутри, заваливаться набок — от обветшалости, нерациональности, ошибочности расчетов, глупых решений, неоправданных надежд. Путин войдет в историю как своеобразный анти-Робин Гуд — человек, обещавший справедливость, а установивший такой уровень несправедливости, что у детей и подростков глаза слезятся от ненависти и бессилия. Когда в заложниках самые пострадавшие. Когда в ауте те, кто ему больше всего поверил.

Пукин. Вовочка. Володым-Володым. Крысенок. Волк с оскалом акулы. Путька. Штази. Путиночет. Добби. ВВП.

 

Графика Михаила Златковского / zlatkovsky.ru