Альтернатива гайдаровским рыночным реформам была и ЕСТЬ!
На модерации
Отложенный
Такой альтернативой является Экономика полезных результатов - ЭПР. В ней прежде всего предлагается другая система целевых показателей. На первое и второе место по их значимости вводятся показатели, отвечающие на вопрос: что полезного предприятие сделало для ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ - человека, Общества и Природы. На третьем по значимости месте - ПРИБЫЛЬ и другие затратные показатели.
Польза - это снижение цен, рост качества, ОБНОВЛЕНИЕ - переход на новые виды продукции, где используются изобретения и открытия НТР с тем, чтобы рост качества новой продукции, опережал рост затрат на её выруск - т.е. опережал рост продажных цен. Этим создается заинтересованность производства в быстром освоении всех достижений НТП (ликвидируется сама проблемы внедрения и инноваций), снимаются так же проблемы невыгодности роста качества, улучшения экологии и безопасности.
Еще в мае 1987 г. в "Правде" были (правда, чудом - с подачи гл. редактора акад., доктора философский наук) опубликованы две мои большие статьи "Как разрубить "валовый узел". В других СМИ позднее напечатаны "Как ликвидировать диктат производителя", "Как развернуть "пушку" (снять торможение НТП). "Антизатратные показатели" и др.
В "Правде" с 1988 г меня больше не печатали, хотя на те две статьи пришло два мешка писем - положительных, а то и восторженных отзывов читателей. Против публикации моих статей были проф. Валовой - зам. гл. редактора "Правды" по экономике, а потом и Гайдар - ставший зав. экономическим отделом редакции "Правды".
По сути, я предложила принципиально новую Экономику для переходного периода от Старого мира к Новому миру. Экономику истинного социализма. О её преимуществах и недостатках см. здесь
А по реформам Гайдера - прежде всего его "шоковой терапии" 1992 г. - все было сделано с точностью до наоборот в сравнении с моими предложениями.
На мои идеи и работы наложено демократами и либералами табу. Но, как говорится в известном афоризме - "Истина,как шило в мешке. Сколько его не прячь - все равно прорвется".
Без новой нравственной системы показателей и мехнизмов их применения миру не выйти из мирового финансового кризиса. А теперь вот и Природа восстает против безнравственного общества, созданного ложными целями - ПРИБЫЛЬЮ НА ПЕРВОМ МЕСТЕ и погоней за деньгами (причем, деньгами "затратными" для покупателя-пользователя).
Моим друзьям настоящим и будущим советую познакомиться с моими работами. Кратко - это Идеология Высших целей, или почитайте хотя бы "Три источника, три составных части Идеологии, предложенной Н.Л. Кизуб-Алтуховой"
А сейчас в Приморье действует уже ОБЩЕСТВО ДОБРОДЕЙСТВИЯ, организованное Дмитрием Николаевичем Мезенцевым. Он составил простую, понятную всем экономическую Программу Добродействия на основе моих работ. Ищу соавторов для обобщения моих работ в Модель нового Социально-экономического строя, переходного от Старого Мира к Новому миру. Люди должны знать ВО ИМЯ ЧЕГО (во имя какого Светлого будущего) им надо бороться со Старым Миром. Краткая Концепция у меня есть. Она по Экономике. Есть её мировоззренческое обоснование. Нужны разделы по культуре, образованию, организации здоровья и пр.
Все это объединяется тремя составными частями моей формулировки русской идеи:
Космизм, ТВОРЧЕСТВО, Добродействие
Комментарии
А в нашей стране эти принципы не работают, возможно, как раз из-за шоковой терапии Гайдара. У нас действуют феодальные законы управления вассалами, тотальная коррупция, блат и пр., что отчасти заложено либо в брежневские, либо в горбачевские времена и прежде всего с этим надо бороться. А если автор не дает рецептов как с этим бороться, то он никогда не сможет реализовать свои "новаторские" идеи всеобщего благополучия.
В общем англо-саксы на рубеже 20 века создали шикарное оправдание всем дальнейшим действиям своих властей и владельцев капитала. Ну надо же было что-то придумать кроме присловутой элитократии и тезиса "власть от Бога". Теперь все уверены, что власть от денег (бумажек) и верят в это ровно в той же степени как в выше "сказанное" 200 лет назад. Поэтому никакая это теория не бандитская, а тем более не анархическая, а совсем наоборот.
То что я писал в первом абзаце предыдущего комментария относится к классической теории представления рынка, которую используют в качестве главного аргумента,того что, кто бедный тот сам дурак