Незаконное списание завышенной суммы якобы в порядке исполнения

В Бабушкинский районный суд 129281,

г.Москва, ул.Летчика Бабушкина, д.39А

Административный истец №1 (не являющийся собственников квартиры):

К Л Иа

129343 г. Москва, ул. Амундсена 15 к

место и дата рождения ЖЖЖ

Административный истец №2 (не являющийся собственником квартиры):

К Н А

129343 г. Москва, ул. Амундсена 15 к

Место и дата рождения ДДД

Административный истец №3 (собственник указанной ниже квартиры): К Л Н

Москва, Амундсена 15 

Тел

Адрес электронной почты

Место и дата рождения ЗЗЗ

Административный ответчик

Должностное лицо - судебный пристав -исполнитель Перепелкин М.Д.

Бабушкинский отдел судебных приставов УФССП России по Москве Югорский пр-д, 22, стр. 1, Москва, 129347

Тел: 8 800 250 3932

osp29@r77.fssprus.ru

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании действий (бездействия) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, бесконтрольность Бабушкинского отдела ССП за действиями подчиненных - незаконной
 

16 июля 2019 г. нам стало известно о том, что двумя месяцами ранее - 12.04.2019 судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОССП Перепелкиным М.Д. (Административным ответчиком)  были возбуждены исполнительные производства:

- №40ххх/19/77029-ИП в отношении Административного истца №1 и

- №40хххх3/19/77029-ИП в отношении Административного истца №2

В основание было положено не вошедшее в силу решение суда делу 02-3ххх/2018 Бабушкинского районного суда от ДАТА (судья ………УКАЗАТЬ….; ответчики,,,,, ПЕРЕЧИСЛИТЬЗ). В прямое нарушение требований закона Решением суда было постановлено взыскать надуманную задолженность за оказание якобы услуг ЖКХ не только с собственника квартиры К Л Н (Административного истца №3), но и с лиц, не являющихся собственниками - ее родителей (указанных как Административные  истцы №1 и №2), в связи с чем, естественно, возникли вопросы по неясным местам состоявшегося решения.

Пока предпринимались попытки получить разъяснение решения, судебный пристав исполнитель вынес два вышеуказанных постановления, чтобы начать удерживать надуманную задолженность с лиц, не могущих быть привлеченными к ответственности за оплату услуг ЖКХ, а именно с пенсионеров КЛ И и КНА, не являющихся собственниками квартиры

В соответствии с ч.1 ст.121 закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Считаем, что действия ( бездействия) и решения судебного пристава не основанными на законе, свидетельствующими о злоупотреблении должностным положением, направленным на сознательное причинение не только материального ущерба, но и нравственных страданий из-за демонстративного отказа подчиняться законодательству России.

В доказательство приводим следующие доводы

ДОВОД ПЕРВЫЙ

16 июля 2019 в адрес ответчика было подано обращение участника судебного дела, собственника помещения К Л.Н. (Административного истца №3), в котором сообщалось, что решение суда на вступило в законную силу, что подано заявление о разъяснении состоявшегося решения и назначено судебное заседание для рассмотрения (приложение №000).

16 августа 2019г. было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи тем, что решение не разъяснено и кроме того оспорено с приложением копий определения о назначении даты судебного заседания о разъяснении решения суда (приложение №0000)

Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о том, что лица, участвующие в деле, намерены реализовать свое право на разъяснение неясных мест в решении. В Постановлениях Конституционного Суда от 15 июля 1999 г №11-П и от 27 мая 2003 №9-П указано, что противоречивая правоприменительная практика ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан, так что активный собственник, который ставит вопрос о разъяснении решения является защитником конституционных норм.

Дело в том, что само по себе решение сформулировано как абсурд: из него не следует, что именно взыскателю присуждена сумма взыскания; напротив, можно понять, что взыскатель на самом деле играл роль подставного лица для своеобразного "прикрытия" заведомо незаконного получения денежных средств, обозначенных как задолженность, третьим лицу, вообще не привлеченным к участию в деле.

В Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 42-О сформулировано право гражданина на получение "адекватного ответа" на свое обращение, адресованное в суд или в государственный орган должностным лицам любых государственных органов при рассмотрении обращения гражданина

“рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ”. 

Как специально оговорено в этом Определении, приведенная правовая позиция относится не только к выносимым соответствующими судами постановлениям в ходе уголовного судопроизводства, но и любым решениям компетентных органов и должностных лиц по любым обращениям граждан.

Согласно статьям 8, 9, 10, 12 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом

В рассматриваемо случае это право было нарушено. Оно подлежит восстановлению

ДОВОД ВТОРОЙ

Административный ответчик , присвоив права судебной власти, освободил от оплаты присужденной судом задолженности единственного возможного субъекта взыскания - К Л Н - с переложением всей тяжести затрат на Административных истцов №1 и №2 - пенсионеров, которые не могут быть по закону причастны к образованию задолженности (ответственность за содержание своей собственности несет владелец, а не родственники)

Уменьшение состава плательщиков с трех до двух привело к завышению доли выплат на 17% (расчет: ½ - 1/3 = 1/6 = 0,17).

Указанными действиями совершено прямое посягательство на фундаментальное право - право на жизнь, гарантированное ч.1 ст. 20 Конституции. В указанных действиях Административного ответчика усматривается целенаправленный подрыв фундаментальных положений Конституции - таких, как утверждение, что Россия является правовым (ч.1 ст. 1) и социальным государством (ч.1 ст. 7).
Указанными действиями судебного пристава-исполнителя совершено прямое противодействие указанной в ч.2 ст. 7 Конституции РФ охране здоровья и гарантированной со стороны государства социальной поддержке пожилых людей.

Мало того, на дату 06 октября 2019 г. по исполнительным производствам №402921/19/77029-ИП и №402923/19/77029-ИП сумма списаний составляет 70 183,47 руб., что на 37 145,89 руб. больше суммы солидарной ответственности по решению суда по делу 02-3275/2018 оспоренному на данный момент в Верховном Суде РФ.

В указанных действиях усматривается полный произвол, что свидетельствует об отсутствии контроля за действиями подчиненных в государственном органе - Административный ответчик №2

.

***

Согласно ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, а также его их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Административными истцами в вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия и решения Административного ответчика не подавалась; 

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ бремя доказательств своевременности и полноты ответа возлагается на административных ответчиков.          

Упреждая возможное оставление без движения ссылкой на п п.2 пп.2 ст.125 КАС РФ (о высшем юридическом образовании), обращаем внимание на п.9 ст.208 КАС РФ, согласно которому

при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов … граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей

Таким образом, необходимость иметь высшее юридическое образование возникает только при «рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов". 

В данном деле не предусмотрено оспаривание нормативных правовых актов

Трехмесячный срок для обжалования решений должностных лиц (ч.1 ст.219 КАС РФ) не пропущен

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.17, 18, 33, 45, 46, 52 Конституции РФ; ст.ст.2, 62, 124 КАС РФ; 

ПРОШУ

- признать бездействие Административного ответчика  - судебного пристава-исполнителя Перепелкина М.Д., выразившееся в уклонении от рассмотрения поданных в его адрес двух обращений - незаконным

- признать действие Административного ответчика  - судебного пристава-исполнителя Перепелкина М.Д., выразившееся в исключении из состава так называемых должников Административного истца №2 - незаконным

- признать действие Административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Перепелкина М.Д., выразившееся в завышении взыскиваемой в порядке исполнительного производства суммы взыскания на 37 145,89 руб. - незаконными

Одновременно ХОДАТАЙСТВУЕМ

- об истребовании в суд исполнительных дел №      и № 

- об обязательном присутствии в зале судебного заседания административного ответчика

- о рассмотрении заявления, по возможности, в минимальные сроки, в связи с тем, что административный ответчик посягнул на фундаментальные права человека - права на жизнь, права на здоровье административных истцов

Приложение:

1. Обращение от 16 июля 2019
2. Обращение от 16 августа 2019
3. Копия Постановления административного ответчика от 12 апреля 2019 г №402921/19/77029-ИП\
4. Копия Постановления административного ответчика от 12 апреля 2019 г №402923/19/77029-ИП \
5. Копия Заявления для административного ответчика.
   
    

Подписи

1

2

3

Дата

Приложение:

1. копия Постановления административного ответчика от 12 апреля 2019 г №402921/19/77029-ИП

2. копия Постановления административного ответчика от 12 апреля 2019 г №402923/19/77029-ИП

3. копия Заявления для административного ответчика.

 

2019