17 марта исполняется 20 лет референдуму о сохранении Советского Союза

17 марта — знаковая дата. 20 лет назад на референдум был вынесен вопрос о необходимости сохранения Союза Советских Социалистических Республик. По гимну, который до сих пор многие помнят наизусть, этот Союз был нерушимым. Но все же он рухнул. За прошедшие с того времени годы успело вырасти поколение, которое никогда не жило в СССР, это новые люди.

В рамках сюжета «20 лет без Союза» в статье «А ведь была страна... И мы в ней жили...» мы уже рассказывали об этом новом поколении, которое знает об этой огромной стране лишь из воспоминаний родителей, бабушек и дедушек. На развалинах великой страны возникли новые государства и в них написаны новые учебники истории. В этих учебниках мало исторической правды.

Доктор социологических наук, профессор Национальной академии государственного управления при президенте Украины Эдуард Афонин, при активной информационно-медийной поддержке политконсультанта Анатолия Вассермана и координатора международной экспертной группы ИА REX Сергея Сибирякова, провел в своем блоге опрос по теме «Что значит для многих соотечественников сегодня "развал СССР"?

В опросе приняли участие эксперты, блогеры «Живого Журнала» и участники социальной сети Фэйсбук. Всего проголосовало 515 респондентов. На основе его результатов можно размышлять о тенденциях в оценках событий тех лет с точки зрения сегодняшних интерактивных людей 21 века.

Участникам опроса был задан вопрос и предложено отметить1-2 пункта или предложить свой вариант:

Что значит для Вас развал СССР?

Вот как ответили респонденты:

— перевернутая страница истории жизни уходящих поколений −15,1%;

— банальная общественная деградация — инверсия к капитализму с его частной формой собственности на средства производства −55,7%;

— демократический общественно-политический прогресс с его социальным многообразием — 4%;

— замена индустриальной экономической сущности информационно-инновационной — 4%;

— прогресс личностного развития, отвергающий коммунализм/коллективизм — 4,1%;

— словно падение берлинской стены (1989), символ радикальных общественных изменений — 11,1%;

— другое (раскройте в комментариях) — 6%.

Кратко анализируя итоги опроса можно отметить достаточно неожиданный результат −55,7% респондентов считают 20-летие без СССР банальной общественной деградацией — инверсией к капитализму с его частной формой собственности на средства производства.

Как можно объяснить тот факт, что среди многих участников опроса нашлось немало людей нового поколения, которые проголосовали за позитивное отношение к СССР?

В комментариях к опросу участники дискуссии так и не нашли консенсуса по этому вопросу. Возможно, ответы можно найти в понимании отличий советских людей и нового поколения?

По мнению эксперта Анатолия Вассермана, молодежь отличается, прежде всего, вопиющим невежеством. В этом на его взгляд виновата система образования, которая «катастрофически деградировала». «В позитивном смысле они отличаются от нас меньшей надеждой на помощь — хоть от государства, хоть от соседей. Наконец, отличаются меньшей верой в авторитеты», — отмечает эксперт.

«Главное новое понятие сегодняшнего социума — понятие о готовности других (хоть соседей, хоть государства) обмануть (иной раз даже без явной выгоды). Отсюда и
прочие перемены», — подчеркивает политконсультант.

Сергей Сибиряков считает, что есть вечные истины, вечные ценности и вечные заповеди: «Нам, советским людям, их понять и принять было проще, чем новым поколениям. Каково им было видеть, как рушатся все принципы жизни их родителей, как ценностью становится доллар, доллар и еще раз доллар (а лучше — миллион долларов), видеть с экрана ТВ богатых и успешных, а вокруг — нищих и бедных — и выбирать, как, же строить свою-то жизнь?

Чего не хватает сегодняшней молодежи? Во внешней к ней среде — уважения к культуре страны, ее языку, окружающим людям, имеющим право не приобщаться к чужой вербальной диарее с личными и служебными проблемами в общественном транспорте.


Во внутреннем самоощущении — это предельная незащищенность и неумение видеть хорошее даже в хорошем, и не только в плохом, агрессивность от беспомощности в персонифицированных коммуникациях не с „железом“, неумение отличать причины от следствий. Им хуже, чем нам. У них нет „стержня“».