Луна собственного вращения не имеет

           В учебниках, в научных и ненаучных публикациях много сведений о Луне. Но среди них столько сомнительных, что поневоле закрадывается мысль о некой страшной тайне, связанной с Луной. Анализируя особенности проявления лунных феноменов на предмет их соответствия научным толкованиям, приходишь к выводу, теория заговора – это вполне добротная теория. Сначала покажем ошибочность отраженного в учебниках мнения, что Луна вращается вокруг своей оси, хотя и повёрнута к нам (землянам) всегда одной стороной (вероятно, задней), при этом время оборота Луны вокруг своей оси якобы в точности равно времени полного оборота Луны вокруг Земли.

         Начнём разговор о вращении Луны, не выходя за рамки представлений, очерченных официальной физикой и астрономией. Учебники толкуют о вращении Луны вокруг своей оси, базируясь на том обстоятельстве, что наблюдая за Луной (в системе Земля-Луна) со стороны неподвижных звёзд можно увидеть все ее стороны, но это объяснение ошибочно. С Земли мы, например, видим, что Солнца вращается вокруг нас (Земли), а наблюдая со стороны звезд, ‒ увидим наоборот ‒ Земля обращается вокруг Солнца.

         Определение из Википедии: «Если ось вращения расположена внутри тела, то говорят, что тело вращается само по себе или обладает спѝном, который имеет относительную скорость и может иметь момент импульса. Круговое движение относительно внешней точки, например, обращение Земли вокруг Солнца, называется орбитальным движением или, более точно, орбитальным вращением».

         Луна обращается вокруг Земли как гиря на верёвочке, как спортивный снаряд, молот, вращаемый легкоатлетом. К спортсмену молот, как и Луна к Земле, обращён одной и той же стороной, спѝна не имеет, но зритель (болельщик), сидящий на трибуне молот (гирю) увидит со всех сторон. Ему видимы все стороны снаряда не потому, что молот, вращается вокруг «своей» оси (спин), проходящей через его габариты, а потому что снаряд обращается вокруг спортсмена, то есть вокруг оси, проходящей через габариты спортсмена, а не молота. Одного этого вращения вполне остаточно, чтобы зритель, сидящий на трибуне, в отдалении от спортсмена и молота, ‒ в конце концов, увидел все стороны молота. Аналогично и наблюдатель, рассматривающий Луну в системе Земля‒Луна не с Земли, а со стороны звёзд, например со стороны звезды по имени Солнце,   ‒ в течение 29-ти дней увидит все её стороны.

          Из точки наблюдения со стороны звёзд, можно «заметить вращение» и железнодорожного состава, который, допустим, движется по экватору планеты. То есть, если наблюдать его движение со стороны пространства, можно увидеть его со всех сторон, что создает иллюзию вращения, но, понятно, вращаться вокруг оси, проходящей через его габариты, он не может, рельсы не позволяют. Двигаясь (обращаясь) вокруг круглой планеты, он оказывается в различных положениях относительно наблюдателя, находящегося в пространстве и тем самым, создавая впечатление, что вращается вокруг своей оси. Научное объяснение вращения Луны базируется именно на таких впечатлениях, зависящих от выбора точки наблюдения. Это результат тяжёлого наследия геоцентрических представлений. Луна, будучи всегда обращена к земле одной стороной, вращаться вокруг своей оси, никак не может. У нее нет своей оси вращения, проходящей через её габариты, через тело Луны.

          Если рассуждать «по-научному», то и любая гора на земле, обращённая всегда своим основанием к ядру Земли, тоже вращается вокруг «своей» оси. Действительно в чём разница? Луна просто «повыше» горы. Кстати, и бутерброд, лежащий на столе, обращается вокруг ядра Земли, повёрнутый к нему всегда одной стороной. Но, разве, кто-нибудь наблюдал его вращение в течение суток вокруг оси, проходящей между маслом и хлебом!?

          Кто-то ведь, вслед за учёным Птолемеем, до сих пор вращает Солнце вокруг Земли. Бедный ксёндз Коперник, для кого ты горел на костре, бедолага?       Интереснее рассмотреть эту проблему на примере фантомных болей. Тут сразу понятно, что «болит» не орган, а его ментальный образ.

          Для сторонников экспериментального подхода, ‒ эксперимент. Возьмите лист картона, вырежьте из него круг, в центр круга вбейте гвоздик. Нарисуйте на означенном круге два кружка ‒ один (крупный) с центром, совпадающим с гвоздиком (это земля), а другой (поменьше) ближе к обочине круга (это луна). Вращаем круг вокруг гвоздика. Видим – «луна» обращается вокруг «земли», повернувшись к ней одной и той же стороной. При этом фиксируем, «Луна» вокруг собственной оси НЕ ВРАЩАЕТСЯ. Попробовал бы нарисованный кружок вдруг завращаться внутри бумаги! Вращается или нет здесь «земля» вокруг собственной оси, в данном случае никакой роли не играет.

          Центрифугу для тренировки космонавтов знаете? Это такая палка с кабинкой на конце. Эта палка вращается, и на космонавта действуют перегрузки, типа как при старте. Космонавт все время повернут лицом к оси вращения центрифуги. Совсем как Луна к Земле. Как вы думаете, вращается ли космонавт вокруг» собственной» оси в кабинке, пристёгнутый к ней ремнями, при 10-ти кратных перегрузках? Или всё же нет?

         Есть мнение, Луна у нас появилась совсем недавно (нет, нет, - не из Гамбурга). На это указывает не только снос крыши в полнолуние у чувствительных людей, и вой на луну волков и собак, не желающих смириться с присутствием на небосводе постороннего объекта, но и непонятная устойчивость (отсутствие кувыркания) Луны, в отсутствие гироскопического эффекта (нет собственного вращения). Но наличие у Луны либраций настораживает. Если Луна кувыркнётся, то и нам немало перепадёт. Необходимо нацелить на это внимание охочего до денег мирового научного сообщества. Требуется развертывание масштабного проекта по стабилизации Луны, посредством раскручивания её вокруг собственной оси, в целях раскручивания правительств на соответствующее масштабности проекта финансирование. Для спасения нашей планеты не жалко никаких миллиардов. А то одни и те же коллайдеры, искусственный интеллект, астероидная опасность… Надоело уже, понимаете ли, не оригинально.

          Теперь о либрациях всерьёз, но без денег. Либрации (или качания) Луны открыл Галилей. С тех пор, каких только теорий не выдумано для их объяснения? В результате либраций с Земли видно не 50%, а примерно 59% поверхности Луны. Причина же либраций предельно проста, всё дело в том, что плоскость орбиты Луны имеет наклон к плоскости орбиты Земли порядка 6°. Образное объяснение либрациям дал Иван Бабинцев: «Представьте, что вы сидите на стуле в центре наклонной сцены, и вокруг вас бегает балерина в пачке. Вы, конечно же, увидите ее в разных ракурсах: то длинноногой, то коротконогой, то вообще смешной. Вот так же и Луна, орбита которой наклонена, видна нам с Земли под различными углами зрения: то чуть сверху, то чуть снизу, то чуть спереди, то чуть сзади». Так что, товарищи учёные, финансирования на проект по укреплению устойчивости Луны я вас лишаю.

          Напоминаю, что Земля не только обращается вокруг Солнца, но ещё и вращается вокруг собственной оси. Следуя логике сторонников вращения Луны, необходимо к 365.25 оборотов Земли вокруг своей оси в течение года, прибавить ещё один оборот, который Земля бы совершала, даже не вращаясь вокруг собственной оси! Почему же до сих пор этот факт не отмечен в календарях как День Солнца! Хотя, господа конспирологи, насторожитесь. Может быть, масоны скрывают этот факт от народа, запутывая вопрос постоянными переходами с летнего времени на зимнее время и наоборот?

Внимательно пересчитывайте, не отходя от кассы, листки в купленном отрывном календаре.

          На самом деле, спорам на тему, вращается или не вращается Луна вокруг своей оси, уже много столетий. Некоторые умники тратили на доказательство правильности своей позиции по данному вопросу многие годы жизни. Теорема Ферма тут, как говорится, отдыхает. И Жюль Верн причастен к этой проблеме, он знал доводы как «вращенцев», так и «невращенцев». Пассаж на эту тему он вставил в свой роман «Из пушки на Луну». Характерен и описанный им приём внушения простодушным янки (не доказательства, а именно внушения), неискушённым в искусстве шулерской риторики, «факта» вращения Луны. Обратите внимание: «…когда вернетесь на место, откуда пошли, вы увидите, что за это время вы сделали полный оборот вокруг себя». Вот это тот самый замечательный речевой оборот, вполне себе заменяющий оборот Луны вокруг своей оси. Что такое «оборот вокруг себя»? Мистика! Но, как приём нейролингвистического программирования, – поражает наповал. Человек сразу «всё понимает» и теперь переубедить его невозможно. Более того, он побежит убеждать в этом других.

         Никола Тесла и тот не устоял, и написал несколько статей в доказательство того, что Луна не вращается вокруг своей оси. Моя позиция, как вы уже поняли, по данному вопросу совпадает с позицией Николы Тесла. И всё-таки большинство людей не смогли встать на нашу позицию до сих пор. Для их ограниченного ума "правильно" то, к чему он привык. Однако, внимательно посмотрите на рисунок 1.

          Видим, Луна конечно, не точка, а тело, ‒ бесконечное множество точек, образующее шар. Характерно, ни одна этих точек в отношении движения Луны вокруг Земли ничем замечательным не выделена по отношению к другим. Все точки в своём движении вокруг земли имеют одинаковые, непересекающиеся друг с другом орбиты, попросту говоря – концентрические окружности. А как иначе, если Луна повёрнута к земле одной и той же стороной? Ну и какую из точек Луны теперь выбираем за её «ось вращения»? По какому критерию? Нет претендентов? Может кто-то знает о вращении без оси вращения? Для сведения: если бы Луна, при своём вращении вокруг Земли ещё и вращалась вокруг одной из «своих» точек или множества точек, образующих линию, то орбиты точек Луны были бы представлены не концентрическими окружностями, а ЭПИКЛОИДАМИ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эпициклоида

         Но тогда она (Луна) не была бы повёрнута к нам одной стороной. Циклоида – это траектории точек катящегося по горизонтальной поверхности колеса, а эпициклоида – это траектория точек колеса, катящегося по окружности.

       Понимаю, не убедил. Слава советской школе, умевшей раз и навсегда навязывать своим жертвам самые дикие представления! Может быть, поэтому, сегодня в демократической России и не преподают в школах астрономию. Дабы сразу не выворачивать молодым людям мозги наизнанку. Однако русские не сдаются. Продолжим переубеждение. Ещё раз обратитесь к рисунку. Видите, я поставил спутник Луны на синхронную орбиту, то есть он висит над одной и той же точкой экватора Луны, в данном случае над обратной стороной Луны, хотя последнее не принципиально.

        Очевидно, синхронный спутник Луны, чтобы висеть над одной точкой Луны, должен двигаться по круговой орбите с центром в центре Земли, как и точки тела Луны. Надеюсь, теперь понятно, что у Луны нет спина!

         Вывод: У Луны есть орбитальное вращение относительно Земли, но нет собственного (спинового) вращения.

Окончательный вывод: Луна спина не имеет и её «спина» нам не видна. Что и требовалось доказать. Следствие: в лице сторонников вращения Луны, мы имеем дело с клиническим случаем, ‒ когда пациент всё круглое принимает за вращающееся.

         Луна является не единственным спутником (небесным телом), одна сторона которого постоянно обращена к планете. Синхронно вращаются вокруг своих планет (постоянно обращены к ним одной стороной) спутники Земли, Марса, Сатурна (кроме Гипериона, Фебы и Имира), Урана, Нептуна (кроме Нереиды) и Плутона. В системе Юпитера такое вращение характерно для значительной части спутников, в том числе всех галилеевых. Особенно интересна пара Плутон – Харон. Они вращаются, будучи всегда обращёнными одними и теми же сторонами друг к другу. Просто находка для проектировщиков космических лифтов!

         Астрономы отмечают немало и других интересных случаев односторонности движения планет, которые не включены в школьные учебники. Например, движение Меркурия и Венеры согласовано с движением Земли. Время от времени Меркурий находится с Землей в нижнем соединении. Так называют положение, когда Земля и Меркурий оказываются по одну сторону Солнца, выстраиваясь с ним на одной прямой. Нижнее соединение повторяется каждые 116 суток, что совпадает со временем двух полных оборотов Меркурия и, встречаясь с Землей, Меркурий всегда обращен к ней одной и той же стороной. С периодичностью в 584 дня Венера сближается с Землёй на минимальное расстояние, оказываясь в нижнем соединении, причём в эти моменты Венера ‒ всегда обращена к Земле одной и той же стороной.

         Но какая же сила заставляет Меркурий и Венеру равняться не на Солнце, а на Землю. Случайность? Или всё-таки правы «церковные мракобесы», разместившие Землю в центре мира? А может быть прав учёный астроном Тихо Браге, который предложил свою систему мира, отличную от системы малограмотного церковного мракобеса, ксендза Коперника? Посмотрите рисунок 2. Подумайте на досуге.

         Я только что поиздевался над сторонниками вращения Луны, но потом подумал, а вдруг и среди моих читателей есть люди, упорно считающие. что у Луны есть вращение вокруг собственной оси? Они же могут и обидеться и наставить мне минусов. И я, как расчётливый гуманист, я хочу утешить сторонников вращения Луны. Есть такой вариант, когда Луна может вращаться как ей и вам угодно.

         Поскольку мы видим   только   одну   сторону   Луны, то из этого обстоятельства следует, что Земля находится на стационарной (синхронной) орбите Луны, то есть Земля обращается вокруг Луны с угловой скоростью равной угловой скорости вращения Луны вокруг своей оси, результат – Земля висит над одной и той же точкой поверхности Луны, что мы и видим. Не доверяете своим глазам? Или вы полагаете, что Луна – это голограмма, нарисованная на небесной сфере? Мол, а как иначе? Будь Луна шаром, который светится отражённым светом, мы обязательно бы видели на ней блики. Любой фотограф подтвердит, предъявив фотографию шара, освещённого со стороны.

         Ох, и глубоко же сидят в людях корни средневекового мракобесия, не удаётся их выкорчевать ни в школе, ни в церкви, ни в синагоге. Мракобесы же проповедуют, что светила Луна и Солнце обращаются вокруг Земли! Пан Коперник, ради чего ты горел на костре, бедолага?

         Скептики и враги точных наук, которых всегда много больше, чем нужно, скажут: это невозможно, ведь масса Луны чуть ли не в 100 раз меньше массы земли. А откуда у вас такие сведения? – Ах, Ньютон сказал? Так британский учёный Ньютон это сказал в полнолуние, он массу Луны не измерял, а по сути, просто её назначил, исходя из предположения, что Земля якобы сплошной шар, со средней плотностью 5.5. А на самом деле Земля-то полая, что-то типа мыльного пузыря, поэтому на Земле много воды, и масса Земли по сравнению с массой Луны − ничтожна.