Прощай, школа...

Реформа по образованию выявляет все новые проблемы

На совещании по вопросам законодательного обеспечения образования он коснулся темы самого обсуждаемого в обществе законопроекта: «Об образовании в Российской Федерации».

Законопроект, как известно, был вынесен на всеобщее обсуждение. По данным Медведева, сайт, на котором он был размещен, посетило 12 млн человек, 11 тыс. прислали свои поправки к нему. Активность даже большая, чем при обсуждении другого общественно значимого закона — закона о полиции.

Вот и теперь, на совещании в Майкопе Дмитрий Анатольевич пообещал внести какие-то «изменения и дополнения» в статью 34 законопроекта об образовании. Статья эта касается главным образом социальной поддержки учащихся. Принципиальных положений, которые и вызвали наибольшее негодование общественности по поводу законопроекта в целом, в этой статье в общем нет. Другие более значимые статьи, насколько можно понять, меняться не будут. А между тем вопросов по ним много.

Вообще огромный (227 страниц) законопроект уже одним своим объемом вызывает подозрения. В большие объемы легче зарыть ту самую бюрократическую собаку, которая потом аукнется обществу.

Детсады и исчезающие университеты

Одна из «фишек» законопроекта, касающаяся дошкольного образования (ст. 65), состоит в разделении процесса «присмотра и ухода за детьми» и собственно образовательной программы дошколят. Раньше это было едино. Теперь «присмотр и уход» — одно, а подготовка малышей к школе — совсем другое. Главная причина разделения процесса воспитания и образования в детских садах — финансовая. Из законопроекта вытекает, что если теперь родители хотят, чтобы ребенок был просто под присмотром, пока они на работе — это одни деньги, а если хочешь, чтоб с ним еще и занимались — это совсем другая статья расходов. Если на второе денег нет, то извините — ваш ребенок априорный лузер.

В обращении Клуба профессоров Алтайского края и комиссии Общественной палаты региона по образованию, культуре и делам молодежи говорится, что «принятие данного закона влечет за собой дискриминацию по социальному признаку. Все имеющиеся лучшие ресурсы образования будут доступны лишь детям из семей с очень высоким уровнем доходов, в силу закрепления нормативно-подушевого финансирования средней школы». Однако, как видно из 65-й статьи законопроекта, социальная дискриминация будет начинаться еще в детских садах.

Подняли алтайские педагоги и тему высшего образования. По их мнению, в случае принятия нынешнего проекта закона об образовании из 600 вузов с государственным федеральным управлением и финансированием останется лишь несколько десятков. «В статьях 133 и 135 напрямую указано, — пишут они, что в ведении РФ остаются лишь три категории: 1) Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет; 2) федеральные университеты; 3) национальные исследовательские университеты с общим числом конкретных вузов около полусотни». Алтайские профессора уверены, что «в итоге нынешние государственные вузы после некоторого периода стагнации и деградации могут прекратить свое существование или трансформироваться в коммерческие «конторы по продаже вузовских дипломов».

Вопросы к ЕГЭ

Много вопросов остается и к ЕГЭ. Например, почему обязательными экзаменационными предметами являются русский язык и математика (другие можно сдавать по желанию)? Ну, русский язык еще понятно. А математика? Зачем она гуманитарию, решившему, например, стать историком, филологом или журналистом? Почему учащиеся выпускных классов, люди уже вполне сознательные, часто определившиеся если не с профессией, то, во всяком случае, с направлением своей будущей профессиональной деятельности, не могут, как в Европе, сами решить, какие предметы нужны им для этой самой деятельности, а какие нет?

Продолжает удивлять министр образования и науки Андрей Фурсенко. На днях, выступая на конференции Минобра в Хабаровском крае, он выдвинул инициативу сдавать ЕГЭ по русскому языку после 9-го класса, а географию после 10-го. Возможно, что идея эта и вполне позитивна, однако возникает вопрос: а что, предусмотреть такую возможность с самого начало было нельзя? Впрочем, подобные вопросы возникают и в связи с другими аспектами организации и проведения ЕГЭ.

Вообще, сама идея ЕГЭ — убрать субъективный фактор из процесса оценки знаний учеников — вполне правильная. Другое дело, что полностью субъективный фактор исключить из этого совсем не возможно. Ведь не машина же, скажем, составляет дурацкие вопросы по истории или литературе. У их составителей есть конкретные имена и фамилии, которые иногда очень хочется узнать. Автора этих строк при чтении егэшных вопросов нынешнего года по истории не оставляло ощущение, что они рассчитаны отнюдь не на выявление талантов.

С другой стороны, будем откровенны. Традиционный экзамен с субъективным взглядом вузовского преподавателя порой не лучше. А если экзаменатору порой не хватает элементарных знаний по его собственному предмету, тогда совсем плохо.

Сельским жителям помогут?

Массовое закрытие школ и увольнения учителей под разными предлогами — одно из самых болезненных проявлений реформирования российского образования. По словам главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко, наступление нового учебного года мы встретим закрытием 1057 школ по всей России. Из них 900 малокомплектных сельских. Всего же в России с 2000 по 2010 г. было уничтожено более 18 тыс. школ.

Напомним, зампред комиссии по образованию Общественной палаты РФ Любовь Духанина намекнула в начале года, что в Москве будут закрыты сотни школ.

И процесс уже пошел. Что, в общем, в значительной степени объясняет основные причины «реформирования» российского образования. Здание только одной столичной школы, с учетом площадей стандартных школ и пришкольных территорий — это ведь сотни миллионов долларов. Для чиновников это всего лишь «жирные куски столичной недвижимости», на которые они давно облизываются. А теперь такие перспективы открываются… И плевать им на детей, учащихся школ. Ну, рассуют их по другим школам, ну, будет в классе не 20-25 человек, как сейчас, а 40-45. Им-то что? Не их же дети будут учиться в этих школах...

Тем более мы это уже проходили. Автор этих строк сам учился в обычной школе спального района Москвы, где в классах было больше 40 учащихся. Помню, как тяжело было учителям докричаться до каждого из нас. Правда, эту проблему тогда решали — строили все больше школ. Кроме того, скученность учащихся объяснялась тогда высокой рождаемостью — 2,3млн — 2,4 млн человек в год. Строительство школ просто не успевало за ростом учеников. В «лихие» 90-е рождаемость в России сократилась примерно до 1,2-1,3 млн человек.

Воспользоваться бы этим для улучшения качества образования — сократить нагрузку на учителя, радоваться, что число учеников в классах уменьшилось до более менее приемлемого… Нет, мы лучше сократим школы и учителей! И это притом, что по данным Росстата, последние 5 лет рождаемость в стране растет. Только в 2010-м родилось 1 млн 789 тыс. детей. Это значит, что всего через год-два мы будем иметь те же проблемы со школами, какие сейчас имеем с детскими садами из-за отсутствия достаточного количества мест. Неспособность наших чиновников, в том числе и самых высоких, заглядывать хотя бы в ближайшую перспективу продемонстрировали лесные пожары прошлого года, когда остро ощущалась нехватка уволенных в последние годы лесников. Но, похоже, ничто нас не учит…

Однако некоторая польза от общественного обсуждения закона об образовании все же возможна. Президент Медведев на совещании в Майкопе сказал: «Я исхожу из того, что село, деревня могут жить только в том случае, если там есть школа. Как только школа исчезает, очень часто сельский населённый пункт деградирует». Он, правда, тут же оговорился, что «мы не можем мириться с тем, что, допустим, в каком-то том или ином небольшом населённом пункте не хватает квалифицированных педагогов». По его словам, в этом случае имеет смысл пойти по пути объединения нескольких школ и доставки туда детей транспортом. В целом же, считает Президент, это тема, которая, «не имеет абсолютно универсального решения».

Тем не менее в последнем варианте проекта закона об образовании от 15 июля 2011 г. в ст.102 появился пункт, в котором говорится, что для школ «… отнесенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации к малокомплектным и (или) сельским, норматив финансового обеспечения образовательной деятельности должен учитывать затраты на осуществление образовательной деятельности, не зависящие от количества обучающихся».

Сейчас действует принцип «деньги должны идти за учеником», взятый на вооружение реформаторами нашей школы, и следование которому, по мнению алтайских (и не только) профессоров, «приведет к фактическому уничтожению образования в огромном числе малонаселенных пунктов» страны. От него все же решили отказаться. Впрочем, кто знает, надолго ли. Впереди еще обсуждение закона в Думе. Первое, второе, третье… Все еще может поменяться. Причем необязательно в лучшую сторону.

 Автор - Александр Желенин