О сериале "Спартакус:кровь и песок"
Цивилизация началась с эксплуатации человека человеком.
Как только человек догадался, что пленных поедать, приносить в жертву богам или просто убивать не вполне рационально, человечество из дикости вступило в эпоху цивилизации.
Последствием этого обстоятельства явилось следующее:
А) Впервые появилась возможность почти неограниченной концентрации производительных сил, чего не могло быть при родоплеменном устройстве и благодаря чему мы можем сегодня смотреть на пирамиды, Парфенон, Колизей и т.п.
Б) Положение господ и рабов дало гигантский толчок развитию общественного сознания, чтобы такое положение обосновать идеологически.
В результате первоначально синкретичное, насквозь религиозное общественное сознание распалось на формы – политическую и моральную.
Политическая форма это сознание различия, разделения людей.
Моральная форма это выражение общей человеческой природы – все мы люди, все мы человеки.
На протяжении всего периода цивилизации идет борьба между этими формами.
Политика людей продолжает разделять, мораль людей объединяет.
Моральное чувство справедливости именно и взывает к человечности – нельзя к человеку относиться как к скоту, ибо и ты – делающий это – тоже человек по форме и происхождению.
В заключительной серии, в завершающей сцене, когда все в кровище – люди, стены, пол и внутреннее убранство, ну, только что стулья и табуреты не плавают в красных лужах, как бы в обоснование этого тезиса звучат слова Спартакуса: нельзя убивать людей ради развлечения!
И зритель верит Спартакусу: они тут только что порубили на куски целую толпу явно не ради развлечения, и Спартакус как массовый убийца не вызывает в зрителе отвращения. И зритель видит, и понимает, и солидарен – Спартакус прав, хотя и убийца, и организатор массовой резни.
По моральному закону, более высокому, чем закон юридический, Спартакус восстановил высшую справедливость.
А высшая справедливость это то, что все мы люди. Нельзя человека превращать в средство.
Бесчеловечное обращение дает моральное право на бесчеловечный ответ.
В идеале людей вообще убивать нельзя, если это не сволота, маниакально убежденная в своей избранности и готовая ради этого всех пустить под нож, но в те времена сознание людей до таких сложных мыслей додуматься еще не могло.
В сериале довольно натуралистично показана жизнь господ и рабов.
Господа всячески утверждают и доказывают, что они – другие, совершенно не такие, как рабы. Что они другой природы. Они всю дорогу награждают себя всякими эпитетами величия и исключительности.
Тут же выясняется, что и господствующий класс далеко не однороден и монолитен, что внутри он разделен на страты, и что преодолеть стратификационный барьер господину так же сложно, как рабу получить свободу.
Для рабов власть так же организовала страты, чтобы еще больше заставить их смириться со своей участью и печальной незавидной долей.
Так гладиаторы это своего рода элита в мире рабов.
Их освободили от тяжелого физического труда, но за свои «привилегии» они должны заплатить своей жизнью.
Обслуживающая рабская прислуга это так же привилегированное сословие в сравнении с теми, кто работает на полях под свисты бичей надсмотрщиков.
С господином прислуга может завязать личные отношения и тем самым, если господин не изувер и не садист от природы, как-то облегчить свое существование.
На общих работах в поле, где индивидуальность значения не имеет, и любого можно заменить любым, жизнь куда менее сладкая.
Вообще, лучше всего во все времена для раба было, если раб имел узкую специализацию. Специализация гладиатора тут, понятно, не в счет. Ювелир, наложница, или даже поэт, типа, Эзопа.
Ну, и совсем мрачной была судьба раба, которого отправляли на рудники, или, не дай Господь, на галеры!
Комментарии
Рим был Республикой(!!). И РОДОВОГО УСТРОЙСТВА(!!!). Даже на самой территории Италии, многие Рода не признавались Римской республикой, т.е. они были люди второго сорта(!!). Внимательнее изучайте историю!
Всякий труд ОПЛАЧИВАЛСЯ(!). Рабов на деле было не так много, как это пытаются представить проеврейские историки.
Даже среди гладиаторов большое количество свободных людей(!). И рабы - гладиаторы тоже шли на добровольное побоище(!). И смертоубийства не были так часты, на самом деле(!) среди гладиаторов. Прочих - да!, но не гладиаторов.
Дикое состояние это качество, точно так же как цивилизация это качество.
То, что родовое устройство, полностью совпадающее с качеством дикость, переходит в новое общественное состояние, такое имеет место везде и всюду, и называется пережитком или атавизмом, в данном случае социальным. Сохранение тейпового устройства разве говорит о том, что люди такого сообщества отстали в развитии, я имею в виду, в личном плане на несколько тысячелетий в сравнении с атомизированной социальной организацией?
У разных сообществ разная социальная история, только и всего.
Учитесь, юношь!
Вся блевотина про якобы тейпы - лишь ширма лжи для прикрытия реальной рабской идеологии!
Вам следует бегло ознакомиться с историей архитектурного искусства, чтобы понять РАЗ И НА ВСЕГДА, что есть ЭКСПЛУАТАЦИЯ, а что есть СВОДНЫЙ МИР! Хронология исторических построек это хорошо показывает! То же самое показывает и все остальное - художественное искусство, технологическое развитие и т.д. (!!)
То, что понятия изменяют смысловую нагрузку - это и ежу понятно(!), Иначе бы такой бредятины про устройство мира прошлого не было бы! Каждый раз ВСЕ подстраивают под выгоду НЫНЕШНИХ УБЛЮДКОВ! Как это было и в Китае, переписавший свою историю ТРИЖДЫ!. Так же как НИКОГДА В ДРЕВНЕМ МИРЕ НЕ БЫЛО ПОНЯТИЯ ЦАРЬ! В том понимании, которое его представляют нынешние ПСЕВДО ИСТОРИКИ!
Набросились на меня дикой зверушкой, чтобы доказать мне мой собственный тезис? Не ясно, что раз возникнув, цивилизация, как период в человеческой истории несет в себе все свое содержание, только развивая собственные противоречия?
С чего вы тут выставляете меня апологетом НЫНЕШНИХ УБЛЮДКОВ? Как это следует из текста?
Вы изложите внятно собственые тезисы. Тогда будет о чем спорить. Что показывает хронология исторических построек, и где эта хронология меня опровергает в этом тексте? Про архитектуру мне не надо задвигать, слава богу, отличу колонну от пилястры.
Я имел в виду, что все изложение истории в том варианте, в котором она есть, лжива, противоречива и взаимоисключающая в части доводов доказательств.
В частности, можно аргументированно доказать, что РАБСТВО и ЭКСПЛУАТАЦИЯ были вовсе не явным показателем "дикости" той эпохи. Скорее наоборот, ели ее сравнивать с настоящим временем. Потому и указал на типичный постулат - родовой строй - "ущербен" и изжил себя(!). Такое бросается в глаза повсюду и везде в изложениях европейских историков. Типо, НАШЕ время совсем другое время - ЦИВИЛИЗАЦИЯ еп мать их!
"С чего вы взяли, что я вас выставляю ублюдком?" - а вот такие передергивания приличные люди себе не позволяют. Это уже за гранью.
Все, уважаемый длинноухий друг. Пообщались.
Савмака восстание, восстание скифов в Боспорском государстве в 107 до н. э. Вспыхнуло в Пантикапее во время переговоров с Диофантом о передаче власти боспорским царём Перисадом V понтийскому царю Митридату VI Евпатору. Перисад был убит Савмаком, а Диофант спасся бегством в
Херсонес. Восставшие овладели всей европейской частью Боспора. В С. в. участвовало скифское население, состоявшее из зависимых крестьян, ремесленников, рабов. С. в. воспрепятствовало осуществлению политической сделки, с помощью которой рабовладельческая верхушка Боспора, стремясь найти выход из острого кризиса и сохранить своё классовое господство, пыталась установить режим твёрдой власти, передав её в руки Митридата VI. Вождь повстанцев Савмак стал правителем Боспора. Строй, установившийся в период правления Савмака, продолжавшегося около года, неизвестен. После длительной подготовки Митридат VI направил в Синопу большую карательную экспедицию Диофанта. В Крыму в неё были включены херсонесские отряды. Войска Диофанта взяли Феодосию, прошли Керченский полуостров и захватили Пантикапей. С. в. было подавлено, Савмак пленён, а Боспорское государство перешло под власть Митрид
Напомним Северные штаты не использовали рабов (почти) не из благородства, а из за того, что раба нужно было кормить от сбора урожая до начала новой посевной практически"на шару", так как это вытекает из способа производства зерновых, проще нанять высокооплачиваемого сезонщика. А южные штаты -производство хлопка имели выгоду от рабов до определённого времени. Ну и где в Риме были экономические условия для рабства?
Прислуга? Хм, а кто из римлян мог себе позволить иметь её слишком много?
Галеры - да а сколько их было в Римской империи? 1000?2000?3000? *100 рабов, а кто их кормил?
Гладиаторы -сколько их? 200-300-1000 в день? И бои каждый день? И посетители платят? И опять а кто жрать давал? Кто поставлял продукты?
А охрана? И её кормили, так ведь ещё и платить надо?Та всё же сколько рабов ну хотя бы на Апеннинском полуострове и в самом Риме?
Прошу факты с цифрами и расчётами плз.
Вы т.е. вообще практику рабства ставите под сомнение?
Поэтому и прошу: факты с экономанализом в студию, плз.
Я не знаю, к кому себя причисляют марксисты, я себя к ним не причисляю. Экономанализа в моей студии не будет. Если только в перспективе, и совершенно по иному поводу. Так что, плиз, извините.
Мое мнение: не сказать, что уж все так плохо... Но это же очередная голливудская жвачка. Одноразовая. Детям вообще нельзя.
Видение древнего мира глазами голливудских режиссеров, борьба рабов за права человека...С соотв. спецэффектами м порнухой.
Могу порекомендовать из последнего исторического: сериал "Тюдоры". Красивые актеры, характеры, история... На мой взгляд там есть о чем поговорить.
Но борьба за права все-таки есть, пусть и голливудскими глазами.