интернет-конференции Гейдара Джемаля "Исламская стратегия на Кавказе",

На модерации Отложенный

 

Материалы  интернет-конференции Гейдара Джемаля "Исламская стратегия на Кавказе", проводившейся в кавказском сообществе Wild West с 4 по 22 февраля.

 

 

Ларс Евлоев Feb 4
Ассаламу алейкум, уважаемый господин Джемаль!
Прежде всего мне хотелось бы поблагодарить Вас за то, что Вы приняли наше приглашение и нашли время для общения с нами! Также мне хотелось бы поблагодарить Вас за неизменно твердую позицию в отстаивании исламских убеждений и ценностей.
Мой первый вопрос следует из темы конференции: пожалуйста, обрисуйте в основных чертах исламскую стратегию Кавказа.

 

Валейкуму-с-салам!

Для Вас я не «господин», а брат, также как для всех мусульман.

 

Прежде всего, надо коснуться стратегических целей Ислама в мировой истории. Откровение о Единобожии ниспосылается Всевышним в человеческое общество, которое традиционно управлялось и до сих пор управляется жрецами, особой корпорацией мудрецов, которые своим сакральным авторитетом освящают и легитимизируют власть правителей. Всевышний ниспосылает нам о них в Святом Коране: «Мы установили во всех селениях правителей преступниками, дабы они интриговали…» Поэтому человеческое общество основано на преступном сговоре мудрецов и тиранов.

Учение жреческой корпорации сводится, в конечном счете, к утверждению о «Единстве сущего». Смысл этого учения в том, что тварь и Создатель, в конечном счете, различаются только степенью (или интенсивностью) бытия, которое одно, якобы, и во Всевышнем, и в тварном мире (как один и тот же по сути свет может быть ослепительным или тусклым).

Ислам ниспослан для того, чтобы разоблачить эту доктрину, лишить авторитета мудрецов и ниспровергнуть тиранов. В этой сверхзадаче, реализация которой прямо связана с открытием Ожидаемого Махди и вторым пришествием Мессии (Да ускорит Аллах их приход!), социальной опорой благовестия о Единобожии, то есть людьми, которые наиболее искренне воспринимают ниспослание Откровения, являются воины и их поддержка из самых обездоленных социальных слоев.

В данном случае, когда мы говорим о воинах, речь идет не о социальной функции, которая может случайно достаться кому угодно, а о врожденных свойствах души. Есть тип людей, сердца которых переполняет героическая любовь, которая выражается в жажде самопожертвования во имя того, что выше физического существования. Эти люди — герои, они рождаются во все времена и почти у всех народов, но в разной пропорции к общей численности. Большинство из них узнает в приходе Откровения реализацию своей жажды «хакк» — высшей справедливости.

Таким образом, стратегическая задача Ислама в том, чтобы в первую очередь организовать именно этих людей, о которых Всевышний говорит в Своем Коране: «Не равны те, которые выходят…» Их нужно освободить через Единобожие от морально-идеологического гипноза жрецов и от ложной лояльности правителям, которым они дали байа’. Далее их следует освободить от родоплеменных адатов и обязательств перед родом и племенем, согласно достоверному хадису нашего Пророка (с.а.): «Кто умирает за род — тот не из наших, и кто умирает за племя — тот не из наших». Именно такие воины, готовые в любой момент к очищению через принятие шахады, являются теми, кого Всевышний называет улу ль-амри минкум (обладателями власти из вас самих) и кому Он предписывает подчинение после Себя и Своего Пророка (с.а.)

Кавказ — это место, которое Всевышний удостоил упоминания в Святом Коране. Люди Кавказа — особый и даже уникальный человеческий тип, и среди них по сей день живо героическое начало, имеющее у кавказцев врожденный характер. Вместе с тем, в силу изолированности кавказского региона и ряда других конкретных геополитических моментов, Кавказ всегда был объектом ненависти и постоянного штурма со стороны шейтанских орд Яджудж и Маджудж (Гогов и Магогов). Конфликт с ними восходит к легендарным временам Зулькарнайна. Сегодня Кавказ управляется преступниками, опирающимися на авторитет мудрецов. (Следует отметить для тех, кто, может быть, будет удивлен, что «мудрецы» в нашем изложении — отнюдь не положительный термин. Мудрецы всегда противостояли Пророкам, о чем свидетельствует, в частности, история и опыт иудаизма, в котором конец пророческой эры знаменуется появлением Талмуда и фальсификацией мудрецами того, что было ниспослано через Мусу (а.с.)). И те, и другие, не в силах контролировать самостоятельно людей Кавказа, ищут поддержки со стороны крупных империалистических держав. Они готовы принести в жертву Ислам и свободу собственных народов, чтобы увековечить свое господство.

Стратегическая цель Ислама на Кавказе та же, что и по отношению ко всей истории: осуществить исламскую революцию воинов при поддержке обездоленных против жрецов, торгашей и коррумпированной национал-бюрократии, опирающейся на адаты и родоплеменной принцип. Если Всевышний ниспошлет нам силы и умение реализовать этот исламский освободительный проект на Кавказе, начнется цепная реакция, которая приведет к очищению и возрождению всей Уммы.

Разумеется, это стратегический вектор самого общего характера. Тактические и оперативные вопросы здесь остаются за кадром.

 

 

Олег Feb 4

Ассаламу алейкум, уважаемый Джемаль,
Нет смысла спорить со сказанным Вами – это Истина. Но быть может не только Кавказ является уникальным местом рождения Воинов. Стоит вспомнить Рюрика и тех кто пришел с ним на Русь, то был особый тип воинов – берсерки. Некоторые хроники раннего средневековья утверждают, что числом в 250 воинов они захватывали Париж, насчитывающий тогда уже от 30.000 жителей.
Этих воинов называли по разному: викинги, венды и наконец, их еще называли - русы или руссы, тогда как, коренное население, на территории нынешней России именовалось – славяне.
Ряд современных историков считает, что в России всегда было два народа, местный – славяне и пришлых – викинги или руссы. Сотни лет они практически не смешивали кровь и в течении столетий в России было примерно одно и то же количество дворянских родов/семей. Именно эти семьи поставляли линейных офицеров в русскую армию. И надо отметить, что в этой армии не было национализма, а грузинский князь Багратиони, как и сын имама Шамиля считали себя не грузинскими/чеченскими, а русскими офицерами, поскольку это было не название нации, а имя касты воинов.
Безусловно, о власти правителей Всевышний ниспосылает нам аяты в Святом Коране, и есть еще такой перевод одного из них: «Я сделал начальниками над вами самых худших из вас и это испытание для верных и наказание для неверных»
Однако, согласитесь большая разница в том каково качество народа, т.е. из какого человеческого материала происходит выбор Всевышнего. Одно дело когда это выбор из группы/сословия/народа сильных, безжалостных людей, беспримерной жестокости, но также и отчаянной храбрости воинов, в которых присутствует понятие воинской чести (может и непонятное простому люду), и тут есть опорные точки, на которых можно строить расчет при работе с такой властью. Но совсем другое дело, когда выбор Всевышнего делается из народа, который народом то не является, а больше похож на из стаи трусливых подонков, готовых продать мать родную. Тогда, инструментом для контакта является не политология, а тактика, причем отпадает нужда в опорных точках, поскольку искать надо только господствующие высоты.
Так вот, тех пор, пока армией командовали потомки русса Рюрика, эти опорные точки были и Россия не только существовала, но несла в себе некие элементы справедливости. Безусловно, абсолютно справедливым такое мироустройство никак было назвать нельзя, но и сравнение, с тем беспределом, который творился в те времена в Европе, однозначно будет не в пользу последней.
Катастрофа наступила после того, как в первые два года I-й Мировой Войны, в действующей армии было выбито от 70 до 85% кадрового офицерского состава. А тогда на смену им пришли призванные студенты-разночинцы из провинциальных институтов. Катастрофа была предопределена.

P.S. Есть определенные основания полагать, что в процессе известного /до-татарского/ периода княжеской междоусобицы и вытекающих отсюда масштабных конфликтов внутри руссов, часть из них ушла на Кавказ и приняла Ислам. Были и более поздние переходы, например, в Чечне до сих пор существуют т.н. «казацкие тайпы», т.е. родоначальниками которых были перешедшие на сторону горцев казачьи отряды.
Может быть, в том числе и поэтому - «Люди Кавказа — особый и даже уникальный человеческий тип».
Все хорошо помнят из литературы, чем закончилась повесть «Дубровский», автор писал опираясь на реальный материал – на российской равнине повстанцы были быстро уничтожены.
На Кавказ и уходили именно потому, что в горах развернуть войсковую карательную операцию в десятки, если не сотни раз сложнее и дороже, а значит есть время вырастить детей и подготовиться к войне.
Значит, все же ставку надо делать на Воинов, национальность и этнос при этот вторичны. А если, больше Воинов осталось среди народов Кавказа, что ж пусть будет так.

Олег Вишневский
ExpoPress@Gmail.com

 

 

Валейкуму-с-салам, уважаемый Олег.

Внимательно прочел Ваш текст и хотел бы внести некоторые коррективы. Во-первых, славяне жили на территории не всей нынешней России, а только Киевской Руси и в   Белоруссии, т.е. по Днепру и к западу от Буга. Причем, в северной Белоруссии жили смешанные балто-славянские племена, а более или менее чистые славяне начинаются с южной Белоруссии. Примерно в этой же зоне по лини Минск – Смоленск исчезают захоронения с антропологическим типом угро-финов, южнее идут только «славянские» костяки.

Что касается крови викингов в знатных родах, это боярское сословие («боярин» — германское слово, родственное слову «барон», корень которого «бар» или «бер» — медведь, поскольку это воинский тотем викингов, и само слово «берсерк» означает «побратим медведя»). Бояре, заложившие колонии на угрофинских территориях будущей Московии, были истреблены в пору становления абсолютистского государства сначала Иваном Грозным и окончательно – Петром. Приблизительно с эпохи Ивана Грозного начинает формироваться дворянство (как оппозиция боярству). Его национальный состав — бежавшие с Орды татарские христиане (не выкресты, как думают многие, а традиционные тюркоязычные несториане с древних времен) и интернациональный ландскнехтный сброд авантюристов, которых Иван Васильевич охотно брал в опричники (сброд употребляю без негативного оттенка, как термин). Поэтому российское дворянство сформировалось из татарских, польско-литовских (после смутного времени) и немецко-балтийских выходцев. Права дворянства в автократической империи были ничтожны и не идут в сравнение с классом сеньоров  в Западной Европе. Достаточно сказать, что телесные наказания для дворян отменил только Александр Первый! Одновременно с этим, «бабий век» цариц на троне был веком гвардейского фаворитизма и разврата. Сильнейший удар по дворянству нанес указ Екатерины о вольностях дворянства, который отменил вмененную Петром необходимость служить. Власть над крепостными отныне лишилась морального оправдания высшего служения долгу.

Именно поэтому восстание декабристов было попыткой бунта «кшатриев» (воинов) против абсолютистского государства, разлагающего аристократические добродетели. Достаточно ознакомиться с писаниями  Пестеля, Лунина и других, чтобы понять, что это был бунт касты. Конечно, его спровоцировал Наполеон, который сам в своих походах возродил к жизни кшатризм и поднял к жизни новое дворянство на полях Аустерлица, Йены, Бородина; которое, кстати, было позднее признано старой знатью, восстановленной частично в своих правах после реставрации.

Что касается офицерства на фронтах Первой мировой, свыше 70% к тому времени формировалось из разночинцев. У белых служили разночинцы, у красных – дворяне. Лавр Георгиевич Корнилов был сыном малограмотного казачьего урядника и киргизки,  Антон Деникин – внук крепостного крестьянина. Дворянство шло к Троцкому, потому что ненавидело царизм за освобождение крестьян, которое повело к их люмпенизации в последние 50 лет существования монархии.

Что касается кавказцев, то это не викинги тысячу лет назад, а конкретные герои здесь и теперь, рядом с нами. Когда в месяц Рамадан на площади в Назрани собирался митинг, против народа выстраивались готовые к атаке бронетранспортеры ОМОНа. Ингушская молодежь в ответ стала готовить «коктейли Молотова». На замечание приезжего журналиста: «Вы понимаете, что после первой бутылки по вам будут стрелять боевыми?», — молодые ингуши ответили: «Так ведь сейчас время поста! Лучшее время для смерти…»

По отношению к этим людям смешно разбираться, какая в их генах доля славянской крови, какая – половецкой или скифской, а какая хетто-хурритской. Это герои. И они – кавказские мусульмане. Они сформированы не расой, а кастой, а братья по касте ближе друг другу, чем те, у кого общий цвет кожи или язык.

Только Ислам заменил братство баронов на братство сахабов Пророка (АС), которое продолжается по сей день сквозь сменяющиеся поколения в форме борющихся джамаатов   и станет в конце времен, инша’Аллах, братством сахабов Махди (да ускорит Аллах его приход!)

 

 

СOMENDANT^CHE Feb 5
  Салам Алейкум ! Хотелось бы узнать Ваше мнение, почему и как бороться с тем , что на Кавказе идет истребление людей живущих по всем кононам Ислама , может и не всем , но делая то, что обязан делать каждый муслим (пять столпов Ислама) человек исскуственно ставится вне современного социума? до каких пор это будет продолжаться?  Понятно , что эта проблема выходит за пределы Кавказа .Ведь убивают не каких то там "реллигиозных фанатиков" , а простых ребят , чей Иман вызывает уважение , они общаются со своими ровесниками и вольно не вольно к ним тянется молодежь. И в один день к ним в дом , под покровом ночи вламываются "слуги жрецов" и вершат "правосудие" . Неужели , наши дети получат вот такое наследство ? Баркал!

 

Валейкуму-с-салам.

Ислам и иман несовместимы с той организацией общества, которую мы сегодня имеем на Кавказе. О чем я уже говорил в самом первом ответе. Однако это не только ситуация Кавказа: во многих мусульманских странах идет охота на «молящихся». Просто на Кавказе это выражено в предельно скандальной форме, ибо сам факт соблюдения столпов уже считается политикой. Тем самым «церберы» и «фараоны» северо-кавказских республик как бы подтверждают слова Имама Хомейни (РА): «Наш ибадат (служение Всевышнему) есть наша политика».

Невыносимые преследования и травля мусульман есть предварительное условие задачи, поставленной перед ними же, и эту задачу они должны решить. Жизнь на Кавказе — это в некотором смысле полоса препятствий для подготовки молодого бойца. Только по сравнению с учебной, она в тысячу раз тяжелее.

Не совсем понял Ваши слова про наследство детям. Мне кажется, что Вы должны четко разъединить в своем сознании добродетели мусульманина и черные грехи властей, и не ждать от последних милости или создания каких-то благоприятных условий.

 

Расул Feb 5

Ассаламу алейкум, Джемаль.
Воистину прекрасные слова я прочитал здесь и цели вижу отчетливо в движении к добродетели, на которую указывает нам Всевышний, что есть самое прекрасное из дел мирских. Но, прочитав до конца мне не дает покоя это изречение:
"Стратегическая цель Ислама на Кавказе та же, что и по отношению ко всей истории: осуществить исламскую революцию воинов при поддержке обездоленных против жрецов, торгашей и коррумпированной национал-бюрократии..."
Как люди могут согласится с такой стратегией, будь под словом Революция скрываться вооруженное восстание или мирные митинги или же подпольная или какая либо деятельность не важно, важнее то что Революция подразумевает переворот общества и какую то борьбу - это в моем понимании тоже самое что разрушить старое и негодное, что бы построить новое и безупречное, а это есть утопия. Слово это прекрасно и думаю каждый даже самый негодный человек жил бы достойно, родись он в таком безупречном обществе. Тогда скажите мне Джемаль зачем же Всевышний создал не только хорошее но и плохое? Не для того ли, что бы достойный человек мог прожить достойную жизнь, праведный - праведную, негодный – негодную? В другом же случае как же человек может быть достойным живя в мире, где все достойно и где нет недостойного, где в мире все праведно и где нет неправедного - все будут праведными, но будет ли суть их такова? Разве не для этого Всевышний создал хорошее и плохое, что бы могли сами выбирать что для каждого важнее, а именно для хорошего человека - хорошее, для плохого плохое, если даже праведный отец может вырастить дурного сына, возможна ли утопия, по сути? Впрочем, думаю это известно Вам глубже чем мне, но есть еще одно свойство которым Всевышний наделил хорошее и плохое - это переходить одно в другое и наоборот и это свойство во всем бытие так же как ночь переходит в день, так же как холод становится теплом, так же как неверующие становятся верующими и тому подобное. Так в чем же Революционный подход, когда убирая одно и ставя другое вы противоречите самому смыслу изменений, ведь нельзя как я уже сказал убрать плохое и поставить хорошее, возможно только из плохого делать хорошее и наоборот, а если так не правильнее ли будет созидать прекрасное и добродетельное рядом с существующем негодным, давая человечеству выбор жить праведно, либо негодно в подобии того как Всевышний создал нашу суть награждая нас добродетелью и пороками в разной степени каждого давая нам выбор и проверяя нас чему мы достойны и чего заслуживаем после смерти И по мне будет намного правильнее если стратегия будет направлена на созидание добродетели, а не на борьбу с кем либо, тем более с теми кто по сути своей может стать одним из вас т.к. путь к Всевышнему это не только путь Война, но и путь исправления.

 

Валейкуму-с-салам, уважаемый Расул.

История – это борьба противостоящих аспектов или тенденций Сознания. Одни аспекты выражают, фигурально говоря, «интересы» материи, другие — «интересы» духа. Это происходит даже в языческой истории среди народов и цивилизаций, не знающих Единобожия. Когда же Откровение ниспосылается в мир, эта борьба обостряется неимоверно. То сознание, в котором присутствует влияние Откровения (говорю «влияние», ибо полнота Откровения совпадает только с безгрешным пониманием Пророка (АС), которого Аллах очистил от всех недостатков) – это сознание, которое противостоит и языческому «духу», и языческой «материи», ибо вдохновляется от духа Аллаха, частицу которого Он вложил в Адама при творении. И у язычников есть «хорошее» и «плохое», добро и зло. Но для нас и их добро, и их зло — все равно, что грязь; для нас благо то, что Он приказал, и потому, что Он это приказал. Коран делает на этом особый акцент,  упоминая об обольщении не только богатством, но и собственными детьми, которые и по сей день являются для многих символом «духовности», причем среди этих многих полно этнических мусульман.

Мы предали себя Всевышнему, чтобы на этом пути стать не только муслимами, но и му’минами, т.е. обрести совершенный иман. Но иман начинается с того, что ты убираешь камень с дороги, а кончается тем, что принимаешь смерть на пути Аллаха. Все это восхождение в имане есть проявление джахд (усилие), и полнота всех этих усилий в сумме образует джихад.

Цель джихада – тотальное подчинение мировой глины частице духа Божьего, которая присутствует в нас через нашу сыновность Адаму и следование за его потомком Мухаммадом (АС). Под «мировой глиной» я имею в виду не просто материальную субстанцию, но вообще весь тварный мир, в том числе в его самых тонких проявлениях, как то разум, душевные переживания, культура, творчество и т. п. Всевышний указывает нам в Своем Коране, что Он использовал для создания Адама два вида глины. Здесь есть указания на тонкую или небесную субстанцию (звучащую) и на грубую или земную (смешанную с водой). Однако для духа Аллаха, частица которого была вложена Аллахом в глиняную куклу Адама, и небесная и земная — все суть глина. Она должна полностью подчиниться сознанию, которое несет на себе печать Откровения.

Это сложная и великая борьба, ибо глина обладает вместо собственной воли колоссальной инерцией, которая может быть еще неподъемнее сознательного сопротивления. И, разумеется, речь идет не только о нафсе (собственной эгоистической сущности), ибо сам нафс также сотворен из субстанции, которая вокруг нас и из которой сотворены любые иные объекты. Борьба с нафсом неотъемлема от борьбы с дунья (миром).

Тем не менее, борьба с миром не есть бегство от мира, а, наоборот, подчинение мира и контроль над ним. Хиджра (переселение) — это тактическое средство, а не стратегическое! И тем более не может речь идти о самоизоляции в своеобразном шариатском гетто наподобие некоторых околохристианских сектантов, которые спасаются в своей «добродетели» в глухих уголках мира. Мы — четверть человечества, спрятаться не получится. А и попробуем, за нами придут и разбомбят, обвинив в чем угодно: взрыве башен, отравлении колодцев, поедании младенцев и т. п. Поэтому мысль о размежевании хороших и плохих в современном глобальном обществе еще более наивна, чем во времена фараона. Ну и тогда она не получилась: фараон ведь погнался за Мусой (АС)!  Конечно, Вы скажете, что Аллах разверз воды Красного моря и потопил фараона и его воинство, но тогда вспомните, и кем был Муса, и какова была его миссия. И, наконец, последнее. Мы подразумеваем под революцией приход Махди (Да ускорит Аллах его приход!), имя которого переводится, как «ведомый Богом». Это божественная революция, в которой бытие полностью меняется и мир наполняется справедливостью! Путь к этому лежит через очищение уммы последних поколений так, чтобы она стала достойной этого прихода. И спасение себя именно как УММЫ, а не как множества индивидуумов, подлежащих личному суду Аллаха за свои индивидуальные грехи и добродетели.

Поэтому умма встретит приближение прихода Махди  и Мессии Исы (мир над ними обоими), борясь с даджалом, представителями которого позавчера, вчера и сегодня являлись и являются правящие элиты мирового сообщества. Вам от этого тоже, уважаемый Расул, никуда не деться.

 

 

fatima Tlis Feb 5
  Уважаемый Гейдар!
Хочу выразить Вам благодарность за возможность пообщаться и задать вопрос. Хотя должна отметить - Вы один из немногих известных людей, снисходивших до интервью с кавказским журналистом. Было много случаев, когда на просьбу о комментарии известые люди отвечали спесивым отказом, но все же комментировали, когда с тем же вопросом звонили уже не с кавказского номера, а с телефона московской редакции.
Вы всегда отвечали на звонки даже на мобильный, и это много говорит о Вас, да будет доволен Вами Всевышний!
Вопрос мой уже несколько месяцев волнует каждого, кто не равнодушен к Кавказу. По-вашему мнению, какие сильные и слабые стороны у проекта Кавказские эмираты в том виде, в каком он провозглашен нынешним руководством Кавказского сопротивления?
Извините, если мой вопрос не совсем удобный, и ваше право отвечать или нет. Но и не всякому человеку я бы его задала.
Спасибо!

 

Уважаемая Фатима, отвечу на Ваш вопрос. Сопротивление сегодня вправе выдвигать тезисы и формулировать цели, которые ему в данный момент понятны и устраивает опять-таки сегодня тех, кто готов ему сочувствовать. Это право, во-первых, заслужено кровью, а, во-вторых, пока что никто, к сожалению, не дал сопротивлению лучших целей.

Мое мнение: будущее Кавказа в исламской военной демократии по типу уммы Пророка (АС), но с адаптацией к вызовам времени и со способностью к защите от высокотехнологичного противника. Практически, это союз джамаатов, которые ставят перед собой политические цели и несут ответственность за форсированное развитие исламской науки, дающей возможность встречного (антизападного) контроля над пространством и временем. На Кавказе должен быть реализован синтез пассионариев ума и пассионариев тела,  желательно на уровне одних и тех же людей (т.е. не объединение, с одной стороны, пассионариев ума, а с другой стороны, пассионариев тела, что может быть только переходной ступенью). Когда муджахеды, сохраняя волю к шахаде, станут интеллектуалами, рассеется как дым чалмоносная муллократия и тарикатские устазы. Такие люди и будут амирами, лидерами большого социума, обладателями амра (согласно Корану). Если это Эмираты, машаЛлах!

 

fatima Tlis Feb 5  

Гейдар, как Вы считаете, переходный период пройден или все еще в руководстве больше пассионариев тела, чем ума? И кого из настоящих или ушедших вы относите ко второй категории?
Спасибо!

 

Уважаемая Фатима, до завершения переходного периода, боюсь, не меньше поколения. Пассионарность ума — это особое качество, которое связано удивительным образом одновременно, с одной стороны с огромной дерзостью, а с другой стороны, с тем, что называется «такуа’», что очень плохо по-русски обычно переводят как богобоязненность. На самом деле, это то переживание глубочайшего шока и ужаса, которое либо ломает человека сразу, и он уже никогда не осмеливается сделать шаг в сторону или поднять глаза, и дает невероятную силу. Мусульманин, испытавший на себе «Кувва», т.е. мощь Всевышнего, и при этом не «сломавшийся», испытывает в своем сердце что-то вроде атомного взрыва. Таких людей, конечно, очень мало. Большинство лишь обладают остротой и жадностью восприятия, но и это уже прекрасно. Среди ушедших был сравнительно мало известный Асланбек Исмаилов по прозвищу «Маленький» (он погиб при выходе из Грозного, где Басаев потерял ступню). Вот он был очень восприимчив к интеллектуальным вещам, хотя никогда не расставался с двумя браунингами. Такие люди как он — чистое золото. Но в какой-то мере эта способность была и в ряде других. Я считаю очень недооцененным, например, Зелимхана Яндарбиева. Этот человек не побоялся поставить на место Ельцина в его кремлевском логове. И вместе с тем обладал геополитическим кругозором, не уступающим иному госсекретарю США. Хож-Ахмет Нухаев удивил меня своими довольно острыми суждениями, в частности о деструктивной функции государства. Хотя я считаю, что эти мысли помещены в ошибочный контекст его культа тейповой системы. Государство надо отрицать не во имя почвенного рода-племени, а во имя джамаата, людей, которые находятся в перманентной хиджре, даже тогда, когда сидят дома.

 

 

 

Магомет Feb 5  
 Салам алейкум, уважаемый Гейдар!
Во-первых, спасибо Вам и тем, кто организовал данную дискуссию. Во-вторых, я хотел бы выразить искреннюю симпатию Вашей непреклонности и принципиальности в отстаивании своих убеждений.
Однако, я не являюсь сторонником Ваших политических идей. Вопрос следующий: Вы предлагаете радикальную, революционную стратегию. Но не исключено, что она окажется неверной. Скажите, какая в ней предусмотренна ответственность разработчика за итоги ее внедрения?

 

Валейкуму-с-салам, уважаемый Магомет.

Ответственность предусмотрена: пуля в затылок в чекистском подвале.

 

Tuco Feb 6
Салам алейкум, уважаемый Гейдар!
Пожалуйста, ответьте на следующие вопросы:
а) Если даже в годы фактической независимости (96-99 гг.) пол-Чечни было, по словам самих же ичкерийцев, агентами, подконтрольными различным спецслужбам, то почему мы должны воспринимать тех, кто сегодня остался (Умарова и др.) как независимые группы и самостоятельную силу?
б) Имеет ли значение причина, из-за которой Чечня не состоялась как государство? Или имеет значение сам факт.
в) Какие уроки Вы извлекли из новейшей истории Чечни?
г) Думаю, Вы давали (хотя бы для себя самого) прогнозы развития конфликта в Чечне. Если да, то какие из них оправдались, а какие результаты стали для Вас неожиданными?

 

Валейкуму-с-салам.
а) Нельзя без горького смеха слышать разговоры о «фактической независимости» 96-99 гг. В чем можно увидеть эту фактическую независимость?! Масхадов был хмельной от счастья, что может позировать рядом с Ельциным, как партнер. Я помню до сих пор эти плакаты, на которых они с Ельциным (Аслан в папахе) стоят рядом плечом к плечу. Это был «отложенный статус», и не в малой степени по вине того же Масхадова, который из опасения, что «русские встанут и уйдут», провалил переговоры с Лебедем. Самое главное: Чечня в глазах всего мира оставалась 89-ым субъектом РФ и не более того! Это значит: никакого участия в международных проектах, никаких инвестиций, никакого законного контроля со стороны мирового сообщества и т.п. Тупик! При этом, конечно, агентура ФСБ предсказуемо бесчинствовала вовсю. Другое дело, что она вся была на виду, и ее можно было задавить. Но не давили из вайнахской солидарности, из страха кровной мести и т.п. Так называемые «ваххабиты» с головой сидели в сотрудничестве. А неудачная попытка «шариатской гвардии» остановить производство водки в Гудермесе? А несостоявшийся проект Басаева создать спецподразделение по борьбе с бандитизмом и похищениями людей? Если вы считаете себя независимым, а на деле (подчеркиваю, именно фактически!) являетесь всего лишь особым районом империи, которому «дали порезвиться», для того, чтобы распылить заработанный в боях политический авторитет и в мире, и даже среди самих русских — плохо ваше дело! Что касается «тех, кто сегодня остался»: мы им ничего не должны, как и они нам. Они есть, само их существование в статусе сопротивления есть уже подвиг. Если они и сотрудничают с какими-то силовыми инстанциями, которые ведут собственную игру (не все федеральные силовики дуют в одну дуду), то они имеют право на такие тактические решения. Нет и не было партизан, которые были бы изолированы от всех внешних сил, в том числе и декларировано вражеских. Многоходовость и многослойность — это правда политической войны.
б) Ответ на это содержится в предыдущем пункте. Чечне никто не давал ни шанса, ни выбора, быть государством или не быть.
в) Наиболее слабым звеном оказалось включение в руководящий состав сопротивления кадров, выпестованных КПСС и Советской Армией, возможно также народно-хозяйственными структурами. Эти люди, даже будучи честными по отношению к делу, обречены провалить все. И, конечно, еще более значительным препятствием стало то, что федеральной пропаганде удалось представить главные задачи чеченского сопротивления как национал-сепаратизм. Хотя национал-сепаратисты имелись на самом деле в достаточном количестве, стратегически сопротивление надо было декларировать, как интернациональную борьбу за восстановление СССР. Тогда муджахеды сидели бы сегодня в Кремле, а президентская администрация пряталась бы по пещерам.
г) В 1996 у меня был разговор с Масхадовым, тогда и.о. премьер-министра Ичкерии. Весь разговор занял 35 минут. В ходе беседы я развернул перед ним проект активного участия Ичкерии во внутренней политической борьбе в самой России, опираясь на приобретенный политический капитал. Масхадов ответил, что чеченский народ устал. «Наша задача сейчас, — заметил он, — передохнуть и восстановить силы, залечить раны. Мы не можем вмешиваться в дела вне Чечни, у нас нет для этого сил». Я ответил, что в этом случае политический капитал будет потерян, авторитет уйдет, потому что об этом позаботится античеченская пропаганда и агентура. Я напомнил, как в 1994 перед началом войны то и дело чеченцы бежали из тюрем, захватывая автобусы со школьниками, и получая выкупы и вертолеты. Готовили общественное мнение. Во всю историю СССР столько не бегало чеченцев из тюрем, сколько в лето 1994. Разговор кончился ничем. Мне стало понятно, что второй тур будет неизбежен. Однако я не ожидал, что режим сумеет провести мобилизационные мероприятия в сфере информации, управления СМИ и общественным мнением, а также найти достаточные людские ресурсы. Думаю, что такую же недооценку допускали и ичкерийские лидеры.

 

Tuco Feb 7

То есть, по сути, Масхадов, таявший от счастья иметь общие фото с Ельциным ничем не отличался как правитель от других глав субъектов РФ, которые имели тоже самое только без доброй сотни тысяч жертв?
Можно ли хоть теперь назвать все своими именами, как это не горько на фоне чудовищных человеческих потерь: чеченская война - это великий обман и манипуляция людьми, неимевшая ничего общего с декларировавшимися целями?

 

Нет, уважаемый Tuco, нельзя так назвать! Масхадов и его «тараканы в голове» — это одно, и Всевышний — судья его заблуждениям и ошибкам. В конце концов, человек был всего лишь советским артиллерийским полковником, начальником дивизионной артиллерии, причем очень хорошим. Уже то, что он порвал с всей системой зомбирования, которому подвергался с первых курсантских дней, и нашел в себе силы стать одним из лидеров сопротивления — это уже подвиг! Но, подчеркиваю, то что было у Масхадова в голове и в сердце — это его проблемы, а великая историческая трагедия — борьба чеченского народа против постсоветского номенклатурно-олигархического империализма — это совершенно другое. Все зависит о того, какое сознание Вы вкладываете в видение тех или иных вещей. Домохозяйка вкладывает свое банальное сознание: «А-а, все они одним миром мазаны! Бабки не поделили…» Но мы то не имеем права опускаться на уровень аудитории мыльных сериалов. Для нас чеченская война, при всех издержках и отклонениях, присущих отдельным ее участникам, — это интернационалистская революционная борьба против компрадорской бюрократии, которая по приказу Запада временно установила нелегитимную тиранию.

 

Tuco Feb 12

Я надеюсь все-таки, что моя логика далека от таковой у домохозяйки. По крайней мере из Ваших постов не следовало, что я где-то логически ошибся.
Я далек от оценки личности Масхадова и его потайных желаний. Я только утверждаю состоявшиеся факты, сухие факты без разбора почему, кто чего хотел. А именно:
1. Война не достигла своей цели - построения независимого исламского государства;
2. Даже после военной победы в 1996 г. одна бюрократия лишь сменила другую;
3. Как Вы сказали в одном из ответов исламское государство - это нонсенс, а заявления сепаратистов есть ни что иное как далее Ваша цитата: "В действительности люди пользуются терминологией, которой их научили (другой они не знают). Но вот имеют в виду они при этом совершенно другое." Иными словами, не будучи способны даже выразить свои цели понятным языком, они берут на себя отвественность их достичь.
А теперь назовите хотя бы одну причину, почему я должен положительно смотреть на их борьбу?

 

Вы, конечно, не должны ничего и никому, кроме Всевышнего, уважаемый Tuco. Но их борьба заслуживает поддержки и уважения, потому что это борьба против безусловного зла. Если против зла выступает человек, который, может быть, не семи пядей во лбу и у которого не хватает подготовки красиво и точно сформулировать свои цели, Вы, что, по этой причине откажете ему в сочувствии? Тем самым вы поддержите зло, даже если будете считать, что Ваше дело сторона и Вы ни за кого. К счастью для нас, против зла выступают не специально квалифицированные профессионалы, а те, кого Аллах (S&T) использует как свой «инструмент». Так что надо различать между ролью действующих людей и тем, что они об этой своей роли думают. Если будем ждать, что со злом станут бороться умники, которые всё понимают и обо всем правильно говорят, нас «замочат в сортире».
Кроме того, хочу добавить, что кроме слов и деклараций важен нийат (внутреннее намерение), который также является амаль (деянием), то есть намерение противостоять злу засчитывается Всевышним даже несмотря на косноязычие и недостаток религиозного образования.
Что же касается смены одной бюрократии на другую после 96-го — весь смех-то в том, что никакой смены не было. Масхадов набрал номенклатурных завгаевцев как «спецов». Практически всех, кого можно было увидеть (кроме уж совсем одиозных) в чечено-ингушском обкоме и совхозорганах, можно было найти и в масхадовском аппарате.
Однако положительной чертой явилось то, что реальные деятели сопротивления не влились в этот аппарат, а если принимали должности, то на короткое время, и оставляли их со скандалом. Полевые командиры были в оппозиции к «президенту» и постоянно давили на него через свои неправительственные структуры: Шура, Конгресс народов Чечни и Дагестана и т.д.
Так что опыт 96-99 гг. не сводится только к одному «государству»!

orkhan Feb 22
 Поосторожней с Масхадовым, он сделал много политических ошибок, но он умер настоящим шахидом.
Всевышний очистил его от ответственности за все прижизненные грехи и промахи.

Tuco Feb 22

Мне кажется, Вы путаете общее и частное: его личную ответственность и ответственность власти перед народом. А также обратите внимание, что Всевышний оценивает дела по намерения, а от нас они скрыты, поэтому мы оцениваем в первую очередь дела. А дела его, как главы Чечни, не были достойны особых похвал.

 

Ларс Евлоев Feb 6
Вы выражаете идеи строительства государства, основанного на исламе. Мне не вполне ясно, что это означает. Прежде всего, неясна причина, почему государство должно быть построено по религиозному принципу? Это Ваше личная позиция или она продиктована Кораном?
Каким должно быть его устройство, чтобы соответствовать исламу?
Приведите, пожалуйста, примеры государств, построенных по исламскому принципу. Заранее благодарен.

 

Уважаемый Ларс, удивлен, что Вы где-то нашли у меня «идеи строительства государства…» Всегда и всюду я настаивал на том, что государство — это тагут, аппарат угнетения, разработанный в языческой цивилизации господствующими классами, который невозможно адаптировать к Исламу. Аллах ничего не говорит в Своем Коране о государстве. Единственный раз там упоминается «даула», но не в значении государства, а в смысле общественного богатства. Коран говорит только об общине, а она и государство — непримиримые враги. Вы, наверняка, знакомы с хадисами, как какой-нибудь сахаб заходил к халифу Умару и, обнажив саблю, говорил: «Если ты отступишь от шариата, то вот этим клинком я отрублю тебе голову», — а халиф Умар в ответ обнимал и целовал этого мусульманина и ставил его в пример. Так вот: государство существует для того, чтобы подобных ситуаций не существовало даже в легендах. Государство — это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету, это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался. Исламским может быть только «устройство» джамаата, который соблюдает в своей среде шариат, поскольку он дан для регламентации общения между братьями. Поскольку умма сегодня в миллион раз превышает умму времен Пророка (АС), джамаат и умма теперь не совпадают. Умма неизбежно должна состоять из сети джамаатов, каждый из которых есть политическая ячейка, генерирующая волю противостоять тагуту и проецировать в мир исламское сознание. Всевышний не обещал нам мира в ближней жизни. Согласно Корану, человек обречен на пролитие крови и так будет продолжаться до Воскресения и Судного дня, после чего праведники в Раю будут наслаждаться подлинным миром Господним.

 

Ларс Евлоев Feb 7

Государство — это когда телевизор вам вещает, а вы в ответ молчите. А вот когда мы с Вами беседуем по Интернету, это антигосударство. Надеюсь, что я ясно высказался. "
Боюсь, что нет. По крайней мере для меня это дальнейшее развитие демократии.
Из-за того, что Ваш взгляд, очевидно, является нетрадиционным, то, чтобы понять Вас яснее хотелось бы начать с самых простых вещей.
Общество имеет нужду в удовлетворении так называемых общественных благ. Я не против отмены государства как такового. Меня волнует как и кем будут создаваться общественные блага?

 

Уважаемый Ларс! Вы можете привести хоть один пример, когда какое бы то ни было государство в какую бы то ни было историческую эпоху создало бы хоть одно самое малюсенькое благо? Если сможете, то я готов съесть феску Абдул-Вахеда Ниязова. Государство паразитирует на обществе. Скажу даже больше: эксплуатация и отчуждение осуществляется в рамках общества, общественных взаимоотношений; противостояние «господин — раб» тоже осуществляется в рамках именно общества. А государство — всего лишь «охраняет» то, что реализует несправедливая организация общественных сил. То есть это не самостоятельный субъект, а только топор или кастет в руках заведомых гадов. Лишь пропаганда превращает государство в некий субъект, требуя ему верности или даже немножко критикуя его за отдельные недостатки. Это примерно то же самое, как если бы мы всерьез судили топор, которым серийный маньяк прикончил кучу народа. Государство не совершает никаких действий, как, например, марионетка на ниточках. Действия осуществляет кукловод, то есть правящая элита общества! Не надо путать ее с государством.

Другое дело, что в государстве как некой виртуальной структуре заняты на паразитических непроизводительных должностях масса людей определенного типа — бюрократы. Они не только не изготовляют материальные блага, но они не производят даже услуги. Более того, они вообще не участвуют даже в спекулятивной и мошеннической экономической жизни как те же, скажем, биржевые маклеры. Функция бюрократа — подпись на процедурной бумаге. Всё! Теперь, если брать современного бюрократа, он понимает, что у него нет другого товара, кроме подписи. Специфика российской ситуации в том, что данное общество деградировало практически до полной гражданской смерти, и паразитическое государство осталось в качестве единственного игрока. Ничего не решающий и не производящий бюрократ вдруг превратился в «одушевленный» топор, который рубит сам по себе, без хозяина. Подпись стала более важным товаром, чем нефть и газ. Поэтому олигархическая эпоха Ельцина сменилась эпохой госкорпораций Путина. Вы что думаете, это Миллер, что ли, качает газ и посылает его по трубам в Европейский Союз? Вы думаете, если завтра госкорпорации исчезнут, а бюрократов «зачистят», начнется дефицит нефти и газа? Если так, то это наивность. Просто советский тоталитаризм выдрессировал своих граждан становиться по стойке смирно при слове «государство», внушив им, что без него нет организации. Но прав Хож-Ахмед Нухаев: куда бы государство ни пришло, оно тут же ломает и разлагает то, что нормально делали без него!

 

Ларс Евлоев Feb 7

И еще вопрос. На самом деле я также знаю, что понятие "государство" в исламе отсутствует. Правда, не вижу, из чего следует, что государство и община - непримиримые враги. Поясните, пожалуйста, свою мысль.
Но главный вопрос в следующем. Война на Кавказе идет по заявлению обеих сторон за создание нового кавказского государства, постороенного по исламу. Но раз понятие "исламский принцип государства" есть фикция, фальшивка, бессодержательное утверждение, значит людям попросту морочат голову?

 

Начну с Вашего первого вопроса, уважаемый Ларс. Община и государство — непримиримые враги, потому что в противостоянии находятся, в первую очередь, община и общество. Община есть горизонтальная солидарность объединенных в вере братьев и сестер, а общество представляет собой вертикальную иерархию социальных слоев и групп, в которой у нижестоящих отнимаются их жизненные ресурсы, в первую очередь, в виде их жизненного неповторимого времени. Эти ресурсы превращаются в капитал, который возгоняется вверх, и, что называется, «на проходе» им пользуются (от него «отщипывают») вышестоящие инстанции. Капитал, в который превращается время эксплуатируемых, неоднороден и состоит из «плотных» и «тонких» аспектов, из явного и неявного… Грубо говоря, карьер, где добывается руда, станки и поточные линии, сухогрузы и траулеры — это «плотный» аспект капитала, который можно пощупать, по которому можно постучать молотком. В нем в грубой форме овеществлено время тех, кто это создал. Но есть и, например, инфраструктура, внутри которой задействованы эти станки и пароходы, включая технологии, проекты, графики использования, то есть «ноу-хау», без которого деятельность невозможна. Это аспект потоньше. А есть образование, культура, те же музеи — это еще более тонкий аспект общественного капитала. Наконец, есть деньги, в которые все это пересчитывается, ценные бумаги, которые под этот капитал выпускаются, а потом и вторичные акции на эти первые бумаги, то есть уже спекулятивный капитал, или «воздух». Помните, как Мавроди забирал сбережения у людей (их монетаризированное время), делал пирамиду, выплачивая им дивиденды, далее выпускал под эту пирамиду акции, на доход от продажи которых намеревался скупить вполне вещественные заводы и месторождения, оставшиеся от СССР? Это типичная возгонка капитала. Вся современная экономика большого Запада — это один сплошной «мавроди», который на свой воздух скупил все достояние не только Третьего мира, но также и долю будущих поколений. То есть наследство наших потомков уже проедено спекулянтами на много поколений вперед.

Община противостоит этому, потому что она теологически и политически сознательно не позволяет отчуждать и подвергать капитализации жизненное время своих братьев и сестер. Кстати говоря, этой установкой проникнуты столпы Ислама и все установления шариата. Конечно, исторически происходит подмена, община попадает под контроль мунафиков, которые тут же начинают лепить вопреки Исламу языческое общество, охраняемое механизмами государства. Но в исламском мире непрерывно шла борьба между принципом общины и попыткой правящих групп мунафиков сломать ее и вернуть все в формат общества.

Община, противостоя обществу, которое всегда есть продукт языческого сознания не может не быть и врагом государства, в котором символически и процедурно осуществляется служение тагуту.

Если под «обеими сторонами» Вы имеете в виду, что одна из сторон — Рамзан Кадыров, тогда еще понятно… Потому что федералы точно не утверждают, что они воюют за «новое кавказское государство». В действительности люди пользуются терминологией, которой их научили (другой они не знают). Но вот имеют в виду они при этом совершенно другое.

Война на Кавказе идет за то, чтобы Кавказ как совокупность различных этнических и социальных сил, объединенных на исламской платформе, стал бы самостоятельным и реальным субъектом истории, а не только объектом в геополитических программах империалистических хищников. Что значит быть субъектом истории? История есть несовершенное отражение Божественного замысла об Адаме в глиняном зеркале человечества. Ставка внутри этой истории — это приближение к Божественному замыслу через преодоление инерции глины и — спасение, или наоборот: солидарность с глиной и — погибель! Субъект истории на исламской основе есть не скопище родов, племен и людей, не понимающих, чего они хотят, с которыми хитрые манипуляторы и насильники могут делать всё, что угодно; нет, это сообщество, имеющее единую волю и единый проект, основанный на той или иной, пусть несовершенной, степени понимания Божественного замысла (через постоянную практику умного общения с Кораном).К этому надо добавить еще и достаточную энергию для того, чтобы эту историческую волю «продавить» вопреки сопротивлению враждебной геополитической среды. Вот борьба за то, чтобы Кавказ, кавказское сообщество, кавказская общность превратилась бы в единый субъект, обладающий собственной исторической волей (в Исламе) — это и есть содержание кавказской истории последних столетий, последних десятилетий и последних лет (в прогрессирующей концентрации).

Вы спросите, почему в прогрессирующей? Разве Имамат Шамиля не круче? В каком-то смысле на узких участках в отдельных темах, может быть, и круче. Но Имамат Шамиля не был достоянием международного уровня геополитики, или, как раньше говорили, всемирно историческим фактом. Его борьбу могли поддерживать Османская империя и Великобритания, но эта борьба происходила в рамках становящейся Российской империи (параллельно шло завоевание Средней Азии).

Сегодняшний Кавказ поднялся до уровня всемирно исторического явления, и его борьба оказывает влияние на ход всей истории в целом. Причем, чем наблюдатель дальше от непосредственного поля действий, тем это отчетливее видно.

Кроме того, в масштабе кавказской судьбы мы еще и первую-то главу ее изложения не дочитали до конца.

 

Ларс Евлоев Feb 12

Спасибо за подробный ответ. С одной стороны, я понял, что боевики не морочат нам голову, они морочат голову сами себе, не будучи способны изъясняться адекватно собственным мыслям. Честно говоря, меня удручает выбор: с одной стороны официальная власть кавказских республик, которая морочит головы людям, а с другой сепаратисты, морочащие головы сами себе. Цугцванг?

 

Это, уважаемый Ларс, совсем легкая проблема. Главное — определиться внутри самого себя с собственным нийатом и знать, что именно Вы хотите и имеете в виду. А после этого заблуждения других перестанут Вас беспокоить, потому что Вы будете оценивать только фактическое соответствие их позиций на мировой исторической сцене Вашим целям. (Просто нужно, чтобы эти Ваши цели, иншаАллах, были приведены в соответствие с тем, что  хочет Всевышний от нас.)

Кстати говоря, положение о том, что Ислам есть проявление Божественной мысли, которая должна отражаться в конкретном мышлении мусульман, довольно подробно разрабатывал Сайед Кутб в своей книге, которая так и называется «Исламское мышление».

Так что, морочат себе голову «сепаратисты», или не морочат — по большому счету, нам это не то что бы всё равно, — как мусульмане мы обязаны помогать братьям, которые с нашей точки зрения путаются в решении вопросов, — но это для нас не самое главное. Самое главное — это их объективная роль в истории. Но в этом смысле они ничем не отличаются от кого угодно. Скажем, Буш — человек религиозный, и возможно, больше других соответствует категории «христианин» по своим эмоциям и взглядам. Может даже, какому-нибудь саудовцу он покажется духовно ближе, чем, скажем, Ахмадинеджад! Но мы то должны реагировать на объективную функцию Буша в мире, а не на то, что лично он верит во второе пришествие хазрати Иса (а.с.)

 

Магомет Feb 6

Как Вы относитесь к идеи пассионарного взрыва Гумилева?

 

Гумилев фантазировал по поводу его причин, полагая, что это какой-нибудь луч из космоса или тому подобная глупость. На самом деле в соответствии с замыслом Всевышнего о ходе истории, или иначе Божественным Проведением, в том или ином регионе мира (или конкретном народе) начинает рождаться повышенное количество мужчин и женщин (подчеркиваю, что речь идет об обоих полах!), принадлежащих по своей конституции к типу воинов. Когда их становится слишком много, они ломают сдерживающее влияние своих мудрецов и шаманов (в нашем случае, мулл) и меняют ход истории в соответствии с сюжетом, написанным для потомков Адама их Создателем.

 

Магомет Feb 7

На самом деле я рад, что Вы не являетесь сторонником гумилевской теории, так как это, на мой взгляд, не наука, а скорее риторика. Вы часто упоминаете понятие "воин". Очевидно, что оно критично важно в Вашем подходе к развитию человечества. В таком случае не могли бы Вы подробно расшифровать, что значит "воин" в Вашем понимании? Хотелось бы получить максимально точный ответ, сообразно важности этого понятия. Если речь идет о "воинах" К. Кастаньеды, то, будет достаточно просто сказать об этом.

 

Уважаемый Магомет! «Воин» переводится на арабский язык словом «муджахид», что уже сразу выбрасывает за ворота всякий языческий мусор типа Кастанеды (который к тому же является еще и не настоящим язычником, а салонным «новоделом» для полуинтеллигенции, любящей «оккультное»). Кроме муджахида есть и другие близкие поясняющие слова, например, феда’и от корня феда’, означающего принесение себя в жертву. Отсюда следует, что воин — это тот, кто совершает джахд (усилие) в его предельной максимальной форме, сопряженной с самопожертвованием. Воин идет по этому пути, потому что в силу своей природной конституции (Аллах его таким создал, «уширил ему грудь для Ислама» и «ведет его к Своему свету»), он так любит хакк (справедливость как сыфат Аллаха), что не может жить обычной жизнью. Воина характеризует страстная любовь к справедливости. Он — ашик уль-хакк. Та искра духа Всевышнего, которую при сотворении Он вложил в Адама, «разгорается» в воине с такой интенсивностью, что делает все его действия действиями джихада. При этом возможны разные степени проявления воина в джихаде. Это проявление может носить более физический или более интеллектуальный характер; идеально, когда в личности воина осуществляется синтез телесной и интеллектуальной пассионарностей.

Воины природно рождаются среди человечества независимо от цивилизации, но в язычестве они закабалены жрецами, которые «покрывают истину ложью». Всевышний через Посланников, которые по рождению и происхождению принадлежат именно к воинской касте (достаточно сказать, что в доступную нашему взгляду эпоху все Пророки Единобожия являются потомками Ибрахима (а.с.), который без сомнения проявился как воин и воинский лидер своего джамаата), обращается, в первую очередь, к воинам, чему есть масса подтверждений в аятах Корана, которые ставят их над всеми остальными, а павших на пути Аллаха объявляют живыми и вводят в рай до всеобщего воскресения и Суда (поэтому откровенно придуманный хадис, говорящий, что чернила «ученых» священнее, чем кровь шахидов, — астагфируЛлах! — это злонамеренная клевета на Посланника (а.с.) и явный вызов Корану). Таким образом, Ислам есть религия воинов, которые должны вести уверовавшую часть человечества к справедливости в ближней жизни и к озарению светом Всевышнего в дальней.

 

 

Магомет Feb 8

Все Ваши заявления звучат безаппеляционно и однозначно. Но так ли Вы уверены в Вашей правоте?

 

Должен Вас разочаровать, Магомет. Как бы ни казалось Вам это «неэтичным» или нелиберальным, я абсолютно уверен в своей правоте до тех пор, пока не столкнусь с недовольством Всевышнего по поводу моих убеждений, ибо моя цель — думать и действовать так, чтобы Аллах (S&T) был мною доволен.

 

 

Ларс Евлоев Feb 6

Уважаемый Гейдар, почему для меня любые мусульмане должны быть братьями, когда им безралично мое существование? Почему мы должны быть озабочены проблемами Ирака или Палестины, если им безразлична Ингушетия?

 

Уважаемый Ларс, мусульманин должен испытывать братские чувства к другим мусульманам не на взаимовыгодной основе, а потому, что это предписывает ему Ислам через Коран и Сунну Пророка (АС). Хадисы на этот счет слишком хорошо известны. Любовь к братьям в Исламе – это и религиозный и политический долг, потому что без этого мы — мусор. Кроме того, почему Вы решили, что иракцам безразлична судьба Ингушетии? Миллионы мусульман во всем мире от территории США до территории Австралии завершают свои намазы, читая ду’а, в которых просят Всевышнего укрепить и поддержать моджахедов всюду, где они сражаются на пути Аллаха, во всех горячих точках. Это основа основ, и ставить наше братство под сомнение все равно, что кричать: «Спасайся, кто может, мы окружены!»

 

Ларс Евлоев Feb 7

Спасибо за ответ!
Но у меня встречный вопрос: Всевышний нам также предписывает вообще теплые человечные отношения со всеми людьми (вкл. людей писания). Почему мы, тем не менее, должны строить с последними отношения на взаимовыгодной основе, а непреходяще доброе отношение сохранять только к мусульманам? Ведь выходит мы нарушаем установление Всевышнего в части немусульман и придерживаемся его только в части единоверцев? В таком случае какое мы имеем право возмущаться, что многие люди писания дискриминируют нас, ведь они действуют по тому же принципу.

 

Откуда Вы это взяли, уважаемый Ларс? «Мир, дружба, жвачка», так что ли? Все, что в Коране предписывается насчет того, чтобы быть хорошим к людям, подразумевает братьев и сестер в Исламе (так же, как хорошее отношение с людьми в иудаизме подразумевает только евреев, а в христианстве заповедь «Возлюби ближнего» имеет в виду, разумеется, христиан, потому что «нехристи» им никакие не ближние!). Что же касается отношения к людям Писания, по их поводу достаточно четко сказано: «Сражайтесь с ними до тех пор, пока они сражаются с вами, а когда покорятся (т.е. признают политическую гегемонию мусульман), то оказывайте им покровительство». А разве не достаточно ясно указано: «Мусульманин должен быть снисходительным и милосердным к своим и суровым к чужим»? Но наша беда в том, что мы расслабленно погружены в либеральную мифологию об общечеловеческом, мы водим дружбу с евреями и христианами (а, точнее, с безбожниками, которые лишь прикрываются брэндом этих давно выродившихся и превратившихся в неэффективные осколки конфессий).
Не следует также забывать, что те иудеи и те христиане, о которых Всевышний говорит в Коране, — это совершенно другие люди, с которыми сегодняшние иудеи и христиане не имеют ничего общего. Недаром нынешнее состояние Западной цивилизации называют «постхристианским». Что касается еврейства, то по их собственной статистике, верующими иудеями оказываются не более… 5%! Мы уже не говорим о том, что «иудеи» и «христиане», точнее, те, кто позирует под этими ярлыками, не только не собираются признавать нашу политическую гегемонию, но намерены превратить нас в своих рабов или, в лучшем случае, граждан второго сорта, даже в странах Дар уль-ислам — в странах нашего традиционного проживания. Не мы воюем на Валдайской возвышенности, а Россия столетиями воюет на Кавказе. Не мы оккупировали дистрикт Колумбию, а американский кованый ботинок топчет асфальт Багдада и Кабула. И это при том, что больше половины американцев на анкетный опрос ответило, что считают уничтожение башен 11 сентября 2001 года «постановкой» спецслужб США!

 

Ларс Евлоев Feb 12

Жвачка тут не причем, конечно же. Разумеется, я опирался на Коран и на личные мысли как результат свободу размышлений, дарованной нам Всевышним. Но я не буду приводить аяты из Корана по той причине, что я не считаю для себя правильным спорить в религиозной плоскости, не имея соотвествующего образования. Кроме того, было бы наивно мне спорить с Вами, так как Ваш уровень очевидно выше. Не могли бы Вы рассказать о том, где Вы получили теологическое образование и какую Вы имеет степень?

 

Уважаемый Ларс! Это печальное заблуждение, что можно говорить «в религиозной плоскости», только получив «соответствующее образование». Религия — в отличие от высшей математики и ядерной физики — жизненно касается каждого и является сущностью всех тех смыслов, которые определяют нашу короткую жизнь здесь и перспективу нашей дальней жизни. Ислам как раз и ниспослан людям, чтобы освободить их от диктата корпорации толкователей, которые хотят, чтобы все кроме них были бы «молчаливым большинством», которому говорят, что должно быть у них в их сердцах. Однако сахабы Посланника (а.с.) спорили о религиозных вопросах между собой (разумеется, не с Посланником (а.с.)!), не имея, естественно, никакого религиозного образования.

Расширяя круг примеров за границы Ислама, скажу, что первые европейцы, бросившие в конце Средневековья вызов католической церкви и ее праву определять содержание веры, тоже не имели религиозного образования в специальном и приемлемом для церкви виде (в эпоху безраздельного господства католицизма за самостоятельное изучение Священного Писания и даже за изучение латыни, на которой оно было написано, полагалась смертная казнь).

Но, хотя считаю, что вопрос о моем «образовании» не имеет отношения к делу и к содержанию данной конференции — в конце концов, Вы меня пригласили отвечать на вопросы, уже зная, кто я такой, — тем не менее, отвечу. Я изучал Ислам (если говорить о живых учителях) у устазов накшбандийского тариката на Памире в 80-е годы, потом моим непосредственным учителем и близким другом был ныне покойный выдающийся салафитский исламский ученый Ахмад-кады Ахтаев (р.а.), бывший в 90–93 гг. амиром сначала всесоюзной, а потом российской Исламской партии возрождения. Далее я занимался некоторыми вопросами общей теологии и ирфана в Куме (Иран) под руководством аятоллы Тазхери. Кроме этого, я короткое время посещал Исламский университет Хартума и Африканский университет (там же) в период сотрудничества с доктором Хасаном Тураби.

По приглашению ныне покойного шейха Ахмада Ясина (р.а.), руководителя Islamic Unity Convention, крупнейшей мусульманской организации ЮАР читал лекции в Кейптаунском университете вместе с группой других приглашенных из Стамбула, Куала-Лумпура, Парижа и Лондона. Это был мой авторский курс исламской антропологии. В конце курса был деканатом теологического факультета КУ совместно с шариатским советом IUC награжден дипломом «почетного доктора».

Однако, хотя перечисленные встречи и совместная работа с живыми реальными носителями исламской традиции были для меня очень важны и несомненно способствовали открытию нового понимания и новых углов зрения на фундаментальные проблемы, главным я считаю личное изучение интерпретаций и концепций, выдвинутых различными мыслителями как внутри Ислама, так и вне его. Нельзя понять Ислам, прочитав нескольких ваххабитских или суфийских учителей прошлого. В Исламе всегда шла активная борьба между десятками направлений, названия которых на слуху у любого, кто давал себе труд заглянуть в историю нашей традиции.

Кроме того, борьба кипела и вокруг Ислама. Именно под влиянием мусульман сформировались многие направления мысли на Западе. В духовных семинариях Кума, например, преподают историю европейской философии, и правильно делают (хотя уровень подачи, конечно, весьма недостаточный): ведь после разгрома ’ильм уль-калам в хулагидскую эпоху мусульмане остались в интеллектуальном плане ни с чем и попали под диктатуру, с одной стороны, алимов, которых не интересовала ничего, кроме технических вопросов салята или женского тахарата, а, с другой стороны, под контроль устазов, которые в философском смысле всегда были гораздо ближе к Платону, чем к Корану.

 

Abdullah Feb 7

Ассаламу алейкум!
Уважаемый брат Гейдар Джамаль.
Позвольте не согласится с вашей позицией по поводу отношений к людям других религий. Известно,что тех христиан и иудеев о которых говорится в коране очень мало,но они все таки есть и если они есть то как нам с вами понять кто из них истинный христианин или иудей,а кто заблудший? В таком случае и хадисы в которых говорится относится хорошо к соседям тоже не имеют никакую силу, там ведь не указывается религия соседей.

 

Валейкуму-с-салам, брат Abdullah!

Я считаю, что очень хорошо отношусь к людям другой веры. Ведь я же не призываю к агрессии против них. Коран говорит то, что я уже процитировал: «Сражайтесь с ними до тех пор, пока они сражаются с вами…» После того, как они признают превосходство Ислама, я ведь готов оказывать им покровительство!

Что же касается «соседей», обозначать их религиозную принадлежность в контексте низведения коранического Откровения нет необходимости. Коран обращается непосредственно к мусульманам. Хадисы Пророка (а.с.) — это либо ответы на вопросы его сахабов, либо рассказы их же о том, что они видели из деяний Посланника (а.с.). Все это происходит в среде Первых. Сосед мусульманина в контексте первого джамаата — это мусульманин, потому что с мекканцами и бедуидами шла сложная и тяжелая борьба, в которой было место и вооруженному столкновению, и дипломатии, и тактическим отступлениям. Посланник (а.с.) лично участвовал в шестидесяти двух битвах. Часто забываем, что это была гражданская война, в которой мусульмане сражались против своих близких родственников, остающихся в язычестве. Что касается иудеев, то знаменателем отношений с ними является Хайбар и последующее изгнание всех иудеев со священной земли Хиджаза. Какие уж тут соседи! Добавлю, что иудеи Аравии были такими же этническими арабами, как и сахабы. Точно так же и христиане Аравии были этническими арабами.

Указания Всевышнего о сущности иудеев и христиан в большинстве присутствуют во второй суре Корана «Аль-Бакара».

Мусульман не интересует расовый аспект, они не обременяются этническими узами, потому что ни кости в могиле, ни восставшие тела в Судный день не имеют ни национальности, ни родства.

 

Abdullah Feb 7

ДжазакаЛЛАХЬУ хайран!

 

Ваиййака!

 

Магомед Feb 6

Уважаемый Гейдар Джемаль! Ваше мнение, о достоинстве знаний, и что Вы дополнили ??
ОТЦЫ И МАТЕРИ, МУФТИЯТ И ИМАМЫ, ДИРЕКТОРА ШКОЛ И УЧИТЕЛЯ, ОБЯЗАННЫ ГОВОРИТЬ О ДОСТОИНСТВАХ ЗНАНИЙ
Посланник Аллаха \с.а.с.\ сказал: «Достоинство знания выше, чем достоинство поклонения, а в основе религии лежит благочестие».
Что могут означать эти слова?! Какой смысл в словах, которые ставят знания, выше намаза, поклонения, не отрываясь от благочестия ислама?! Пророк\с.а.с.\ остерегает тех от ошибок, кто пытается следовать его жизненному пути, отвергая получения знании. Действительно необходимы колоссальные всесторонние знания в физике, математике, химии, астрономии, философии и др. науках, чтобы понять до конца, одаренного божественными знаниями посланника и книгу Аллаха – Коран. Мусульманин утверждающий, что он поймет Коран и посланника без знаний, есть возгордившийся человек, который может ошибаться в пути и своей вере в Аллаха
Арабы с легкостью повторили подвиги величайших полководцев мира Александра Македонского, Наполеона Бонапарта, покоряя не только территории, но и сердца людей, когда учились сами и несли знания человечеству, и остановились на исторический миг, когда возгордились, отвергая знания. Напротив евреи и большей частью христиане, получая знания, поднимая их выше поклонения, достигли огромных высот в этом мире
Мусульманам необходимо осознать достоинство знаний.
Христианам, иудеям необходимо задуматься о основе религии, где лежит благочестие.
PS. Достоинства знания
На достоинства знания указывает большое количество аятов Корана, хадисов пророка, мир ему и благословение Аллаха, и высказываний праведных предков. Одних только аятов Корана, говорящих о достоинстве знания, несколько сотен.

 

Уважаемый Магомед, основа знаний, которыми владеют язычники, выведены из языческих мудрецов, даже Эйнштейн. Проблема мусульман не в том, что они не усвоили эти знания, а что они не вывели из Корана альтернативную систему знания, потенциал которого неизмеримо выше. Всякое знание на самом деле восходит к именам, которым Аллах научил Адама, потому что каждое имя, данное всякой вещи или явлению, несет в себе его интерпретацию. Интерпретации же одного и того же могут быть разными до неузнаваемости. Знание может быть либо из источника, который контролируется Иблисом, или же это знание может быть послано Аллахом. Я говорю не только о духовных вещах, но и о физике, геометрии и тому подобном. Как известно, в Вавилоне два ангела учили Каббале, но предупреждали тех, кто приходил к ним, что, обретя эти знания, они лишатся доли в дальней жизни.

 

Магомед Feb 6
  Уважаемый Гейдар Джемаль! В Ингушетии, как Вам известно несколько вирдов, плюс часть молодежи придерживается течения «чистого» ислама. Скажите им, правду!
У всех мусульман Ингушетии, общее – вера в Аллаха, Коран и пророк, казалось, что выше этого находят, те кто противопоставляет их?! Ни один вирд, не нарушает требование Корана. Разница в том, что одни, больше или меньше упоминают имя Аллаха, или спорят, когда дали сахъ на похоронах, где и как. Тогда почему, сами руководители вирда, «новых муслимов» нарушают суру 2:256, в которой прямо указывается, если мусульманин поклоняется Аллаху, нет для него принуждения, существуют десятки сур Корана, хадисов, которые категорический ЗАПРЕШАЮТ ПРОТИВОПОСТОВЛЯТЬ мусульман. -« Татары-мусульмане проводят поминки на третий день, седьмой, сороковой и пятьдесят второй день после похорон, но ни в Коране, ни в суннах этого нет. Эта лишь национальная традиция российских татар. Близкие и знакомые собираются вместе, поминают покойного, молятся Аллаху, чтобы он помиловал его, читают Коран, сунны пророка Мухаммеда, мир ему.» утверждает татарский имам. По ингушский, татарские великие ученные алимы не правы!!!? Ингуши делятся на несколько вирдов, и каждый считает, что только он прав. А правы все, так как в Коране и суннах это не прописано!!

 

Уважаемый Магомед! В целом согласен с Вами. Все эти детали бытовой практики не имеют никакого значения, коль скоро мусульманин имеет акыду, соответствующую требованиям Всевышнего, зафиксированным в Коране: верит в Аллаха, в Его Посланников, в ниспосланные Им Писания, ангелов, воскресение, судный день… Проблема вирдов в том, что представители «народного традиционализма» передоверяют своим шейхам ответственность за свой духовный путь (спасение души), что прямо противоречит Корану. Шейхи и устазы не принадлежат к улу ль-амри минкум (обладателям власти из вас самих), которым Аллах предписывает повиноваться после Себя и Своего посланника. Во-первых, они не являются обладателями амр, каковое понятие принадлежит к военно-политической сфере. Даже если признать (что спорно!), что шейхи являются обладателями ‘илм, то в Коране нигде не сказано: повинуйтесь алимам. Во-вторых, — и это самое главное, шейхи не относятся к категории  «из вас самих». Они относят себя к категории посвященных, якобы назначенных «хозяевами Писания». В любом случае, шейх принадлежит к сильсиля, т.е. цепи передачи посвящения (иршад) от устаза к мюриду. А сильсиля — это не джамаат! Только джамаат — это «мы сами»!

Если иметь это в виду, то следующим шагом должно быть освобождение смысла Ислама от тирании бытовых деталей. Конечно, всегда будут люди, для которых Ислам — это поминки, свадьбы или, в лучшем случае, специфические, характерные для масхабов, детали вуду’ и салят. Есть люди, которые не встанут рядом с братом-мусульманином, если он не шевелит указательным пальцем во время ташахуда… Такие всегда будут и к ним не надо предъявлять претензий и спорить с ними, они наши братья, но Аллах отвел им другую ступень в понимании Ислама. Наша забота — формирование политического авангарда, для которого Ислам — это власть исламского политико-теологического сознания над человеческим фактором, над средой.

Есть единобожники, которые в своем рвении не придавать сотоварищей Аллаху ставят под сомнение исключительный статус и непогрешимость Посланника (а.с.). Они смешивают при этом разные вещи. Да, Посланник (а.с.) — человек, но Аллах очистил его от скверны, и он является центральной фигурой, вокруг которой четырнадцать веков существует умма, четко противостоящая остальному человечеству как община избранных, наделенная миссией. Аллах говорит в Коране: «Я поставил вас общиной в центре, чтобы вы свидетельствовали против людей, а Посланник свидетельствовал против вас». Из этого следует, что мусульмане, которые являются «лучшей из общин» находятся на оси человеческого пространства — васат есть одновременно и «центр» и «высокое место». Это, так сказать, эталон, в сравнении с которым измеряется степень испорченности человечества. В свою очередь Посланник (с.а.) — эталон, которым измеряется степень испорченности или несовершенства мусульман, как прошлых, так и будущих, поскольку в этом аяте речь идет о свидетельствовании в Судный день. Те, кто пытается принизить статус Посланника (а.с.),  — все равно что объявляют саму умму несуществующей (а есть и такие!)

Итак, Ислам для нас — это (в рамках ближней жизни) всесторонняя подготовка к свидетельствованию против человечества в Судный день. Эта подготовка опирается, в том числе, и на углубленное понимание того, чем является человечество, и в особенности современный человек, как хасим мубин — явный противник Аллаха.

 

Kamal Feb 6

Ассаламу алейкум, Гейдар Джахидович!
У меня к Вам три интересующих меня вопроса.
а)Как вы считаете стоит работать с муфтиятами и духовными управлениями на территории России? Все они по определению враждебны интересам верующих и установлению Исламского порядка?
б) И еще - по какому принципу избирается правитель или амир Исламского государства. Вот например Докку Умаров - амир. Кто его таковым провозгласил и как положено в идеале.
в) Чем отличается Шура от парламента.
Барак Аллах фик!

 

Валейкуму-с-салам, уважаемый Kamal!

а) Муфтияты — учреждения, созданные в партийный период советской истории (исходя из того, что сегодня продолжается та же самая советская история, но уже в постпартийный период). Это специальные чиновники, поставленные тоталитарным государством для контроля над верующими. Они любят с пафосом рассказывать о своей будто бы 250-летней истории, начавшейся с утверждения Екатериной Оренбургского духовного собрания. Гордиться мусульманину здесь нечем, но и эта довольно постыдная история — лжива. Современные чиновники в чалмах и галстуках никакого отношения к муллам царского времени не имеют. Сталин в ходе Второй мировой войны решил воспользоваться моральным ресурсом религии для стимуляции сопротивления немцам. В 43-м году со всего Гулага стали собирать недобитых попов. Но ограничиться одним православием Кремль не мог. Слишком большую роль мусульмане играли в ходе войны и во многом оказывали влияние на динамику геополитического противоборства между континентальной Европой и союзниками. Достаточно сказать, что в Вермахте было к 42-му году полмиллиона мусульман, из которых 425 тысяч — советские граждане. Перед лицом такого положения дел Верховный главнокомандующий вынужден был «разрешить» и ненавистный ему Ислам (ибо как грузин с возможными осетинскими корнями Джугашвили ненавидел Ислам вообще и вайнахов в частности).

Современные российские официальные муллы — прямые выходцы «из шинели Сталина». Кроме того, они гораздо забитее и трусливее своих православных «коллег», не осмеливаются настаивать даже на том, что им положено по закону, не говоря уже о том, чтобы озвучивать позицию мусульман. Их невнятность такова, что даже официальная администрация сомневается в пользе их существования с точки зрения контроля над мусульманскими массами. Трудно понять, какая у искреннего носителя имана может быть площадка для сотрудничества с этими людьми.

Конечно, есть такие исключения, как Нафигулла Аширов — «муфтий Азиатской части России», но он стоит особняком в силу того, что и его биография, и его карьера имеют нестандартный характер. Да и по своему происхождению он не принадлежит к клану клерикалов, образовавшемуся в результате сталинского решения. Кроме того, его муфтият — это тоже «условность». В остальном же… Вот в Нижнем Новгороде Умар Идрисов издал книжку Тауфика Ибрагима. Этот бывший иорданский коммунист, защитивший диссертацию по научному атеизму и позирующий сегодня в роли «исламского ученого», пишет в своей книжке, что казнь за оставление Ислама не обоснована в шариате, не имеет опоры в сунне, и вообще является ошибкой и позднейшим бида’атом. Ну, муртад, ну и что? В конце концов, мол, есть же свобода совести!.. Вот такие, с позволения сказать, книжечки, издают российские муфтияты, в то время как озверелые суды, демонстративно отказывающиеся от услуг экспертов, запрещают классику религиозной мысли, признанную в течение многих столетий! Хотите посотрудничать с муфтиятами на этом поприще? Других «достижений» я у них как-то еще не видел.

б) Под Докку Умаровым в настоящий момент нет государства, а есть сопротивление, которое можно рассматривать как джамаат (возможно, подобный Хамасу или ливанской Хизбулле). В таких случаях амир выдвигается из своей среды полевыми командирами, каждый из которых признан в рамках собственного джамаата как тот, кто обладает «амром». Процесс выдвижения лидера в данном случае имеет органический характер, присущий военной демократии. Что касается государства, то я не устаю повторять, что это не исламский инструмент, это тагут. В «государстве» выдвижение руководителя всегда проходит через фальсификацию и через чуждые исламской политической практике институты, типа политических партий, борющихся за места в парламенте и т.п. В умме, точнее, в ее политическом авангарде возможна фракционность и возможны группировки, отстаивающие те или иные точки зрения, но они не должны превращаться в партии западного типа, потому что вся умма в принципе составляет партию Аллаха. На практике же реальной политикой занимается пассионарный авангард уммы, который должен представлять собой сеть джамаатов, состоящих из людей, более или менее одного типа: это те, кого в Исламе называют «очищающиеся», т.е. готовые жертвовать жизнью и имуществом на пути Аллаха. Этот общий духовный тип не должен делиться на «партии», но может лишь дискутировать по частным вопросам тактического характера. В конечном счете решение будет принято в соответствии со взглядами наиболее влиятельных и пассионарных «обладателей амра». Это может оказаться ошибкой, но Аллах прощает ошибки, а не сознательное заблуждение и противодействие правде. Кроме того, «Аллах ведет, кого пожелает». Вот почему военная демократия в отборе лидеров и коллегиальное руководство до прихода ожидаемого Махди — это исламский путь, не противоречащий Корану и соответствующий практике в эпоху первых четырех халифов (когда «государства» не было, а был джамаат).

в) Исламская Шура состоит из людей, каждый из которых имеет личную ответственность перед Аллахом. Парламент состоит из людей, которые ответственны перед выдвинувшими  их политическими партиями, а если это независимые депутаты — то перед теми социальными группировками или лобби, которые помогли им избраться. Члены Шуры образуются явочным характером путем самовыдвижения или выдвижения ближайшим кругом сподвижников, которые хорошо знают данного брата. Кандидат в депутаты парламента — это, как правило, ставленник правящих кругов сверху. Интересно, что арабское слово «шура» связано общим корнем с «шуур» — сознание, т.е. люди, которые выдвигаются в Шуру, выражают те или иные аспекты сознания, реально присущие джамаату. Парламент от французского слова «parler» — говорить. Это подчеркивает, что в интеллектуальной деятельности парламента слово господствует над смыслом.

 

 

Шутлекен

Уважаемый Джемаль!
Из командировки в Ингушетию вернулись живыми и невредимыми бойцы ОМОНа из Татарстана. Это радость для братьев татар. Они признаются, что помогали в задержании подозреваемых в подрыве "Невского экспресса". Возможно, они участвовали в разгоне. Как найти аргументы для того, чтобы после этого ингуши и татары могли жить в добром отношении друг с другом в будущем? И в принципе - нужно ли, чтобы татары и ингуши находили общий язык?

 

К сожалению, Ваш вопрос показывает, в каком состоянии находится исламское сознание и самоидентификация в нашем политическом пространстве. Татары, ингуши и т.д. — не определение для того, кто сознает себя мусульманином. А мусульманин, поднявший оружие против братьев для защиты интересов антиисламских сил (куфра) приравнивается к муртаду. Он должен сделать тауба или же быть готовым, что рано или поздно его привлекут к юридической ответственности со всеми последствиями. Так что те, кто радовались, по Вашим словам, может быть, чуть-чуть поторопились.

 

Шутлекен Feb 12

Простите за невежество, уважаемый Гейдар Джемаль!
Позвольте уточнить: можно ли понимать ваши слова как долг мусульманина, рожденного ингушкой, признать братом мусульманина, рожденного осетинкой?

 

Если «мусульманин, рожденный осетинкой», соответствует всему, что следует ожидать от мусульманина, и, во всяком случае, не является осетинским националистом, действующим в интересах язычников под прикрытием формальной конфессиональной принадлежности, то да, конечно, «мусульманин, рожденный ингушкой», должен признать его своим братом. И если, например, армянин искренне примет Ислам и будет соответствовать образу мусульманина, то азербайджанский мусульманин будет должен признать его своим братом. А если это не так, то зачем тогда вообще Ислам?

 

Шутлекен Feb 15

Я прочла главу Корана в той части, где объясняется значение "тауба".
Я думала о прочитанном много и долго. Шла ночью одна по глухой улице, понимала, что это не очень правильно женщине - одной идти вот так по темной улице. И страшно было идти, вы не представляете как.
При этом жизнь прекрасна, Гейдар. Но думала я о Коране и таубе и вот что поняла. Если вы не лицемер, уважаемый Джемаль, то вы должны меня убить. Просто на основании того, что я - не мусульманка. А самое важное - я поняла, что готова умереть. Ради Бога я готова умереть.
Ну так убейте меня, если вы не лицемер. Только будьте мужчиной - убейте меня своими руками, а не руками молодых горячих парней, жаждущих мести, знаний и божьей милости.
А если вы не можете меня убить, то зачем тогда вообще Ислам?

 

Уважаемая Шутлекен!

Во-первых, молодые горячие парни решат Вашу проблему, наверняка, интереснее, чем это мог бы сделать я. Конечно, не могу не почувствовать себя польщенным, что Вы все-таки останавливаете свой выбор именно на мне. Считаю это не столько признанием моих заслуг в прошлом, сколько авансом на будущее. Постараюсь оправдать Ваше доверие. Есть, правда, серьезное препятствие: я не знаю, где Вы. Кроме того, не знаю также и кто Вы. Подозреваю, что и молодым горячим парням Вы не сообщаете своего местопребывания.

Ввиду этого Ваша лестная просьба звучит несколько абстрактно.

 

Шутлекен Feb 16

7 марта этого года. 20:05. Место, которое вы назовете в Москве.

 

Такая точность! Боюсь опоздать. Кроме того, у меня нет белого халата, который, как я понимаю, нужен для такой встречи. Извините.

 

Шутлекен Feb 21

Небо и земля свидетели - вы не трус, Гейдар.

 

Маруф

Глубокоуважаемый Гейдар Джахидович!
У меня несколько к Вам вопросов...
Какое Ваше отношение к запрещенной в многих странах, в том числе и в России, партии Хизб ут-Тахрир?
Как Вы относитесь к переходу русских в Ислам и к созданной при Вашей помощи организации НОРМ, которая этим активно занимается?
Как Вы относитесь (придерживаясь идеи шиизма) к четко антишиитской позиции этой организации?
Какие Ваши отношения к гражданской войне шиитов и суннитов в Ираке?
Считаете ли Вы эту безсмысленную бойню и взаимную вражду американско-еврейской интригой?
с глубочайшим уважением
Маруф

 

Глубокоуважаемый Маруф!

В Хизб ут-Тахрир входят многие замечательные и искренние мусульмане, которые готовы пожертвовать собою и, безусловно, являются чистыми людьми. Множество из этих людей томятся в застенках России и Узбекистана, будучи арестованными за мирные и ненасильственные акции. Обвинения этой партии в терроризме — обычная клевета.

Вместе с тем, нельзя согласиться с идеологией этой партии. Они, как раз, проповедуют необходимость создания «исламского государства» в виде халифата. Многие из них даже плохо понимают, чем община отличается от государства, и они считают, что джамаат, сложившийся вокруг нашего Посланника (а.с.) в Медине будто бы являлся первым образцом исламского государства (что не выдерживает никакой критики). Они считают, что применение шариата возможно только при установлении государства, «на нем основанного», не понимая, что государство технически есть разрушение шариата, подобно тому как риба’ (ссудный процент) в конечном счете разрушает производство материальных благ.

(Шариат есть правила взаимодействия братьев и сестер внутри общины; шариатский судья, судящий гражданские дела и приговаривающий к наказаниям по уголовным, — это фигура, выдвинутая общиной. Силовое обеспечение шариатских установлений осуществляется самой общиной и т.д. Физическим доказательством может служить то, что при исторически существовавших халифатах евреям и христианам было предоставлено право быть независимыми общинами, вести судопроизводство в соответствии со своими религиозными законами и исполнять приговоры собственными силами там, где не были затронуты интересы мусульман — но ведь от этого христиане и евреи не становились «государством в государстве»!)

Если государство присваивает себе шариат, то это отчуждение и кража, потому что применение шариата — это дело верующих, а не безликого и безымянного бюрократического монстра на службе у тех, кого Коран квалифицирует как преступников.

Поскольку штаб-квартира Хизб ут-Тахрир находится в Лондоне, очень трудно получить представление о том, так ли чисты помыслы ее руководства, как рядовых членов партии, страдающих под пятой тоталитарных постсоветских режимов. Есть опасение, что эта партия может быть использована западными политическими стратегами для смены тоталитаризма в Центральной Азии на манипулируемый ими псевдохалифат, что приведет к фитне (смуте) и развязыванию гражданской войны между мусульманами. Если бы братья, входящие в этот хизб, осознали свое заблуждение по поводу «государства», их личные добродетели могли бы стать бесценными для уммы.

 

Переход любых людей, родившихся вне Ислама, в Ислам есть праздник для всех мусульман. Да’ват (призыв) — это обязанность каждого мусульманина. Что касается НОРМа, то на ранних этапах ее существования у меня был с ней контакт, хотя и тогда я считал, что отдельное конструирование этнической организации внутри уммы является крайне сомнительным делом. Меня, однако, убеждали, что эта организация может содействовать психологической адаптации «новопринявших» в незнакомой на первых порах среде.

Потом, однако, выявилось, что НОРМ занимается открыто провокационной деятельностью, а именно: натравливает русских мусульман на кавказцев, суннитов — на шиитов. Во время ливанско-израильской войны они призывали к поддержке Буша и сионистов против Хизбуллы и т.п.

При этом они постоянно меняли идеологическую платформу: от деклараций о том, что являются моими последователями перешли к «салафизму», от «салафизма» — к «суфизму», потом к «мазхабизму»… Последнее, что я слышал о деятельности этой группки — пропаганда маликитского мазхаба для русских, принявших Ислам. С самого начала их открыто раскольнической деятельности я прекратил с этой группкой всякие отношения.

 

Война между шиитами и суннитами в Ираке, на самом деле, есть продукт деятельности ввезенной в страну американской агентуры, которая наносит поочередно удары по суннитам и по шиитам, пытаясь разжечь массовое братоубийство. Однако сегодня уже можно констатировать, что этот американский план провалился и только незначительная часть маргинальных элементов с той и другой стороны вовлеклись в эту провокацию. В целом сунниты и шииты сильно сблизились в итоге совместной борьбы с американцами. Знаками этого может быть, во-первых, то, что талибские лидеры — безусловно, значимые фигуры и для суннитов Ирака, — стали посещать Тегеран и высоко оценивать роль Ирана в противостоянии США. Далее, сами американцы признали, что Аль-Каида в Ираке утратила актуальность, и на повестке дня сейчас борьба с совсем другими организациями. Но поскольку Аль-Каида есть креатура ЦРУ, то вышеприведенный комментарий на нормальном языке означает, что Аль-Каида не справилась с задачей разжечь шиито-суннитскую войну.

Сильным ударом по этим планам стало также и поражение Израиля в войне против ливанской Хизбуллы. Именно на фоне этого стал возможным визит Ахмадинеджада в Саудовскую Аравию и встреча с королем Абдуллахом Бен Абдель Азизом, назвавшим иранского президента «братом» и устроившим ему прием по самому высокому протокольному рангу. После этого также стало возможным появление шиитских духовных лиц на саудовском телевидении в религиозных передачах, что еще недавно казалось немыслимым.

Последней точкой в этом вопросе стал провал миссии Буша, который объехал Ближний Восток, пытаясь сколотить арабский фронт против Ирана. Не вышло! Даже подобие уступок в этом плане, сделанных саудовцами, на самом деле очень трудно претворить в такие реальные мероприятия, на которые рассчитывали бы американцы.

 

Аслан Ахмедов Feb 12

Ассаламу алейкум варахматуллахи, многоуважаемый брат Гейдар!
Мир построен на идее, что вернется Иса, алейхи салам, и вместе с Мехди восстановит силу ислама на Земле. У христиан другая трактовка возвращения Исы, алейхи салам. Но они тоже его ждут и считают, что он решит их проблемы. Недавно я узнал, что на самом деле ни о возращении Исы, ни о Мэхди ничего не в Коране. Нет об этом и в Библии. Так может быть это не более чем шутка: типа, ребята, мы понимаем, что ваши дела плохи, у вас проблемы, но вы потерпите, просто сиди тихо, делать ничего не надо, вот-вот вернется Иса, алейхи салам, он все организует. ))) Конечно, не понятно как он сделает бедных богатыми, слабых сильными, но все-таки так приятно в это верить! )))) Может быть это все обман жрецов?
Если все-таки Вы настаиваете, что пришествие будет, то я хочу Вам предложить свою трактовку. Итак, посланник вернулся и пожал руку будущему имаму. В районе Белой мечети в Дамаске. Тут они оглянулись вокруг. И заплакали. Позвонили мне. Я немедленно предлагаю им посетить меня и покупаю им два билета во Фриско. На следующий день, хорошенько отдохнув они начинают здесь свою миссию и доходчиво объясняют простую истину: человек является мусульманином, если разделяет формулу "нет Бога кроме Единого Бога, и Мохаммад был его посланником". Подавляющее большинство американцев вдруг осознает, что они разделяют обе части формулы: первую как большинство разумееющих христиан, вторую - "гмм, - подумал Джо,- как мог быть шарлатаном человек создавший такое государство среди бедуинов?? Нет, конечно, он мог быть злым, коварным. В такие эпитеты еще можно поверить. Но быть шарлатаном/обманщиком/пижоном и одним из крупнейших в истории государственных деятелей одновременно невозможно. Конечно же, - признает Джо, - он не был шарлатаном и обманщиком. Я уверен, он говорил правду, называя себя посланником". "Мы поздравляем тебя, Джо, ты мусульманин, так как ты признаешь обе части формулы!", - отвечают Иса и Махди. Бурная деятельность этих людей не оказывается незамеченной. Они занимают лидирующие позиции в мире, который объединяет США и ЕС. Все конец. Все пророчества сбылись. Мусульмане доминируют и управляют миром. Они построили справедливый мир. Они богаты и сильны. А те, кто ждал манны небесной так и остались ее ждать в ираках, кавказах и суданах.
Мне кажется, что такая трактовка гораздо более реалистична, чем вера в то, что явиться Махди и Иса, которые перевернут мир и сделают последних первыми вопреки всем законам общественного развития (экономики, политологии и т.д.), которые установленны Самим же Аллахом. Чудеса и вправду случаются, но ощущение какого-то всеобщего обмана забитого населения, которому внушается их моральное превосходство, несправдливость сильных, и что в один момент двое принесут им блюдечко с голубой каемочкой. Вы только ждите... И верьте! ))
Оцените мою трактовку пророчества. (Пожалуйста, простите за вольность трактовки, она не означает, что я несерьезно отношусь к вопросу. Поверьте напротив, хотя бы потому что при таком раскладе Кавказ останется ровно в том же ужасном положении, что и сегодня и люди будут лишены уже последнего, своих воздушных замков).

 

Валейкуму-с-салам ва-рахматуЛлахи, уважаемый Аслан!

Хотя Вы и оговорились о своей серьезности, то, что Вы почувствовали необходимость сделать такое замечание, уже красноречивое свидетельство. Вспомните заповедь Всевышнего: «Не превращайте вашу религию в забаву». Может быть, Америка плохо на Вас действует, и Вы теряете вайнахскую серьезность в священных вопросах под кислотным действием космополитического либерализма? Исходя из кодекса исламской вежливости, тем не менее, постараюсь Вам ответить так, как будто не заметил Вашего ёрнического тона. Ожидаемый Махди и Мессия Иса (мир им обоим!) приходят только к борющимся, которые представляют собой сообщество верных и готовых к самопожертвованию. Хазрат Иса (а.с.), обращаясь к своим сахабам (апостолам) назвал их «солью земли». Его апостолы были вооруженным джамаатом, о котором тогдашние иудейские мунафики знали, что они угроза и для компрадорской колониальной администрации во главе с первосвященником Каиафой, и для их римских языческих хозяев.

То есть, по примеру всех Посланников, происходящий из «царского» (т.е. воинского) рода Ибрахима (а.с.) через Дауда и Сулаймана (да будет доволен ими Аллах!) Иса (а.с.) был окружен воинами, которым он прямо говорит: «Вы — соль земли». Так же как Всевышний в Коране во время нашего Посланника (а.с.) низводит аят о неравенстве тех, кто вышел сражаться, с теми, кто остался «поить паломников». «Ослабленные на земле», которым по Корану предстоит стать первыми, — это те, кто должны получить силу и «соленость» от этой «соли земли». Иными словами, явление Махди и Мессии (а.с.) будет проходить в условиях всемирной гражданской войны сил Единобожия против сил даджала. Последним штрихом, который создаст критическую массу победы, будет сам факт их появления среди сражающихся.

Теперь, несмотря на Ваш шутливый настрой, Вам следовало бы понять, что человеческое общество, хоть при фараонах, хоть сегодня, есть уже сверхъестественный феномен, потому что человеческая цивилизация в принципе противостоит природе. Вне- и надприродное уже, тем самым, есть сверхъестественное, потому что в естестве господствуют законы энтропии, а в обществе, благодаря эксплуатации жизненных сил людей, доминирует вектор на повышение организационного потенциала. Но эта «сверхъестественность» характеризуется знаком «минус» и лишена божественного элемента (краеугольного камня) справедливости. Приход Обоих (а.с.) открывает второй контур сверхъестественного, когда то, что отсутствовало, становится главным, то, что было в абсолютном дефиците, является в полном изобилии. Это изменение одновременно и законов естества, и законов социума с полной переменой знака. В этом смысл всего исторического сюжета, разыгрываемого, хочет оно этого или нет, несчастным человечеством.

Теперь, еще раз, конкретизируя по поводу Ваших прогнозов о «золотом миллиарде», который примет Ислам (но при этом, согласно Вам, почему-то будет игнорировать своих братьев традиционных мусульман, оставив их в том же гетто, где они и были). Может быть, Вы не одиноки в такого рода соображениях. Принц Чарльз, например, активно изучает Ислам под руководством суфийских шейхов. Но вряд ли, то, что он в нем понимает, и то, что может усвоить «золотой миллиард», оставаясь «золотым» (а как известно, использование золота для мусульманина харам и наличие его на теле делает намаз недействительным), — это то, что ниспослано в качестве последней религии лучшей из общин!

Сегодняшняя экономика разделена на две части: экономика третьего мира производит материальные блага, которые за гроши поставляются на рынки Запада, экономика Запада контролируется спекулянтами и представляет собой воздушную пирамиду, которую поддерживает постоянный рост потребления. Глобальное общество отличается от предыдущих исторических стадий тем, что раньше оба эти полюса соприсутствовали в каждом данном обществе, а теперь они геополитически разъединены на мир «золотых» и мир «свинцовых». Однако пирамиды лопаются. Сегодняшний Запад вступает в полосу экономической рецессии. Как только рухнут фондовые рынки, стоимость мировых авуаров «усохнет» до пропорций реальной экономической базы, которая на сегодня стоит в тысячу раз меньше, чем все ценные бумаги, плавающие в мире спекуляций. Представьте, что сегодня мир «стоит»сто триллиардов долларов, и вдруг, в один прекрасный день ссыхается до какого-нибудь одного миллиарда (условно говоря). Ребята на вашей стороне «лужи» окажутся в более незавидном положении, чем самый бедный Кавказ или Пакистан. Я уж не говорю о том «мочилове», которое начнется среди самих американцев, привыкших жрать в три горла. Они же не павловские подопытные кролики (я о последнем советском министре финансов, а не о великом физиологе).

Американская цивилизация сегодня находится под либеральным контролем и не может быть переведена из своего лагеря в противоположный. Перейти могут американцы в частном порядке как физические лица. Но их общественная структура будет разрушена.

Могу Вас порадовать (или опечалить, как Вам угодно): крах американской политической системы произойдет задолго до Прихода при нашей с Вами жизни и, по крайней мере, на Ваших глазах (поскольку я в Америку ехать не собираюсь).

 

Аслан Ахмедов Feb 18

Брат Гейдар! Серьезность не бывает вайнахской. Она есть или ее нет. И я не из тех аборигенов, которые готовы прыгать от радости как только кто-то заметит в них человекское достоинство. Хотя при этом сохранить серьезность очень сложно в виду того как Вы отвечаете на отдельные вопросы например о науке основанной на язычестве или исламской науке или теории воинов, которые есть непонятно что. Поэтому я прошу Вас воздерживать от оценок в мой или чей-то адрес, если Вы не хотите выслушать их в свой.
Никакого ерничества нет: ни второго пришествия Исы, ни какого Махди вообще нет в Коране. Все остальное Ваши личные рассуждения.
Я приведу Вам хадис: "Государство устоит в неверии, оно не устоит в несправедливости". Отличный хадис показывает, что те кто пытаются все возглавить путем религии есть не более чем мошенники.
А теперь у меня прямые вопросы:
Чем Вы отличаетесь от мудрецов/жрецов, которых критикуете и поносите на чем свет стоит??
Если Вы найдете таковые (то есть отличия), почему Вы не остудите пыл некого Маруфа, который занимается откровенным восхвалением Вас и Ваших знаний, хотя ну ничего гениального Вы тут не сказали??
Если гениальные мысли все-таки были высказаны, пожалуйста, укажите нам, несообразительным, на них.
Вы пишите о том что должно пройти поколение, пока настанут перемены. Чем отличаются эти слова от "Следующее поколение советских людей будут жить при коммунизме! Ура, товарищи!"??
Вы прямо обвиняете власти и КГБ. Я лично могу говорить, что хочу и как хочу. Но в России людей открыто декларирующих такие взглядами очень мало. Объясните, в чем Ваш секрет? Если дело в личной смелости, то в чем еще также ярко проявляется Ваша потрясающая смелость??
Если Кавказ такая благословенная земля и мы такой авангард уммы, то почему Вы еще не переехали туда жить?? Ведь оттуда очень оперативно можно отправиться в рай!? Что Вам мешает воспрользоваться этой возможностью?

Я для сведения. Жить в нормальных услоявих что не надо думать о завтрешнем дне, не надо думать где взять деньги на квартиру, что одеть, это не позор и не зазорно. Я заканчиваю престижный университет (гранд) на бесплатной оснвое, не имею каких-либо проблем с тем, чтобы быть мусульманином и совершать все свои обряды и вести мусульманский образ жизни. Меня никто не дергает за то, что ношу бороду. В университете у нас своя община. И это совершено открыто. Мусульмане в Америке имеют лучшие условия для жихни чем в самой "мусульманкой стране". Поэтому я благодарен этой стране за те условия которые я тут имею. А если исламское общество - это где стреляют и убивают вместо учебы, бизнеса, privacy и личного развития, то уж лучше мы все переберемся в Америку. С наилучшими пожеланиями из "загнивающего" капитализма!

 

Поздравляю Вас, Аслан, с тем, что Вы хорошо устроились. Судя по всему, у Вас нет проблем. Главное содержание своих взглядов Вы изложили в приводимом Вами хадисе: «Государство неверных может быть справедливым». Точнее даже так: «Справедливость не нуждается в Исламе». На этом, считаю, мы можем подвести итог нашему общению, поскольку с этой позицией у меня нет диалога.

 

Аслан Ахмедов Feb 20

Попробуйте еще точнее: Вы на глазах у всех передергиваете сказанное.
Благодарю Вас, так как последний ответ замечательно расскрывает Ваши истинные ценности.

 

 

Зульфикъар Feb 12

Ассаламу алейкум Гейдар! я прочел Вашу автобиографию, в которой сказано, что Вы не относитесь ни к суфистам ни к хашимитам (АлхамдулилЛах), но прочитав то, что вы "завязывали интенсивные контакты с сыном аятоллы Хомейни(шиитом) - Ахмадом Хомейни в 1992" у меня возникло мнение, что Вы - шиит. Уважаемый Гейдар ответьте на вопрос. "Кому Вы относитесь?" Ведь на сегодняшний день существует куча сект: Хизбуттахрир, Ихвананаль муслимин, Таблиховцы, Хабашиты и т.д.
P.S. я отношу себя к "Ахлю Сунна валь Джамаа"

 

Валейкуму-с-салам!

Уважаемый Зульфикъар, для начала позвольте поздравить Вас с тем, что Вы взяли себе шиитский ник. Судя по Вашему тексту, Вы об этом не догадывались, но замечу, что «Зульфикар» («имеющий раздвоение») — это собственное имя меча хазрати Али (а.с.), который обладал двумя лезвиями. Этим именем часто пользуются шииты. И Зульфикар Али Бхутто, отец недавно погибшей Беназир, был из шиитов, впрочем, также как основатель Пакистанского государства и лидер Всеиндийской мусульманской лиги Мухаммад Джинна. Далее должен отметить, что «хашимитов» как секты в природе не существует. Есть хашимитская династия монархов, которые до Саудов правили в Хиджазе (шериф Мекки был хашимитом), в Ираке (свергнутый в 1956 король Фейсал) и в Иордании, где хашимитская династия правит до сих пор. Она называется так потому, что ведет свое происхождение от рода внутри племени Курайшитов — бени Хашим, к которому принадлежал наш Посланник (а.с.). Точно так же не являются сектами Ихван уль-муслимин, Хизб ут-Тахрир, Таблиг, которые представляют собой политические партии и движения. Сектой можно более или менее назвать хабашитов, имеющих ливанское происхождение. Вообще, секта в Исламе называется «фырка» и уже ко второму веку Ислама существовало множество сект, описанных Хамадани в его знаменитой «Книге сект» — «Китаб уль-фурук». Вы называете себя принадлежащим к ахл ус-Сунна Валь-Джамаа. Слово «сунна» (предание или традиция) стали использовать по естественным причинам лишь после смерти Посланника (а.с.), когда шестеро назначенных умирающим халифом Умаром Сиддыком членов совета по избранию следующего халифа спросили у Али, может ли он поклясться, что будет править по Корану, Сунне Посланника (а.с.) и сунне обоих халифов — Абу Бакра и Умара, Али ответил: «Клянусь, что буду править по Корану и Сунне Посланника». Поэтому вместо него был избран Усман. Когда после Усмана четвертым халифом стал Али, он взошел на минбар, перекинул через Зульфикар свиток с записанными на нем его собственной рукой хадисами Посланника (а.с.) (согласно традиции, этот свиток имел в длину свыше тридцати локтей) и сказал: «Клянусь, что буду править согласно Корану и Сунне Посланника (а.с.), которая содержится в этом свитке».

Надо сказать, что после того как Абу Бакр стал халифом, он заявил, будто у него есть от Посланника (а.с.) хадис, в котором тот сказал: «Не записывайте за мной, а то, что записали,  уничтожьте». Опираясь на этот хадис об уничтожении всех хадисов, Абу Бакр отдал приказ, и повсюду стали изымать и уничтожать списки. Абу Бакр сам сжег 500 хадисов, которые записал за Посланником. Если не считать короткого времени правления Али и шести месяцев правления его сына Хасана (многие часто забывают, что после Али халифом по закону стал Хасан, а уже после него Муавия), умма была лишена сунны вплоть до прихода на омеййадский халифский престол Умара  II, когда  начали вновь восстанавливать Сунну и собирать хадисы, которые уцелели и которые могли помнить еще живые сахабы и табиины (второе и третье поколения, родившиеся в Исламе), которые слышали от сахабов. Вот тогда-то и возникло это омеййадское выражение «ахл ус-Сунна валь-Джамаа», чтобы противопоставить сторонников омеййадов тем, кто считал их правление незаконным. Что касается шиизма, то, как известно, имам Шафи’и — основоположник соответствующего мазхаба — однажды сказал: «Если любить Али — означает быть “рафиди”, то я “рафиди”».

Любой представитель «ахл ус-Сунна валь-Джамаа» может найти в сахехах Бухари, Муслима, Байхаки и т.д. многократно цитируемые и общеизвестные хадисы Посланника (а.с.): «Я — град знания, а Али — врата в него», «Кто оскорбляет Али — тот оскорбляет меня, а кто оскорбляет меня— тот оскорбляет Аллаха», «Кому я господин, тому и Али господин», и много других, составляющих неотъемлемую часть суннитского предания. К сожалению, братья зачастую пренебрегают изучением собственных источников, а потом изумляются, когда им предъявляют соответствующие места.

Что же касается Ирана, аятолл и т.д., то я всегда был врагом любой поповщины — суннитской или шиитской — и считаю, что принцип таклида (следования за авторитетом) осужден многократно Всевышним в Святом Коране: «они спрашивают у тебя разрешения…» — о мунафиках, которые пытаются избежать участия в войне, или «Мы веруем в то, во что верили наши отцы…» — о бедуинах, и т.д.

Мы следуем за Кораном и достоверной Сунной, а критерий достоверности указал сам Посланник (а.с.): «Если хадис противоречит Корану, то он — клевета на меня. А если хадис не противоречит Корану — то его можно использовать, даже если он придуман после меня». Кстати, подлинные хадисы имеют на себе незримую печать коранического света, и обладатель имана — если он не зомбирован «алимами» — всегда может это почувствовать. Так что на Ваш вопрос отвечаю: Я — мусульманин, который, чтобы быть угодным Всевышнему и выполнить указания Посланника (а.с.), любит хазрати Али и ахль уль-Бейт, но отвергает духовное сословие любой окраски, в том числе и ахундов, узурпировавших контроль над сердцами и умами мусульман в Иране. Разумеется, прикормленные правителями суннитские алимы, мадхалиты всех мастей и тарикатские устазы, сотрудничающие со спецслужбами, как они раньше сотрудничали с колониальными администрациями — все в той же корзине.

Кроме того, я сожалею, что в сегодняшней акыде шиитов много положений, заимствованных из омеййадского суфизма, в частности, из учения Мухиэддина ибн аль-Араби.

Тем не менее, все мусульмане — братья, вопреки тому, что практически все допускают большие и малые ошибки. Противопоставлять одних другим есть величайшая ересь и преступление перед Исламом.

 

Зульфикъар Feb 14

То что касается моего ника: Передается от Имама Аз-Зухри и Саида ибну-ль-Мусаййиба, что Посланник Аллаха(с.а.с.) после битвы при Бадре, забрал в числе трофеев меч под названием "Зульфикъар". Но во время битвы при Бадре этого меча у Али не было, как об этом утверждают шииты. Как никак я горжусь этим ником, ведь этот меч принадлежал кому-то из них(или Пророку(с.а.с.) или Али(р.а.))
К большому сожалению некоторые шииты возвысили Али(р.а.) так же, как Ису(а.с.) возвысили Христиане.

К примеру:
Со мною учится один шиит(с Ирана), который "поносит" сподвижников Посланника Аллаха(с.а.с.), особенно АбуБакра, Умара и Усмана, а когда я ему упомянул "Десятку обрадованных Раем" он засмеялся и сказал: "Лучше бы он(т.е. Пророк(с.а.с.)) обрадовал бы их Адом, кроме Али, конечно". На вопрос почему ты так говоришь, он ответил: "это является частью нашей Акиды(вероубеждения)" (Аузубиллах). Когда я спросил его об Али(р.а.), он сказал, что он - жив.(подобно Исе(а.с.), как я понял).
Вы говорите, что "Противопоставлять одних мусульман другим есть величайшая ересь и преступление перед Исламом" я с вами согласен, но разве мы не должны предостерегать людей от заблудших течений с Акыдой, как у моего(так сказать) друга с Ирана.

 

Уважаемый Зульфикъар!

Ваш «друг из Ирана» или провокатор, или невежда. Скорее всего, и то, и другое, потому что в Европе, где Вы, по-видимому, учитесь, нет других иранцев, кроме эмигрантов первого и последующих поколений. Эмигранты — все люди агрессивно светские, враждебно относящиеся к Исламской революции. Даже если Ваш «друг» — очевидно, второго поколения, родившийся в эмиграции — дистанцируется, как это обычно бывает, от своих родителей и «демонстрирует» свой шиизм, он, что называется, «слышал звон». Во-первых, согласно шиитской традиции, жив не хазрат Али (а.с.), а Имам Махди — Двенадцатый Имам, ушедший в сокрытие, для того чтобы явиться в конце истории. Согласно Сунне Пророка (а.с.), ожидаемый Махди должен иметь имя и признаки, которые по факту соответствуют этой исторической фигуре, а соответствующие хадисы были передаваемы и цитировались людьми, жившими до Двенадцатого Имама, время которого на 200 лет отстоит от времени Посланника (а.с.). Но, в принципе, это не обязательная часть акыды, от которой зависит, является человек мусульманином, или нет. Сунниты тоже ожидают Махди, но не определяют, кто конкретно им будет, и не делают главный акцент на его приходе.

Далее, нет ничего противоречащего исламскому монотеизму в том, что Аллах (S&T) скрыл Имама Махди (да ускорит Аллах его приход!) и сохраняет его живым. Это же, по Исламу, относится и к хазрату Исе (а.с.), которого Аллах  (S&T) «поднял на высокое место».

В разговоре со мной в 1993-м доктор Хасан Тураби критиковал идею живого Махди в сокрытии, исходя из того, что такие представления «антинаучны» (!) и не соответствуют представлениям о реальности современного человека. Честно говоря, мне было немного дико слышать от духовно-политического лидера суданских ихванов рассуждения в духе советского преподавателя природоведения. Вселенная является прозрачной и гибкой и поддается переоформлению в любой момент по воле Аллаха и — что самое важное — через посредство его наместника на земле! (В данном случае имеется в виду Человек вообще, чьим «центром», или историческим «сердцем» поставлена наша умма.)

Мир людей тысячу лет назад реально был другим, потому что были другие смыслы слов, интерпретации вещей и т.п. Нет никаких объективных законов, которые бы «обязывали» Творца к чему-либо, ибо когда Аллах хочет, чтобы какая-нибудь вещь была, «Он говорит ей “Будь!”, и она бывает». Независимая объективность — это иллюзия естественного языческого человека: древнего грека, индейца из лесов Амазонки или крестьянина из Вологды. Но уже профессор Сорбонны далеко не так уверен в том, что мир существует по самостоятельным, присущим ему объективно законам. Физики непрерывно доказывают свое неверие в объективность мира, переписывая свою «науку» примерно раз в поколение.

Что же касается того, что шииты возвеличили Али также, как христиане Ису, — это распространенная клевета на шиитов. В шиитской традиции нет ничего, что нельзя было бы найти у суннитских ученых, что не было бы подтверждено сахехами (сборниками хадисов), которые признают все сунниты. Просто ахль ас-Сунна валь-Джамаа не дают себе труд читать первоисточники, о почитании которых все время говорят, а когда им открывают соответствующую страницу — застывают в шоке и смотрят, а не выпущено ли данное издание где-нибудь в Тегеране (описываю реальные случаи).

Согласно шиитской акыде, Али то же самое для Посланника (а.с.), что Харун (Аарон) для Мусы (а.с.). Так что не слушайте «друзей из Ирана», а лучше почитайте, что пишут авторитетные шиитские богословы. Первоисточники! Найдите книги Мухаммада Самави Тиджани из Туниса. Он был и суфием, и ваххабитом в юные годы. Человек знает все конфликтные точки несовпадения, основные спорные вопросы. Не говорю, что он прав во всем, или местами его интонация не вызывает нареканий, но Вам будет интересно, иншаАллах.

 

Kamal Feb 15

Ассаламу алейкум еще раз!
Вчера путин давал пресс-конференцию для СМИ... Уходит, однако... НЕ могли бы вы дать свою оценку всего периода его президентства для Северного Кавказа?
Что, по вашему мнению, ждет регион в случае прихода медведева?
И еще - не могли бы вы дать сравнительную характеристику судьбы Северного Кавказа при ельцине и путине?
Спасибо.

 

Валейкуму-с-салам!

Однако, еще не ушел! Путин в политической истории агонизирующего постсоветского режима является двойственной фигурой. Он принадлежал к либеральной банде самого что ни на есть олигархического разлива: входил в команду Собчака, который, в свою очередь, входил в команду Чубайса. После поражения Собчака отказался работать под Яковлевым и упросил ныне умершего Бадри составить ему протекцию к Березовскому. Именно последний продвинул его на место главы ФСБ и в премьеры. Все это, напомню, происходило еще при Клинтоне, который был спонсором и куратором российских реформ. Именно американские демократы моделировали устройство России после 91-го года.

Двойственность же Путина начинается с того момента, когда он перебегает к новой фигуре на мировом Олимпе — Бушу. Он это делает, вначале используя ситуацию с погубленной американцами подлодкой «Курск», а затем, воспользовавшись постановкой неоконов с башнями 11 сентября. Объявив о полной поддержке США, он «оторвался» от своих демо-олигархических хозяев и стал формировать альтернативную хунту из питерских чекистов. (Не потому, что был как-то особо лоялен «чекистской идее», а просто больше никого не было.)

Для Буша важным моментом было присвоить себе политическое наследство демократов — новую Россию — на фоне широкого понимания в американском обществе, что Буш украл выборы. Сфальсифицированность итогов не вызывает вопросов, и это одна из причин, почему неоконы вынуждены были прибегнуть к радикальной перекройке мира и конституционного порядка в самих США. (Но к этому республиканский консервативно-патриотический блок шел 40 лет: первый план политического переворота созрел у них при демократе Кеннеди после провала знаменитой высадки на Кубе — десант на Плайа-Хирон.) То, что в этом смертельно опасном трюке, где республиканская власть отважилась пойти по канату, Путин присоединился к ее кампании, обеспечило ему согласие Вашингтона на Вторую чеченскую войну в максимально жесткой форме. Но, опять-таки, не бесплатно.

При всей деструктивности и прозападности Ельцин сократил количество стратегических зарядов менее, чем на 10%. Путин в первые же три года — более, чем вдвое (а к настоящему моменту — более, чем втрое). При Ельцине закладывались и строились корабли ВМФ, при Путине введены в строй малый сторожевой корабль и два катера. При Ельцине построены десятки боевых самолетов и семь стратегических бомбардировщиков Ту–150. При Путине — два штурмовика и один Ту–160 на замену разбившегося. Суммарный военный бюджет за все годы Путина, вопреки бешеному пиару, лишь на 15% (в долларах) превышает ельцинские траты на «оборону». Но с учетом долларовой инфляции за пятнадцать лет, реальная сумма выходит даже меньше. А с учетом стоимости Второй Чеченской войны получается и вовсе странный результат. Практическое отсутствие внутренних военных заказов сопровождается мощной коррупцией военных верхов…

С самого начала Путин отдал американцам стратегически бесценные базы на Кубе и во Вьетнаме, ликвидировал ядерные ракеты железнодорожного базирования (наиболее опасные во всем пакете). Запустил американский военный фактор в республики Средней Азии и Южного Кавказа, разрушил отношения с Украиной и испортил их с Белоруссией. В 2008 году Россия примерно во столько же слабее себя в 1998, во сколько тогда, в предпоследний год Ельцина, — она была слабее СССР в 1988. Иными словами, Путин представляет собой главу «ликвидационной комиссии», введенной американскими «рейдерами» на обанкротившееся предприятие «Раша Лимитид».

Теперь о Северном Кавказе. Что конкретно сделал ВВП? Он подготовил весь Северный Кавказ к уходу оттуда России. Естественно, поскольку это делалось в интересах дяди Сэма, намеренного вкатиться в оставляемое геополитическое пространство, Россия не могла передать бросаемый ею Кавказ джамаатам, Конгрессу народов Чечни и Дагестана, тем, кого она квалифицирует как радикальных исламистов. Соединенные Штаты хотят получить Кавказ под эгидой национал-сепаратистов светской прозападной ориентации (при всех поправках на местную специфику).

«Чеченизация» чеченской войны и создание профедеральных сил с большим количеством национал-ориентированных участников Первой чеченской другого смысла не имеет. В этом же направлении работает и кризис в Ингушетии, и подготавливаемые в этом же направлении кризисы в Дагестане и на Западном Кавказе. Есть план оставления Кавказа с включением туда Краснодарского края и Ставрополья, то есть Россия «откатывается» за Волго-Дон.

У этого процесса тоже есть два измерения. С одной стороны, это продолжающееся развитие последствий советской капитуляции и демонтажа страны, который далеко не остановился с распадом СССР. Содержанием всех семнадцати лет после ГКЧП было упразднение многослойных и сложных общесоветских связей через такой институт деконструкции как СНГ, войны на Кавказе, которые ставили своей целью переформатирование Кавказа в западный ресурс, а также подготовка к разделу собственно «русских» частей РФ — отпадение Дальнего Востока, Приволжского «федерального округа», после чего вопрос о юридической субъектности страны можно считать закрытым. Важно понять, что эти процессы, скорее всего, уже не будут проходить так же гладко и ловко, как роспуск СССР, организованный сверху Ельциным. Скорее всего, это будет протекать на фоне тяжелейшей гражданской усобицы.

Кто бы ни пришел в «первое кресло» РФ после марта — он будет возглавлять последний этап работы ликвидационной комиссии.

Исходя из этого, перед мыслящей элитой Кавказа, а таковыми являются только представители радикального политического Ислама, — стоит вопрос: Что делать?

Плыть по течению — значит стать чем-то вроде Боснии или Косово: резервацией этнических мусульман под тройным контролем международных сил АЙФОР. (Тройным, потому что США, NATO и ООН.)

Единственный выход, который есть у политического Ислама на Кавказе — перемкнуть на себя управление событиями в масштабе всей Евразии и стать для России в XXI веке тем, кем стали для нее в XX веке евреи. Вот это отнюдь не зазорно! Но для этого нужно избавиться от иллюзий, правильно оценить ошибки прошлого и быть готовым к принятию крайних и непопулярных решений.

 

Анто Feb 15

Ас-саляму алейкум, Гейдар!
Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу адатного сознания: почему оно сопутствует Исламу, о способах и перспективе его искоренения в рамках исламской стратегии на Кавказе.
Спасибо!

 

Валейкуму-с-салам!

Ислам есть сообщество людей, которые предали себя Аллаху, а тем самым. отказались от любых ценностей, идей, правил поведения и мотивировок, которые не совпадают с этим актом предания. Откровение приходит к человечеству как посланная из сверхдальней бездны радиоволна сквозь белый шум. Фон помех создается самим человечеством, это производная от его глиняной природы. Всевышний говорит: «Мы создали человека из капли, а вот — враждебен определенно». Поскольку в другом  месте Всевышний говорит: «Мы ничего не творим понапрасну», — из этого следует вывод, что человек создан Аллахом как инертное слабое и сопротивляющееся Его свету существо именно как препятствие для общины избранных, которое должно быть этой общиной преодолено. Иными словами, человек — оппонент своего Творца, а избранные — оппоненты человека. Более того, сама избранность есть факт назначенности Аллахом (S&T) в статус тех, кто противостоит «естественному» человеку, традиционному (и посттрадиционному) обществу и его криминальным правителям.

Исходя из этого, оптимальный формат такой общины — люди, связанные между собой верой и миссией, легкие на подъем с минимальным балластом в виде «корней», почвенности, привязанности к ближней жизни и т.д. и т.п.

Все, что нам оставлено примерами Посланника (а.с.) и его джамаата, учит нас именно в этом направлении. Архаическое общество любит стариков, ветеранов и предоставляет им верховную власть. Посланник (а.с.) незадолго до смерти назначает 18-летнего юношу верховным главнокомандующим и приказывает всем заслуженным военачальникам подчиниться ему и отойти от города на три дня пути со всеми силами. Помимо чисто тактических мотивов определенных тогдашней политической ситуацией — это еще и огромный урок нам на все времена. Все, что есть фактическая практика «туземной» обыденной жизни, освященной языческим пантеизмом, — все это Ислам отвергает и переворачивает наоборот (Под «туземным» мы имеем в виду человека «ветхого» в метафизическом смысле, на котором, так сказать, еще видны следы его выделки из сырой глины.)

Однако, в современном мегаполисе доминирует другой, «неукорененный» тип. Большинство современного населения, хоть в Москве, хоть в Париже, — это беспочвенные люмпены, находящиеся в броуновском движении. Их отличает от единобожников то, что они атомарны, не связаны друг с другом и не имеют цели (Точнее, они думают, что их цель — это они сами. Но поскольку эмпирическая личность человека призрачна и определяется средой, промывкой мозгов и привходящими обстоятельствами, то можно сказать, что эти люди не более реальны, чем пыль на ветру.) Исламская община есть партия избранных, которая должна проходить как нож сквозь масло и через среду тугодумных туземных увальней, и через человеческое облако, состоящее из глобализованного мусора мегаполисов. Разница между теми и другими, конечно, в том, что у люмпенов в Лос-Анжелесе или Варшаве нет адатов, а у «туземцев» в резервациях Лакота или аулах Цумадинского района адат есть.

Об адатах толкуют бедуины, упомянутые в Коране: «Мы верим в то, во что верили наши отцы». А если ваши отцы верили в глупость? На этот вопрос архаический человек не может ответить, потому что он его не понимает. Для него «ум» и «смысл» — не отдельные категории, а атрибут предшествования. «Наши отцы» были до нас, и поэтому их духовное состояние выше нашего, — вот что думает «туземец». А он и не может иначе думать!

Институтом кавказской цивилизации было абречество. Абрек — это тот, кому открывается предельная несправедливость статус-кво. Поэтому он порывает с родом, восстает против отца и уходит по героическому жертвенному пути противостоять в одиночку всему миру. Но это одиночество особое, угодное Аллаху, одиночество Судного дня. Поэтому технически состояние абрека может быть вполне не одиноким: были союзы абреков, целые войсковые группировки!

Институт абречества — это героическое предвосхищение кавказским мужским началом исламского света, который пробился на Северный Кавказ вопреки яростному сопротивлению местного язычества и христианства, и пробился местами довольно поздно. Союз абреков — это та социальная структура, которая должна получить политическое и организационное качество через Ислам как всемирную идеологию спасения. Невозможно перевоспитать архаиков, однако их можно лишить всякого значения, веса и влияния. Вот это и будет освобождение от адатов.

 

Zalina Feb 17

А где же место женщины во всей этой картине военной общины? Я не могу понять.
То есть сейчас мне это все понятно. Несмотря на то, что мне еще трудно отказаться от туземного мракобесия. И трудно, потому что у нас даже не "вера в то, во что верили наши отцы", а скорее жесткий, как бы сказать этикет, правила поведения. Уже сложно сказать, что было в начале. Скорее всего какой-то смысл, а потом уже правила. Но даже для меня выросшей в Санкт-Петербурге, получающей уже третье образование (сейчас в Германии) и бесконечными, как Норд-Стрим, карьерными перспективами, сложно не принимать этих правил. Они для меня имеют смысл. Я не могу не оглядываться на род. И нет, вроде бы, в этом ничего плохого, но это противоречит тому, о чем Вы говорите. И мне это не нравится. Это меня сдерживает. Я не знаю, как с этим бороться.
При этом наши правила дают мне объяснение того, что такое семья, каким должен быть мужчина и т.д. и т.п. Хотя, конечно, для человека из советского детсада, октябренка-недопионера и .т.д и т.п.(музшкола, английский, приключения шурика, курехин, ном и т.д. по возрасту уже ), вообще все возможности самому составить себе представление, ничего экзотического.
Возвращаясь к женщинам… Вот сейчас, повторюсь, мне все, за исключением вышеупомянутой внутренней полемики, все понятно. Я согласна. Но ведь, когда у меня будут дети, по сути, ни о какой революционной борьбе уже и речи быть не может. Женщины же не пассионарии. И, вообще, могут быть пятой колонной - за спокойствие детей и т.д.
Вот я и не понимаю, о чем нужно думать женщине в контексте общины пассионариев. И нужно ли вообще.

Если что, то я не ерничаю, а просто стесняюсь.

 

Ассаламу алейкум, уважаемая Zalina!

Позвольте сначала поблагодарить Вас за качественно сформулированную тему.

Наш Посланник (а.с.) в своей миссии опирался на поддержку пассионарных женщин, начиная с его первой супруги Хадиджи (Да будет доволен ей Аллах!), которая и своими личными средствами, и своей позицией сделала все, чтобы помочь «печати Пророков» (а.с.). Их с Хадиджей дочь Фатима (а.с.) — пример для женщин в Исламе, и недаром многие мусульмане считают ее своей госпожой. Пассионарность женщины в Исламе — приемлемая вещь, в отличие от других конфессий. Это связано также и с принципиально иным пониманием в Исламе роли секса. Согласно хазрату Али (а.с.), цель брака, в первую очередь, — сексуальное благополучие и счастье супругов, а только потом уже дети. По Исламу, деторождение не является единственным оправданием якобы в основе своей «греховных» отношений между мужчиной и женщиной (как в христианстве). Абу Хурайра передает, что он спросил у Посланника (а.с.)»Будет ли мне награда в Раю за то, что я сплю со своей женой?» Посланник (а.с.) ответил: «Да, ибо это один из ибадатов (служений Аллаху)»

В Вашем тексте любопытным образом смешивается лояльность традиционной верности адатам с влиянием либерализма. Ничего парадоксального, если разобраться, в таком сочетании нет. Адаты есть специфическая форма укоренённости в человеческом. Современный западный либерализм, с другой стороны, объявляет человеческую реальность всеобъемлющей и единственно значимой. Либерализм не терпит реальной веры, а, в лучшем случае, допускает некий религиозный внешний культ как социально оправданную условность. Этот момент характерно отражается в Вашем замечании о «спокойствии детей». Если вера не является социальной условностью и «культурным тиком», то для единобожника мученическая смерть на пути Аллаха как его самого, так и его близких — это наилучший конец, который избавляет от мук могилы и прямо ведет в Рай еще до наступления Судного дня. Но эта позиция  возможна лишь в том случае, если императив дальней жизни — это не манера выражаться, а внутренняя очевидность.

Для язычников главным образом, в котором выступает женщина, без сомнения, является «Мать». Язычество патриархально и, рассматривая женщину через призму материнства, пытается таким образом решить проблему «войны полов», которая, несомненно, является общим фоном отношений между мужчиной и женщиной. Это языческое решение, по меньшей мере, неудачно, ибо рано или поздно наступает кризис, и приход модернизма на место языческого традиционализма выводит «войну полов» наружу. В итоге все социальные и семейные связи между мужчиной и женщиной терпят крах, как это происходит в Америке и Европе.

Ислам, наоборот, акцентирует образы женщины-дочери и женщины-сестры. Он открывает, таким образом, совершенно новое пространство психологического самоощущения у женщины, ее гораздо более комфортной самоидентификации, чем объясняется непонятный западникам факт, что масса разгневанных мусульманок в платках выходит на демонстрации в поддержку хиджаба. Ислам перенацеливает энергию «войны полов» из внутреннего противостояния между единобожными братьями и сестрами в их совместное противостояние миру, который Аллахом (S&T) дан общине как испытание и препятствие.

Чем опасен адат? Действуя под брэндом «ислама», он подменяет реальности, настаивая на языческом статусе женщины-матери, и тем самым искажает смыслы. Так раньше (по Корану и в самом начале Ислама) хиджаб был символом благородной избранности мусульманок в отличие от всех прочих. Эту традицию переняли привилегированные классы Европы, женщины которых носили покрывала и вуали вплоть до середины XX в. Рабы же и низшие классы были лишены этой привилегии и даже фольклорная одежда этнических мусульман в сельской местности минимизирует хиджаб.

Кстати, закрытие лица было предписано Всевышним только женам Пророка и навязывание этого остальным мусульманкам есть прямое нарушение коранического аята: «О жены Пророка! Вы не таковы, как какая-нибудь из женщин…»

 

Zalina Feb 20

Спасибо,
Мне понятно.
Единственное, хотелось бы просто добавить. Есть в нашей культуре нечто, от чего сложно отказаться. Возможно, это, кстати, напрямую связано с тем, что Вы говорите о хиджабе.
Я говорю, как раз, об ощущении избранности - отличия. Наша этническая принадлежность дает нам защиту по сути, уважение. Мне хотелось бы сказать, что это основано на чувстве религиозной общности, но, по сути, основано только на национальной принадлежности - у нас в стране по крайней мере-, а в случае с Северным Кавказом, вне зависимости от конфессии. И я не могу сказать, что это не естественно. Есть же причины по которым на любое светское мероприятие приглашают со спутником. Потому что всегда должен быть кто-то на кого ты можешь указать и сказать, что ты "одна из них", или просто "я с ним". Поэтому у нас все, кто оказываются вне границ Кавказа сразу становятся братьями и сестрами. Иногда, правда, мужчины перегибают палку, но, вообще, если задуматься, то в этом что-то есть. Я много лет тяготилась этими взаимоотношениями, в особенности с диаспорой. Но с другой стороны я знаю, что просто в силу своего происхождения могу рассчитывать на защиту.
Т.е. так, должно быть в силу другого единения, а не потому, что мы не пережили еще общинно-родовой строй. У нас же еще опознание "свой-чужой" пока по-другому принципу. Над этим еще внутри себя работать надо.
А про женщину-дочь и сестру - про Кримхильду вспомнилось. Помните, там же у Нибелунгов, как раз этот конфликт не дает покоя медиевистам. И они приходят как раз к этой полемике - кто она Кримхильда - мать, жена, дочь, сестра.. И конфликт-то для нас существует как раз, потому что для нас она в первую очередь - мать-жена.
(Кстати, для женщины, конечно, принять это тяжело... я еще больше колебаться начинаю - или может нас так с детства приучают).
Еще раз спасибо. У меня еще масса вопросов.

 

Так задавайте.

То, что Вы написали, очень понятно. Именно поэтому кавказцы — оптимальная человеческая «площадка» для Ислама. Если освободить их от проявлений обыденного сознания, — а Ислам — лучший бульдозер, который перепахивает обыденное сознание, — немецкий «сверхчеловек» смущенно спрячется куда-нибудь за шторку…

Единственное, что мешает нашим людям, — некоторая склонность к мыслительным стереотипам. Но у других, как я замечаю, даже и стереотипов нет: только бессвязное бормотание. Поэтому есть надежда, что наиболее успешные из нас «сольют» стереотипы, а способность мыслить сохранят.

 

Анто Feb 18

Спасибо за ответ! У меня есть еще два вопроса:
1) Полемизируя с православными по вопросам веры, я постоянно наталкиваюсь на вопросы об "индивидуальном духовном росте". Что, вот, мол, надо всю жизнь самосовершенствоваться, и только потом думать о судьбах человечества. Расскажите, пожалуйста, о Вашем видении борьбы с т.н. "нафсом", и в целом об Исламе как практике психоанализа, позволяющей человеку стать собственно человеком.
2) Почему Вы в своих работах и выступлениях уделяете особое внимание "традиционной метафизике", часто ссылаясь на Рене Генона? Как мы можем использовать эти знания?
Спасибо!

 

1) Для начала надо констатировать, что главным оператором всех внутренних изменений в человеке является Всевышний. Он и «ведет», Он и «сбивает с пути», Он и «выходит навстречу, когда Его призываешь». В действительности у человека есть возможность произвести некоторые изменения с собой лишь в той мере, в какой это входит в замысел Всевышнего — в сюжетную линию, по которой данному человеку предстоит сыграть соответствующую роль.

Постулировав это, можем перейти к следующему положению: человек сделан из «глины», которая представляет собой субстанцию всего «большого мира». Частица Рух Аллах (духа Всевышнего), вложенная в глиняного Адама при его сотворении, является антитезой всей «глине», как «субъективной» (т.е. пошедшей на сотворение человека), так и «объективной» (т.е. субстанции внешней реальности).

Вброшенный в мир человек имеет перед собой четыре уровня глины, с которыми он имеет дело: 1. его эмпирическое индивидуальное бытие, включающее в себя внутренний психический мир; 2. ближайшее формирующее его окружение, те, которые в Священных Писаниях именуются ближними или домашними; 3. общество и его институты, от школы до политических партий и правительственных учреждений; 4. большой мир, который настолько велик и сложен, что только отдельными своими сегментами входит в зацепление с сознанием достаточно ограниченного числа людей (в частности, эти сегменты простираются от физики микромира до древней истории и .т.д.).

Все эти четыре плана суть расширяющиеся горизонты структурированной глины, по отношению к которым скрытая в духовном сердце частица духа Аллаха должна выступить как оппонент, победитель и хозяин, при уповании в этом лишь на провидение и поддержку Всевышнего (Это, кстати, и есть содержание статуса «наместника на земле», упомянутого в Коране.

Теперь первой задачей верующего единобожника становится установление связи между этой «Частицей» (тайный центр его истинного «Я», которое подлежит спасению) и его эмпирической личностью. Путем к этому является принятие шахады (формулы Единобожия), утверждение своей духовной волей исламского содержания как императива для собственного сознания и, далее, салят (обязательная молитва) как конкретный непосредственный мост между упомянутым тайным центром и эмпирической телесной индивидуальностью. Если наличествуют все три аспекта (а такое наличие уже есть указание на помощь Всевышнего) мусульманин готов к дальнейшей экспансии против следующих рубежей организованной глины. Не случайно и Коран и предшествующие Священные Писания авраамизма указывают на то, что джихад надо начинать с «ближних»…Впрочем, хиджра из семьи также может быть тактической формой этого джихада на начальном этапе.

Те, кто рассуждают о нафсе, во-первых, не знают, что нафс переводится как сущность (мужчина и женщина сотворены из одного «нафса», что буквально означает: принадлежат к одному и тому же виду существ). Совершенствовать эту сущность или бороться с ней — не задача для мусульманина. Почему? Да потому что под борьбой или совершенствованием нафса имеется в виду не установление контроля частицы духа Божьего как центра своего истинного «Я» над личной «глиной», а нечто совсем другое: совершенствование самой этой глины, возгонка ее до более «тонких» состояний, «одухотворение» глины (т.е. субстанции индивидуального существа). В таком процессе совершенствующийся «нафс» полностью вытесняет сам принцип «тайного центра», практически исключает взаимодействие с ним. Это легко увидеть на примере высших клерикалов, которые обрели статус посвященных старцев и «стяжали благодать»: у них совершенно нет того, что мусульмане называют таква’, то есть «страха Господня». Они достигают состояния прозрачного и блаженного «слияния» с наиболее тонкими уровнями мировой субстанции, что на их языке называется «обожение».

Их путь и наш путь диаметрально исключают друг друга.

2) Традиционная метафизика — доктрина, противостоящая Исламу. Однако это не означает, что она представляет собой пустой вымысел или ошибку. Метафизика констатирует наиболее высокое состояние реальности, которое способен отразить в своем созерцании «естественный человек». Парадокс в том, что все, что констатируется «естественным человеком» — ничто с точки зрения Откровения, которое, тем не менее, без миссии Посланника не может быть предвосхищено, повторено или угадано никакими духовными инструментами и ресурсами. Иными словами, «естественный человек» констатирует некую «объективность», которая представляет собой ошибку. Но эта ошибка — не сбой в процессе познания, она присуща самой объективности постольку, поскольку все, что человек может отразить как самостоятельный свидетель есть «не-Аллах».

Таким образом, традиционная метафизика оказывается наиболее полным и глубоким выражением джахилии (неведения об Аллахе) на космическом уровне.

Генон в XX веке (приняв, кстати, Ислам по суфийским каналам!) стал наиболее адекватным «излагателем» традиционной метафизики. Будучи последователем Мухиддина ибн Араби, он довел до максимума и поставил все точки над i  в изложении учения о тождестве всех традиций и религий и о верховном статусе и кастовом союзе жречества независимо от конфессий.

Генон — глашатай ценностей Традиционалистского клуба, который является главной силой истеблишмента за фасадом либерального общества с его «демократическими» институтами. Кроме того, в его лице Традиционалистский клуб сделал наиболее дерзкую попытку узурпировать и взять под контроль Ислам. В некотором смысле Генона можно назвать своеобразным аналогом апостола Павла в Исламе: подобно последнему, он стремится переформатировать до неузнаваемости смысл явленного Откровения.

Поэтому его и приходится изучать и по необходимости цитировать.

 

 

Маруф Feb 15

Глубокоуважаемый Гейдар Джахидович!

Благодарю! Все Ваши ответы очень меня обрадовали и дали надежду на получение от Вас еще и других знании в новых ответах. Трудно вести с Вами дисскуссию по причине Ваших гигантских знании... Большое Вам спасибо за все Ваши ответы. Хотелось бы еще узнать Ваше мнение по поводу деятельности Рамзана Кадырова. Можно ли считать его мусульманином и как нам относится к его правлении в Чечне когда с одной стороны часть населения безусловно (так по крайней мере кажется - надеюсь что присутсвующие вайнахи простят мне если кое-чего неправильно скажу) поддерживает, жизнь там улучшилась и наладилась в какой-то степении а с другой стороны своих противников, истинных мусульман но сторонников независимой Чечни он безпощадно убивает, а с третьей стороны он способствует развитию Ислама в республике - строит мечети, раздает награды девушкам которые носят хиджаб и так далее. Как этому относится???
Следующий вопрос - как можно спасти Ингушетию от еще более жестокой гражданской войны??? пока в нее вовлечены как в Дагестане правохранитьельные органы, федералы и боевики... Но после похищения Макшарипа Аушева (и Магомеда Евлоева, естественно), разгона митингов, Ингушетия сползает быстрыми темпами в сторону гражданской войны по полной программе - которая будет напоминать восстание преследованых мусульман в Нальчике в 2005 году или бойню устроенную протецтующим жителям Андижана президентом Каримовым... Какие Ваши советы??? Как можно спасать ситуацию??? Мой предпоследний вопросИ последний вопрос - как Вы относитесь к суфизму??? а особенно к кавказским шейхам (таким как на пример шейх Саид Аффанди)? и к хабашитам которые живут и действуют в Украине (и как мне говорили неоднократно) тоже так же и в Уфе и в той же самой Чечне... И кто они такие вобще, эти хабашиты???
Спасибо Вам зараннее за все Ваши ответы...
С глубоким уважением,
Маруф

 

Глубокоуважаемый Маруф!

В качестве ответа на Ваш вопрос о хабашитах позвольте привести Вам главу из недавно изданной книги М. Мамиргова (поскольку за пределами Москвы найти книгу сложно, привожу главу полностью):

 

«Хабашиты — последователи Абдаллаха аль-Харари (Абу Абд ар-Рахман Абдаллах ибн Мухаммад аль-Харари аль-Абдари родился в 1910 г. в городе Харар, Эфиопия (арабское Хабаш). До сороковых годов проживал в Эфиопии и Сомали, но затем перебрался жить в Шам, где посетил много городов и встретился со многими учеными. В 1950 г. переехал в Ливан, где и обосновался окончательно. Абдаллах аль-Харари являлся наставником (муршидом) в двух тарикатах — аль-Рифаийа и аль-Кадирийа.).

Их учение выделилось рядом особенностей во взглядах на сущность Аллаха и Его атрибуты и мнениях по некоторым другим вероучительным вопросам. В принципе, аль-Харари многое заимствовал из суфизма, но в отличие от большей части суфиев, он проявлял крайние формы такфира, обвиняя в неверии всех, кто был не согласен с ним в отношении Божественных атрибутов.

Хабашиты с уверенностью заявляют: «Поклонение того, кто имеет искаженную акыду, не принимается Аллахом». Как будто они могут знать, что принимает, а что не принимает Аллах из дел Своих рабов!

По утверждениям хабашитов, каждый человек в Судный день будет отвечать за свои дела перед Аллахом, даже если до него не дошел исламский призыв и ему никто не говорил, что существует Творец этого мира, Единый Бог. Ведь Аллах дал человеку разум, при помощи которого каждый способен придти к выводу о существовании и единственности  Всемогущего Создателя самостоятельно, без помощи других людей. Поэтому необходимо соотносить веру с разумом и использовать методы логики при решении теологических вопросов.

 Разуму и логике последователи этого учения придают огромное значение в обосновании религиозных положений; это становится очевидным даже при беглом знакомстве с их сочинениями. Хабашиты всегда предваряют изложение своих убеждений перечислением их основ: «На чем основаны наши утверждения? Во-первых, на логике, дарованной нам Аллахом, во-вторых, на Коране и переданных нам изречениях Пророка, а также на словах величайших ученых Ислама. Разум же дан нам Всевышним в качестве инструмента распознавания истинного и средства различения добра и зла».

Хабашиты признают наличие у Аллаха атрибутов, и называют среди них следующие :

o     Главный атрибут — Существование Аллаха;

o     Он существует без начала и без конца;

o     Единственность Аллаха;

o     Аллах ни в чем не похож на свои создания и ничто не похоже на Него, при этом хабашиты ссылались на такой перевод 60 аята суры «Ан-Нахль»: «Сыфаты Аллаха не подобны сыфатам созданных» (Коран, сура 16 «Аль-Нахль», аят 60), — хотя в этом аяте нет слова «сыфат», и правильнее переводить его как: «… а описание Аллаха самое возвышенное…»;

o     Аллах существует сам по себе, в том смысле, что Он не нуждается ни в ком и ни чем для Своего существования;

o     Аллах Живой;

o     Аллах Всезнающ, Он знает все, что было, есть и будет, и даже то, чего не было, нет и не будет. Это знание не изменяется, не увеличивается и не уменьшается;

o     Аллах Слышащ и Видящ, но у Него нет таких органов как ухо или глаз, Он видит не так как созданные. Его видение и слышание вечное, без начала и конца;

o     Речь Аллаха не имеет ни начала, ни конца и не прерывается так как не является буквами и звуками. Коран — это не речь Аллаха, а выражение вечного сыфата Аллаха. Ниспосланный текст Корана создан, он имеет начало и конец;

o     У Аллаха есть воля и Он делает все, что пожелает. Все в мире происходит по воле Аллаха согласно Его знанию. Все является предопределенным: добро и зло, покорность Аллаху и грех, вера и неверие, счастье и горе. Аллах — Создатель всех дел, намерений и решений человека;

o    Всемогущество Аллаха.

Хабашитами много сказано о том, что недопустимо приписывать Аллаху какое-либо место или направление. При этом они рассуждают следующим образом: «Как известно, в начале не было ничего, кроме Аллаха. Следовательно, Аллах существовал без места, так Он существует и по сей день». В дополнение ссылаются также на высказывание Али ибн Абу Талиба: «Был Аллах и не было места, и  Он существует таким (то есть без места) и поныне».

Тех, кто полагает, что Аллах находится наверху или на небе, хабашиты приравнивают к язычниками, а их взгляды объявляют неверием.

Аяты Корана и хадисы Пророка, в которых сказано о восседании, о нахождении на небе, о руках, глазах и тому подобном, они толкуют аллегорически, считая недопустимым их буквальное толкование.

На вопрос: «Где Аллах?», — они отвечают так: «Он с каждым по Своему знанию, а не по сущности, и над каждым по Своему могуществу. Он не под и над троном, не внутри и не снаружи Вселенной. Сказавший: “Никто не знает Его местоположения, кроме Него” или “Не знаю, на небе Аллах или на земле”, — станет вероотступником, так как он клевещет на Вездесущего, приписывая Ему какое-либо место».

О том, как будут видеть Аллаха обитатели рая, хабашиты говорят: «Мы увидим Его без образа и без подобия, существующим вне какого-либо места. А место будет для видящих с помощью той силы, который им дает Аллах».

Все, кто не согласен с такими убеждениями или колеблется в их принятии, — неверные; в будущей жизни они не обретут ничего, кроме страдания, и никогда не будут прощены.

Хабашиты считают недопустимым называть Аллаха так, как Он не назван в Коране или Сунне. Например, нельзя говорить о Нем: высшая сила, высший разум, абсолют, первопричина, гениальный инженер; нельзя говорить «дух Аллаха», нельзя писать «лик Аллаха», так как Аллаху не приписывается лик, взор, голос; нельзя называть Аллаха светом или источником всего.

Только тех, кто разделяет их убеждения, хабашиты считают мусульманами, всех остальных они считают неверными, которых призывают заново принять Ислам и раскаяться в своем неверии.

Наибольшее распространение взгляды аль-Харари получили в Ливане, где множество хабашитских школ и медресе; последователи этого учения представлены в парламенте и даже выдвигались на должность муфтия Ливана. Растет число хабашитов в западных странах, США, Канаде и Австралии.

Последователем этого учения является нынешний глава духовного управления мусульман Украины — Ахмад ат-Тамим. Из Украины хабашиты распространяют свой призыв и в Россию, где с ними нередко активно сотрудничают местные духовные управления, особенно в Дагестане.

Как было сказано выше, хабашиты проявляют крайнюю нетерпимость к своим идеологическим противникам, прежде всего, к салафитам. Абдаллах аль-Харари обвинил ибн-Таймию, Мухаммада ибн Абд аль-Ваххаба, Саида Кутба и некоторых других салафитских ученых в неверии и запретил все их сочинения.

Нередко именно из-за хабашитов в российских мечетях возникает смута между мусульманами, а спровоцированные ими споры нередко перерастают в драки.

Закончив излагать взгляды хабашитов, я посчитал необходимым указать, какие из содержащихся в них заблуждений кажутся мне наиболее серьезными. Я не испытываю ни малейшего желания подробно рассуждать о тонкостях хабашитского понимания атрибутов Аллаха или о смысловых нюансах значения, которое приобрело у хабашитов слово «иставаа» («восседание» или «возобладание»); да и мои познания в логике, к которой так часто апеллируют шейхи хабашитов, слишком скромны для подобных изысканий. Я лишь бегло коснусь того, как в своих якобы логических рассуждениях хабашиты противоречат сами себе, утверждая в одном месте, что «Аллах — Создатель всех дел, намерений и решений человека», а в другом — что благодаря дарованному Всевышним разуму каждый человек «способен придти к выводу о существовании и единственности  Всемогущего Создателя самостоятельно». Какую же ловкость нужно проявить в жонглировании логическими законами, чтобы увязать полную самостоятельность человека в постижении Всевышнего, и то, что возможность или невозможность этого постижения изначально предопределены Аллахом!

На мой взгляд, одно из наиболее отвратительных заблуждений хабашитов — то, что они считают легитимным «мусульманское» государство, живущее не по законам Аллаха, то есть не по Шариату».

 

Как видно из этого текста, «теоретическая часть того, что проповедуют хабашиты носит синтетический характер, то есть состоит из сведенных воедино заимствований из разных школ мысли. Однако самое важное — это то, что их «теология» есть лишь повод для фитны. Обратите внимание на конец главки: они такфирят всех, кроме себя, но считают законными любых правящих мунафиков. Вот для сочетания этого в одном флаконе они и были созданы.

 

Что касается Рамзана, трудно оценить, насколько он зависит от собственного ближайшего окружения. Если он единолично решает все, консультируясь только с Путиным — это одно, а если он обложен теми, кто подводит его к решениям, — это совсем другое. В первом случае, мы имеем дело с местным бонапартом, который планирует захватить власть, по крайней мере, в рамках вайнахской территории после ухода России. Во втором же случае, он часть ликвидационной комиссии, которая готовит территорию под приход Запада. Последнему варианту также не противоречат его действия по поддержке внешних признаков Ислама, поскольку это один из приемов куфра, применяемый, в частности, в Саудовской Аравии: наводнить страну правительственными мечетями, одеть женщин в хиджаб и одновременно закрыть всех истинных мусульман в зинданах!

Нельзя не признать, что уровень того, что может себе позволить сегодня Чеченская республика, намного выше, чем возможности Ичкерии в 96–99 гг. Да и свобода действий Масхадова в роли президента Ичкерии — ничто по сравнению с возможностями Р. Кадырова. В любом случае — местный бонапарт или смотрящий от мирового сообщества — Р. Кадыров представляет собой промежуточный этап политической ситуации на Кавказе, знаменующей неизбежный уход России. (См. ответ Камалю)

Хочу добавить, что, скорее всего, ситуация в Ингушетии будет использована для того, чтобы распространить на нее контроль Грозного, после того, как Зязикову придется с позором уйти. Если это приведет к вспышке враждебности между ингушами и чеченцами, это устроит и Москву, и Вашингтон. Последний получит дополнительное моральное оправдание для своего присутствия там. Выход из этого упоминался мною раньше. Мусульмане Кавказа не могут выиграть, варясь в собственном соку и раскачивая политические качели между противоборствующими кланами. Они должны вмешиваться в российскую политику на федеральном уровне и не как конфессиональная группировка с этноконфессиональными или культурно-конфессиональными проблемами и требованиями. Нет. Единственный путь — общеполитическая сила, к примеру такая, какой была РСДРП или эсеры к 1917 году.

 

Суфизм — это сложное явление. Сторонники очищения Ислама во многом правы, когда указывают, что наиболее известные положения суфизма не соответствуют Исламу. В первую очередь, это относится к практически неизбежному для суфиев пантеизму, наиболее изощренной и «продвинутой» формой пантеизма стало положение вахдат аль-вуджуд — «единство сущего» — разработанное самым знаменитым суфийским учителем Мухиэддином ибн эль-Араби, которого еще называют шейх уль-акбар. (Этот титул, кстати, имеет двойственный смысл. Некоторые придают ему значение «величайший шейх», другие же считают, что имеется в виду «шейх Величайшего», то есть, что под словом Акбар имеется в виду Всевышний.)

Под доктриной «единство сущего» вслед за этим шейхом суфии имеют в виду следующее: Всевышний есть единственная личность, которая вместе с тем является и единственно существующим бытием. Все творение представляет собой проявление Его отношения к Самому Себе. Ибн эль-Араби утверждал, что Аллах непрерывно пишет послание «от Самого Себя к Самому Себе о Самом Себе». Калам (перо) в этом послании — ось миров, а буквы — все существа в этих мирах: люди, джинны, ангелы и т.д.

Всевышний непрерывно представляет Себе Самого Себя, но Его подлинная сущность настолько безмерна, что любое представление отражает ее лишь в малой части. Все существа есть как бы несовершенные моментальные «снимки» личности Бога. Поэтому, при том, что между «оригиналом» и «фотографией» безмерная дистанция, тем не менее, они едины, ибо все эти образы неотъемлемы от первоисточника и стремятся к воссоединению с ним.

Немного иная версия той же доктрины встречается у иранского богослова начала XVI в. м. — Муллы Садры. Он учил, что бытие едино в Творце и в твари, но в Боге оно абсолютно, а в твари относительно и затемнено в зависимости от степени «удаления» от Творца.

Из этого пантеистического положения исходят и все остальные специфические принципы суфизма, в частности особая роль учителей в качестве проводников на пути приближения к этому абсолютному свету. У ибн эль-Араби находим тезис о том, что суфии — «это моря, на берегу которых остановились Пророки» (!) Согласно его учению, истина разлита повсюду (во всех конфессиях, каждая из которых имеет свою тайную посвятительную сторону), и это одна и та же истина. Ее отблеск присутствует даже в практике идолопоклонника, поскольку даже в идоле якобы заключен элемент великого присутствия. Многие алимы считают, что подобное учение обессмысливает миссию Пророков (а.с.) — астагфируЛлах! — поскольку непонятно, например, ради чего страдал хазрат Нух (а.с.), безуспешно призывавший свой народ к покаянию, если его соотечественники в любом случае соприкасались с Истиной через своих идолов? И в чем тогда смысл потопа, уничтожившего народ хазрата Нуха (а.с.)?

Впрочем, это риторические вопросы.

Хотя суфии отрицают, что учение вахдат уль-вуджуд является пантеизмом, тем не менее, нет принципиальной разницы между суфийской акыдой, индуизмом или учением Платона.

Когда Ислам распространился за пределами Хиджаза, все средиземноморское пространство и Междуречье, а также половина Ирана были христианскими. Миллионы христиан приняли Ислам, и вместе с этим в религию Единобожия вошли многие гностические секты, учения которых мы и обнаруживаем в пересказанной в исламской терминологии суфийской акыде. Так, мало кто обращал внимание на то, что знаменитый тезис казненного эль-Халладжа анна ль-хакк — «Я есмь истина» — есть точный перевод первой части приписываемой Исе (а.с.) фразе из Евангелия: «Я есмь истина и путь, и верующий в меня не умрет…»

С началом колониальной экспансии Запада суфийские ордена превратились в проводников колониальной власти и содействовали куфрской администрации в подавлении джихада, в частности, предвосхищая идеологию современных мадхалитов, осуждая джихад и призывая к терпению и самосовершенствованию. В частности, англичане управляли Синдом (территорией нынешнего Пакистана) более века (с 1835), опираясь исключительно на поддержку тарикатов, шейхи которых прямо выслуживались перед британским генерал-губернатором…

Исключений немного, хотя они и важны: имам Шамиль был шейхом накшбандийского тариката в Дагестане. (Однако по мере развития его борьбы можно отметить, что на практике его позиция все более и более сближалась с той, которую принято оценивать как «салафитскую».) Принял участие в борьбе против французов и тарикат сенусийа, представляющий собой филиал шазилийа. Однако такие примеры тонут в обычной практике сотрудничества суфиев с врагами Ислама. После пленения имама Шамиля царское правительство поставило задачу создать подконтрольную им тарикатскую структуру с лояльными устазами во главе. Позднее советская власть унаследовала инфраструктуру этого «неосуфизма», которая была включена в общий механизм контроля над мусульманами, созданный НКВД — КГБ.

Сегодня на Кавказе нет примеров другого альтернативного суфизма, который мог бы нас заставить вспомнить о славных страницах истории Имамата Шамиля.

 

Kamal Feb 17

Гейдар Джахидович, то есть вы хотите сказать, что в течении всего лишь следующих 4-х, ну в суперкрайнем случае - 8-ми лет россия уйдет с Кавказа полностью, уступив его западу? А как, по Вашему представлению, это будет выглядеть? Миротворческая миссия? Боснийско-Косовский вариант? Или что-то "помирнее" - вроде парада суверенитетов" после крушения союза? И что может образоваться на месте Кавказа "российского"?
Также мне кажется, что, если в Чечне Кадыров правит и впрямь "аки самодержец", то в Дагестане, например, местная власть подконтрольна центру гораздо сильнее... Каким образом отпадать ему? Путем какой-то неожиданной провокации типа того, что было в Нальчике?

И еще вопрос совершенно по другой теме. Сейчас на Кавказе, впрочем, как и во всей россии и мире набирает обороты отрицание мазхабов, салафизм. А, например, Мурад Хоффман - бывший немецкий дипломат, принявший Ислам, говорил в одном из своих интервью о возможности образования пятого суннитского мазхаба - Европейского.
Что вы можете сказать про мазхабы и их отрицание? Нужны ли они ныне - по Вашему мнению? Каковы их перспективы и перспективы салафизма?
И еще - по вашему высказывание Хофмана - попытка аппологетики и придания "легальной формы Евроисламу?
Спасибо.

 

Распад России произойдет по причине внутренней гнилости ее административной системы и, прежде всего, федерального центра, которая проявится, как это всегда было, в истории России под влиянием внешнего фактора. Сейчас уже даже для наиболее беспечных становится ясной неотвратимость конфронтации между победителем в холодной войне — США и обломком Советской империи — Российской Федерацией. Бюрократический аппарат в регионах — очень трепетное и нервное образование, напоминающее сообщество корабельных крыс. Они не бегут с корабля, только пока уверены, что он не тонет. Как только у бюрократов возникает подозрение, что с капитаном не все ладно или в днище течь, они тут же перестают проводить в жизнь указания сверху и начинают заниматься личным спасением. (Так было, кстати, и с началом Великой Отечественной войны. Просто удивительно, сколько партийно-хозяйственных работников оказалось у немцев в первые же месяцы войны. Однако Сталину удалось создать столь эффективные карательные органы, что страх перед ними удержал бюрократию от паралича и саботажа! Теперь прежних возможностей уже нет…)

Сегодня ужас внушает Вашингтон, и стоит разным губернаторам и областным спикерам понять, что Кремль ступил обеими ногами в вакантные башмаки Саддама и Милошевича, как последствия будут, с аппаратной точки зрения, самые катастрофические.

Хочу отметить, что Вы исторически не точно употребляете выражение «парад суверенитетов». Под ним понимается не образование постсоветских независимых государств, а особый статус автономий при Ельцине внутри РФ. Ельцин, Кравчук и Шушкевич в Беловежской пуще поставили советские республики перед фактом, не консультируясь с первыми секретарями Средней Азии или Закавказья. Демпропаганда представила распад Союза как «освобождение России!» — представьте себе какого-нибудь борзописца в Лондоне, который бы представил распад Британской империи как освобождение несчастной Англии от своих колоний — и по сей день есть такой праздник 4 ноября, День независимости. Камень с души свалился у совковой номенклатуры: наконец-то стряхнули со своих плеч ярмо узбекского, казахского, азербайджанского империализмов, которые заламывали крылья белой лебеди-Рассеюшке! Так что республики парад не устраивали, а получили «в лоб», сели на пятую точку и в основном пребывают там до сих пор. То же, по-видимому, будет и с Дагестаном, о желаниях и планах которого никто не спросит ни из Москвы, ни из Екатеринбурга.

Да, собственно, в 17-м году так уже и было.

 

Что касается мазхабов, трудно оспаривать, что, с формальной точки зрения, они представляют собой бида’аты (нововведения), поскольку являются продуктом «религиозного творчества» своих основоположников. С другой стороны, область, в которой они расходятся, с точки зрения сегодняшних интересов уммы, является периферийной — это детали ритуальной практики и регламентации, касающиеся бытовой обыденной жизни. Конечно, теоретически было бы желательно, чтобы в мельчайших деталях, хотя бы и не касающихся сути Ислама, между мусульманами не было бы разночтений. Однако, по-видимому, технически это недостижимо. Так, установка на восстановление того, «как на самом деле было при Пророке (а.с.)», сталкивается с серьезными трудностями, поскольку есть как разночтения в хадисах, так и неоднозначность в их интерпретации. Поэтому недостаточно только одной доброй воли — нийата — чтобы прийти к безусловному и очевидному для всех результату. Единственным выходом может быть только понимание того, что различие во второстепенных деталях, не касающихся столпов Ислама, усуль уд-дин и фуру’ уд-дин («корни» и «ветви» религии), не должны быть препятствием к единой братской общности всех мусульман.

Гораздо более серьезными препятствиями могут стать теологические расхождения, относящиеся к методу интерпретации Корана (теория отмененных и отменяющих аятов), пантеизм, а так же фундаментально различное понимание ранней истории Ислама и роли конкретных сахабов в этой истории.

Преодолеть эти гораздо более опасные разногласия можно только на платформе политического Ислама, выстраивая логику соглашения между мусульманами по всем вопросам не снизу, через догматику («Я, мол, считаю именно так, а все остальные кяфиры»), а сверху! Иными словами, мусульмане должны последовательно сойтись на том, чем Ислам сегодня должен быть для них и для всего мира, в полном согласии с ясным и буквальным кораническим текстом. После того, как вменяемое ядро мыслящих мусульман согласились на том, чем Ислам является, надо последовательно и от обратного через коранические доказательства очертить отрицательное определение: чем Ислам не является. Третьим же уровнем конкретизации будет сфера характеристик, которые безразличны для Ислама и могут варьироваться.

Когда есть понимание того, чем Ислам должен быть для исповедующих его, — а из этого становится ясно, какими должны быть те, кто его исповедует, чтобы ему соответствовать в наивысшей мере, — тогда уже из этого понимания мы идем к оценке роли сахабов, анализу истории самого раннего Ислама и последующих этапов, а также, соответственно, формулируем общее эсхатологическое ожидание по поводу конца истории.

В качестве краткой иллюстрации к вышесказанному добавлю следующее: согласно Корану, низведенному через Посланника (а.с.) Аллахом (S&T), мусульманская умма должна повсеместно разрушать господство тагута и брать власть, добиваясь, чтобы все верующие единобожники, связанные с другими авраамическими Пророками, предшествовавшими Посланнику (а.с.), признали политическое верховенство уммы. Далее, умма должна подчиняться лишь тем, кто из нее самой, а передача власти над ней другим является для нее наказанием за несоответствие тому, чем она должна быть. Добавьте к этому ясное указание Корана о преступности правителей и мы получаем здесь математически точный результат: мировое общество организовано в соответствии с попущением Всевышнего иблису, которому до конца времени позволено искушать человека со всех сторон; этому политически противостоит исламская община, которая добивается лояльности и поддержки от иудеев и христиан, нейтрализуя тех, кто вовлечен в преступные интриги правителей. Из этой позиции следует, на самом деле, очень много логических следствий по массе теологических вопросов.

Все это должно быть предметом открытой и свободной от комплексов и умолчаний дискуссии между братьями с привлечением самого широкого круга доказательств и обсуждением их авторитетности и подлинности. Тогда мы создаем духовное и политическое пространство, которое мало того, что объединяет лучших из нас, но становится еще и маяком для огромных человеческих ресурсов, остающихся пока еще вне Ислама.

 

Что же касается Мурада Хоффмана, насколько известно, он не является сторонником религиозного обособления европейских мусульман и отвергает такие термины, как «евроислам» и «цивилизованные мусульмане». «Я думаю, они означают, что мусульмане должны вести европейский образ жизни. “Цивилизованный мусульманин” не должен молиться и выполнять другие религиозные обязанности. Он лишь должен говорить, что Бог живет в его сердце. Мы не хотим идти таким путем», — заявил он в интервью. // http://www.islam.ru/pressclub/analitika/hoffman

 

pankisi Feb 18

Гейдар, я удивляюсь тому, что вы живущий в России говорите такие опасные для страны вещи, из-за чего обычно убивают спецслужбы. А вам как удаётся не быть убитым? Странно однако...

 

Вопрос не ко мне.

 

pankisi Feb 22

Гейдар Джахидович, хоть я и беспокою вас своим вопросом, но я очень уважаю вас и таких мыслителей как вы. Даже считаю что вы чуть ли не единственный мыслитель, деятель, который нужным образом представляет мусульманскую общину страны. За что очень благодарен вам. Но, видимо из-за того что я вас не знаю близко у меня вызывают сомнения некоторые аспекты вашей деятельности. А именно то, что вы открыто защищаете муджахидов Кавказа, а даже даете советы им, сильно критикуете Путина, рассказываете про международную мафиозную элиту которая тайком управляет мировую политику и.т.д. Валлахи вы должны быть мужественным человеком, раз уж пошли по этому пути. На сегодня в мире, а в частности в России за такие откровенные речи люди просто исчезают, а вы даже находите время отвечать на наши вопросы. Вот собственно что я хотел сказать. Еще раз хочу поблагодарить вас за участие в этом форуме!..

 

Спасибо, уважаемый брат!

Надеюсь, Ваша забота обо мне не является советом не делать то, что я делаю.

 

 

Маруф Feb 18

Глубокоуважаемый Джемаль Джахидович!
Я внимательно прочитал все Ваши ответы и не первый раз уже в жизни убедился читая Вас, сколько мне еще в моей молодой жизни прийдет учится и познавать мир что бы хоть частично достич Вашего уровня... Но хотелось бы кое-чего добавить от себя а то не все понимаю и некоторые фрагменты выглядят на столько грустно, что хочется Вам оппонировать... Будущее Кавказа и России в целом которые Вы начертили выглайдить очень пессимистски... Значит все что мы наблюдаем, на сколько я понял, это распад розвалин большой империи на маленькие куски, с которых ничего и не останется... Это разве значит что завтра мы проснемся в мире в которым в Назрани и в Грозном или Махачкале везде кругом стоять будут макдоналдсы, молодые горянки будут ходить полголые, радостно жаждают повседневного разврата, молодые горцы будут пить и баловатся наркотой, играть в компьютерные игры и использовать другие приемы ненастоящей жизни, как сейчас делают это те нечтожие, атрофированые, бесполые существа, их западные ровесники???
И на столько я понял, Россия вобще исчезнет с карты мира как держава???
Так на верное и будет, потому что при огромном уважении которые к Вам испытываю, при искренной вере в то что Вы один из современных гениев, как-то не могу поверить в то что в России большую роль сиграет молодая, новая, мусульманская элита которая (на сколько я понял) повернет страну в другом направлении...
и что эти мусульманские лидеры, так как когда-то еврейские лидеры, найдут выход с этой ситуации...
Разве это вобще возможно??? Великие мусульманские лидеры погибли в времья джихада на Кавказе... Молодые мусульмане которые смогли бы стать спасением российской Уммы это такие люди как хорошо Вам знакомые герои нашего времени - дагестанские или кабардинские ребята которые погибли в борьбе против российского государства... Каждый день или погибают новые молодые мусульмане или новые идут в горы где тоже будут погибать...
А кто будет строит эту мусульманскую элиту России будущего??? Прекрасно образованные интелектуалы которые погибли в борьбе с атомной державой с автоматом в руках на горных тропах или в квартирах многоэтажных домов??? Прошу конечно Вашего прощения за то что уже написал и что дальше напишу - конечно хочется верить горячим сердцем во все что Вы говорили, в это возможное предсказание возможного будущего, но как-то холодная, рациональная, разумная голова с этим не умеет согласится...
с глубоким уважением,
Маруф

 

Маруф Feb 18

Глубокоуважаемый Гейдар Джахидович!
Извините что как-бы сам себе отвечаю но
хотелось бы еще раз просить Вашего прощения за лишнию эмоциональность своих прежних высказывании...
Просто я от души воспринимаю то что Вы пишете...
Я просто еще вспомнил что Ваши высказывания очень мне напоминают высказывания из фантастических книг, которые читал я когда-то, которые написали Ренат Беккин (Ислам от монаха Багиры), Муслим Ахтямов (Исламский прорыв) и Юрий Никитин (Ярость). В этих книгах современная Россия принимает Ислам и становится мусульманской державой... Вы знаете эти книги? Вы согласны с их содержанием ??? Конечно этого хочется и это интересно читается, но разве это возможно??? И каким образом это реализовать??? Вы написали что это возможно и что мусульманам надо исполнять роль какую раньше исполняли представители еврейской диаспоры... Но как подробно это реализовать???
И опьять хочется написать - и разве это возможно???
С глубоким уважением,
Маруф

 

Уважаемый Маруф!

Вы ссылаетесь на то, что в некоторые вещи трудно поверить в силу «холодной, рациональной, разумной головы». Напомню, что вера — это воля, которая в свою очередь есть продукт силы. Силу дает Всевышний, который «уширяет грудь» и «ведет к Своему свету» (А кого Аллах сбивает с пути, нету тому наставника!)

Я бы хотел, чтобы Вы поняли очень важную вещь: те, кто пали на пути Аллаха, не убавили потенциал пассионарного ядра уммы, а укрепили его. Если бы рост числа павших ослаблял бы умму, она бы не просуществовала четырнадцать веков. Истребление «лучших» ослабляет язычников, потому что они опираются на биологический генофонд и поэтому по отношению к ним возможен геноцид. По отношению к нам геноцид технически невозможен, ибо в наших рядах пассионарии и интеллектуалы появляютсмя по милости Аллаха (S&T). Подумайте, какое чудовищное истребление вайнахов происходило во времена Ермолова и после. Только так называемая Большая кавказская война длилась примерно 60 лет. А уже в конце 70-х началось новое чеченское восстание. Потом еще и еще. После пленения имама Шамиля только до начала Первой Мировой войны было три восстания. Все они сопровождались зачистками и ссылками. Но, несмотря на это в 19-м году вайнахи так ударили по Деникину, что похоронили его планы взятия Москвы и военной победы над большевиками! А в середине 20-х они выступили уже и против большевиков, не сдержавших свои обещания.

А великие борцы со сталинской тиранией, которые остались сражаться в горах во время высылки в конце Второй Мировой войны и не давали покоя «органам» в течение тридцати лет?! Об этих героях написаны книги и рефераты. Их имена — в памяти кавказцев.

За годы советского вторжения пятнадцатимиллионный Афганистан потерял больше двух миллионов убитыми и пять миллионов беженцев. От таких цифр, например, посленаполеоновская Франция (два с половиной миллиона убитых за двадцать пять лет войн при вдвое большей численности населения) сошла на ноль. Через полвека после Наполеона пруссаки оккупировали Францию почти без боя. А после всех европейских военных катастроф у нынешнего выходца из Европы, одетого в камуфляж, может отобрать штатную винтовку иракский мальчишка.

Не то с Афганистаном. После тридцати лет непрерывных бомбежек, зачисток, казней и т.д. сегодня афганцы контролируют почти всю свою территорию, а американцы прячутся на сверхукрепленных базах и не осмеливаются ездить по афганским дорогам. Их будущее в Афганистане еще более безнадежно, чем плачевная судьба «ограниченного контингента».

Что касается России, то другой надежды, кроме как на мусульман, у нее нет. Нельзя сказать, что после обожаемого национал-патриотами Сталина Россией правили немцы, евреи или зеленые человечки. Хрущев, Брежнев, Горбачев были русскими. Но вдребезги развалили страну, которой правили. Их оттерли ловким плечом евреи — типа «Мы знаем, как надо…» Результаты на сегодняшний день еще печальнее: страна доведена до точки, словоблудия — море.

Мусульмане — единственные, кто способен вытащить этот воз из болота. Очень многие русские с этим согласны и поддержат активно. Не согласны евреи, поскольку они политически наживаются на процессах распада и чем ниже падает Россия, тем больше евреев идет в национал-патриоты, в православные или даже в язычники арийско-расистской ориентации. Не секрет, что среди скинов и отморозков, клянущихся Гитлером, полно персонажей, которыми бы гордился Вавилон и которым на их «расологию» и «ариософию» деньги дает Моссад.

Брэнд «Россия», изобретенный Петром I, всегда служил прикрытием для диктатуры импортного меньшинства, будь то немцы или евреи. Сам Петр, изобретатель этого брэнда, был марионеткой голландских масонов.

Единственный проблеск в этой двуличной, насквозь фальшивой истории с «российскостью» появился тогда, когда возник СССР. Но Сталин, исходя из чисто конъюнктурных соображений, снова стал раскручивать идею «старшего брата», хотя при нем на Соловки было брошено умирать около трех миллионов инвалидов Отечественной войны, которые мозолили глаза своими культями и орденами послевоенной публике. Этот человек, поднимавший на Банкете Победы тост за «великий русский народ», поступил с ветеранами войны так, как никто не поступал никогда в истории человечества.

Поэтому брэнд «Россия» на протяжении более трехсот лет отравляет жизнь, в первую очередь, обманутому русскому большинству.

Как известно из неисламских источников, цитирующих результаты независимых исследований, самой влиятельной книгой в мире сегодня является Коран, а самой влиятельной личностью в истории на сегодняшний день — Посланник Аллаха (а.с.). Абсолютно логично, чтобы к этому добавилось самое влиятельное политическое сообщество в мире — «партия Аллаха». Если это произойдет на территории нынешней России, то, соответственно, она (в том виде, который мы ей придадим) будет самой влиятельной страной в мире.

ИншаАллах, у нас получится лучше, чем у Льва Давидовича!

 

Nero Feb 19

Уважаемый Гейдар Джахидович!
У меня возник вопрос по циклу лекций "Смысл времени". В одной из последних тем цикла Вы говорите о том, что готовите специальную лекцию посвященную "исламскому эзотеризму вне суфийских путей ...". Какова судьба этой инициативы?
P.S.
Я уже задавал этот вопрос год назад людям из Вашего окружения, Вашим единомышленникам - мне сказали что лекции будут прочитаны в ближайшем времени - вот ссылка - http://dorrison.livejournal.com/42088.html
прошел год а интересующих меня лекций так и не появилось. Можете прояснить эту ситуацию.
С уважением, Мурат.

 

Ассаламу алейкум, уважаемый Мурат!

Я не оставляю проекта приступить к этой теме, однако она столь ответственна, что каждый раз я чувствую, что не созрела соответствующая форма. Однако в моих текстах Вы можете найти повсеместно рассеянные указания и намеки на то, что имеется в виду. Чтобы было проще их обнаруживать, скажу, что внесуфийский «исламский эзотеризм» по своей сути прямо противоположен суфийскому. Если суфизм исходит из положения единства всего сущего (т.е. Творца и твари), — для чего нет никаких оснований в Коране — то подлинный исламский эзотеризм исходит из прямого понимания суры «Ихляс», которая расшифровывает Единство и Единственность Аллаха как Его абсолютное нетождество чему бы то ни было или, можно иначе сказать, всему. Для всего сущего на практике это выражается в том, что все переживает (не ведая о том) состояние джахилии, или неведения об Аллахе, кроме тех существ, которым Аллах в Своих непостижимых целях открыл о Себе. К этому числу относятся ангелы, Посланники Аллаха и иблис, которому Аллах попустил искушать человека и сбивать его с прямого пути. (Однако это «открытие себя» происходит по воле Аллаха, а не потому что существуют какие-то аналогии между этими существами и Творцом, или что они могут найти самостоятельно какое-то представление об Аллахе в недрах своего субъективного опыта, логики и т.п.)

Однако сама непостижимость и абсолютная неданность представления об Аллахе в бытии всего, что не есть Он, есть как источник обездоленности твари, которая страдает в неведении, так и сущность «Славы Всевышнего», ибо то, что мы называем хамд, — это сияющая сторона уникальности и неподобности Всевышнего чему бы то ни было (всему).

Так, в Раю лица праведников будут озарены светом Аллаха. Это не значит, что они его увидят, но сама невозможность лицезреть его обнаружит себя как проявление величия (джелал), которое для них будет сиять, наполняя их блаженством. Некоторое представление об этом может дать следующий образ: Если перед человеком положить черный лист бумаги, то он будет просто поглощать свет и не более того. Но если на этом черном листе поставить пятно еще более концентрированной черноты, то фон вокруг этого пятна будет как бы лучиться своеобразным, особым светом. Это феномен света, который возникает не путем рассеивания энергии из источника (такой свет рано или поздно иссякает, поскольку остывает источник), это свет, которым лучится «тьма» всего сущего, потому что ей противопоставлена непостижимость и бесподобность Аллаха.

Поэтому Всевышний и говорит о Себе в Коране, именно об этом свете: «Аллаху нур ус-самавати валь-ард (Аллах — свет небес и земли)»

 

Soul Feb 19

Ассаламу Алейкум Гейдар, братья и сестры мусульмане.
Угнетение и колоссальные трудности, которые постигают мусульман в рамках новой и новейшей истории, затрагивают по большей части относительно молодые земли, очищающиеся шахадой. Одной из таких земель является Кавказ, который на одном из этапов истории уже был отправной точкой распространения Единобожия на Земле (Посланник Нух)
Великая Истина остается неизменной: нет бога кроме единого Бога! Она перемещается по Воле и в нашем понимании времени (каким мы его научились счетать в секундах, днях, тысячелетиях) и в пространстве. Пространством является и человеческое сознание, и это пространство больше чем Земля в ее материальном значении. Воздаем Хвалу Милосердному, за то, что Истина вернулась через тысячи лет в сознание народов Кавказа. Мы с вами, братья и сестры - молодые мусульмане, которые несут на генном уровне знание о Всевышнем. После рождения каждый из нас оброс национальными локальными интерпретациями Ислама, но все больше становится информационное поле Веры Мухаммада (с.а.с), что следование многим из кавказских дедовских установок является почти добровольным самозаражением болезнью, которая не убивает, но держит перманентно приболевшим.
Аллах посылает испытания тем, кого любит. Я и себя ( в первую очередь) и вас призываю: давайте с достоинством принимать испытания Аллаха, есть еще более высокая ступень в понимании ситуации на Кавказе, чем геополитические ходы нынешней мировой "элиты". Аллах нам дает выбор и один из них (интерпретирую идею брата Гейдара) - саккумулировать в себе Знание и знания, а также физическую энергию для ее передачи на достижение общей цели уммы по первой необходимости. Зарядить в себе такой генный фонд, который облегчит нашим детям путь к победе. Неважно, что мы ее не увидим в нам отведенный срок в конечном варианте , главное, что мы четко понимаем какой вклад делаем в общую миссию уммы на Земле.
Хаотичность вышеизложенной мысли, надеюсь, поддается синтезу.
Пусть Аллах нам зачтет время, проведенное на этой конференции, как полезное.

Ассаламу алейкум!

МашаАллах, брат!

 

 

Фатима Тарасова Feb 20

Ассаламу алейкум, уважаемый Гейдар!
Почему-то часть аудитории слишком уж «по беспределу» поставила знак равенства между Вашим указанием на то, что Коран не вменяет мусульманам в обязанность «непреходяще доброе отношение» к немусульманам, и призывом к поголовному истреблению неверных… Впрочем, танатос — штука коварная, нередко целиком подчиняющая себе и мыслительные, и психические процессы натур чересчур экзальтированных…
Между тем, Вы не только неоднократно подчеркивали необходимость стратегического союза Ислама со всеми протестными силами в США, Европе, России и Латинской Америке в своих работах, но и успешно осуществляли такое партнерство на практике. Организованные вами в 2001 году совместные митинги мусульман и лимоновцев против атаки американцев на Афганистан и Ирак стали для меня одной из значимых вех на пути к Исламу.
Скажите, какие силы, партии или движения в современной России, на Ваш взгляд, могли бы стать стратегическими партнерами кавказских мусульман? Есть ли уже сегодня удачные примеры подобного сотрудничества?
Известно немало случаев, когда в результате неправильного выбора союзников мусульмане не только ничего не выигрывали, но и оказывались фишками в чужой политической игре. Как, по Вашему мнению, можно избежать подобных ошибок в будущем?
Спасибо.

 

Валейкуму-с-салам!

Главная проблема современной российской политической сцены — что практически все легальные партии и движения созданы сверху. По сути, номенклатурная верхушка бывшей КПСС распределилась по неким виртуальным нишам, которые придумали либералы-референты (мол, как работать с «гражданским обществом»!), а все эти «ниши» соединены через общий центр — «новый ЦК» — функции которого осуществляет Администрация президента.

В Китае сохранили КПК. Но у них с самого начала маоизма было дозволено еще восемь некоммунистических партий с ограниченными по закону правами (не имеют права приходить к власти и, естественно, бороться за нее). Это потому, что в КНР, несмотря на все культурные революции, сохранили мелкую и среднюю национальную буржуазию, которая подчинена люмпен-бюрократии (за счет этого успех так называемых «китайских реформ»).

В России нет никого, кроме люмпен-бюрократии (организованных люмпенов) — вверху, и неорганизованных люмпенов внизу. Есть еще либерал-референты, которые отличаются от люмпенов способностью к креативу. Но на буржуазию они не тянут. Наиболее буржуазным элементом оказываются финансово преуспевшие выходцы с Кавказа (в том числе, с Южного). Именно поэтому существовал непримиримый антагонизм между еврейскими олигархами и «чеченским бизнесом»: он носил классовый характер. Олигархи, бывшие комсомольцы, деклассированные либералы по своей сути, видели угрозу в кавказских бизнесменах, являвших очевидные характеристики устойчивого социального сословия.

Поэтому на Ваш вопрос можно ответить сразу: стратегическое партнерство невозможно ни с кем из легальных групп, по той же причине, по которой оно не было возможно с КПСС. Люмпен-номенклатура не является бесхозной. Именно из-за неспособности быть самодостаточной она, в конечном счете, и «легла» под Америку.

Однако тактические пересечения интересов у представителей политического Ислама могут быть с отдельными политиками или партгруппами, которые в ходе борьбы интересов на российском Олимпе оказались маргинализованными, выброшенными из политического мейнстрима и в силу этого нуждаются в неординарных союзниках или в острых нестандартных ходах. (Так, через канал «Справедливой России» удалось организовать депутатский запрос о фальсификации думских выборов в Ингушетии.)

На самом деле, окончательный крах режима «поставит крест» на судьбе всех ныне легальных образований, поскольку отпадет необходимость как в их брэндах, так и — самое важное — в человеческом материале под этими брэндами. Будущий политический авторитет будет здесь иметь дело с осколками тех структур, которые в наибольшей степени пострадали от капитуляции СССР в «холодной войне».

Что же касается того, как «избежать ошибок» — метод один: не питать иллюзий о перерастании тактического взаимодействия  по конкретным частным вопросам в сколько-нибудь значимое партнерство.

 

Adam Feb 21
  Ассаламу Алайкум варахматуллаh Гейдар, хотел поблагодарить тебя брат за терпение в ответах и любовь к Аллаху!
В последние шесть лет своей жизни Шамиль Басаев жил в Ингушетии, почти все нынешнее руководство Имарата Кавказ живут и осуществляют свою деятельность из нашей республики. Несмотря на перенасыщенность военных, секретных групп ГРУ,ФСБ и других спецслужб ежедневные нападения на военных на всей территории всей республики удивляют интенсивностью. Аксиома войны гласит «партизанская война невозможна без поддержки населения»
1- Как вы считаете, в чем причинна кавказского узла завязавшегося на сегодняшний день именно в Ингушетии. Почему на ваш взгляд Ингушетия находиться на острие борьбы кавказского вооруженного подполья?
2- Какие механизмы можно пустить в ход, для того чтобы заставить российские федеральные органы с уважением относиться к кавказскому населению (Отбить желание травить наших детей в училищах как это было в феврале в Назрани 2007 году затем замалчивать эти факты через опять таки силу спецслужб. Расстреливать и похищать молодых людей)
3- Как вы считаете, возможен ли Имарат Кавказ в том виде как его провозгласили?
4- что должны предпринять кавказские руководители для того чтобы впоследствии не попасть в зависимость Англии, Америки, Ирана или Турции?

 

Валейкуму-с-саламу варахматуЛлаh, брат!

1. Для того, чтобы служилась ситуация подобная той, что в Ингушетии, необходимо, по крайней мере, сочетание двух обстоятельств. 1) Как Вы и сказали, поддержка всего народа. 2) Раскол между спецслужбами, которые решают взаимоисключающие задачи, осуществляя проекты противоборствующих политических кланов федерального уровня. Проще говоря, если друг другу противостоят ФСБ и ГРУ, то при наличии всенародного неприятия режима сопротивление будет действовать и наносить успешные удары.

2. Далее, федеральный центр никогда не научится уважать народы Кавказа, равно как и какие бы то ни было народы, включая русский, потому что презрение и ненависть к народам — это традиционная основа российского империализма.

По сравнению с крепостничеством Романовых какая-нибудь католическая шляхта, прусские юнкеры или остзейские бароны — это просто либеральные правозащитники. Советское крепостничество, расстреливавшее голодных подростков за украденный с поля колосок, заставило бы возмутиться даже Пол Пота. А сегодня матерям приходят из невоюющих частей заколоченные гробы с их сыновьями и категорическим запретом открывать гроб. Отдельные матери, пренебрегшие запретом, обнаруживают изувеченные тела своих отпрысков со следами пыток и отсутствием жизненно важных органов. Это факты, получившие скандальную огласку. Что вы хотите от подобного «истеблишмента»? Он будет травить, убивать и вести себя людоедским образом, пока не дождется собственного Нюрнберга.

3. Мусульмане должны понимать, что «государство» есть фикция, на которую работают и которой пользуются множество людей. Государство — это брэнд, которым обозначается виртуальная «реальность», юридическое лицо. Без этой фикции, вывески, называется ли она так или иначе, не существует аппарата, обслуживающего набор процедур. Эта фикция паразитически подчиняет себе живые силы и пьет из людей жизненные соки. Сообщества вооруженных людей превращаются в «государственные силовые структуры», организации производителей материальных благ начинают поставлять этой фикции значительную часть произведенной прибавочной стоимости в виде налогов, а то и вовсе берут эту фикцию в число акционеров, и так далее.

Эта фикция необходима физически существующему социальному слою руководителей, чтобы укрыться за этим брэндом, отгородиться аппаратом, стать анонимными. Благодаря фикции государства, люди продолжают тупо отождествлять страну в которой они родились и которую они любят с политическим режимом, который сидит у них на шее. Именно фикция государства как соринка, меняющая всю оптику глаза, заставляет принимать отсутствие лояльности к существующему режиму за «измену родине». Исламская политическая мысль не работает с фикциями, которые являются частью ширка и необходимы в качестве инструмента идолократиям. Реальность — это самоуправляющаяся, способная защитить себя община. Если речь идет о большом масштабе — это союз общин, которые решают глобальные вопросы через шуру, через консультации и аналитику, реализуемые в непосредственном общении живых братьев-единоверцев. Примером является Хизбулла в Ливане, Хамас в Газе и не только… (Знаменательно, что фикция государства досталась конформисту Абу Мазину, на которого делает ставку Израиль, а Хамас, по изволению Всевышнего, сионисты поставили в положение не-государства.)

Итак, с того момента, как кто-то объявляет в любой форме «исламское государство», он создает тем самым фикцию, которая начинает паразитически существовать на теле живых и борющихся джамаатов. Кроме того, не будем забывать, что политика и государство — не одно и то же. Политика — всегда удел непосредственных сил живого общества, а государственный деятель — это чиновник, бюрократ, но не политик. С этой точки зрения, Наполеон, например, был двойственной фигурой: изначально поднявшись как полевой командир революционной армии, он пытался всю Францию превратить в некое «наполеоновское братство», не давал ей сложиться в государство. Он объявил себя императором в римском духе, то есть полевым командиром, который всегда со своими войсками и решения которого имеют обязательную силу для гражданской организации. Гитлер, который получил официальную бюрократическую должность канцлера (через выборы), «выломался» из нее, провозгласив себя пожизненным «вождем германского народа», что является антигосударственной акцией и в любом случае ставит такого вождя и его сообщество единомышленников над государственной идеей.

То же, почти, было и в СССР вплоть до того, как Горбачев избрался его президентом. Генеральный секретарь КПСС — это не государственная должность, а, если разобраться, почти мистический статус. До 1977 года существование Коммунистической партии даже не упоминалось в Конституции.

Все выше приведенное направлено на то, чтобы подчеркнуть: реальные политики всегда борются с государством, а когда государство берет верх, живая политика исчезает.

Вместе с тем, следует отметить, что в выступлении Докку Умарова, провозгласившего Имарат Кавказ / http://video.google.com/videoplay?docid=-3949208434693962870&hl=en /, не содержится провозглашение государства как такового. Более того, Амир отмежевывается от  возможных обвинений в том, что создается виртуальная фикция, и говорит о том, что «образование» Имарат Кавказ более реально, чем псевдосубъекты — колониальные администрации, — которым он противостоит. В целом в выступлении Докку Умарова, нет ни одного слова, под которым не мог бы подписаться каждый верующий мусульманин. Соответствует духу Ислама также и сама модель его провозглашения себя Амиром — явочным порядком. Это и есть реальный путь самовыдвижения пассионарной элиты уммы, которая образует политический джамаат.

4. Что же касается кавказских руководителей, то если речь идет о нынешней номенклатуре, эти люди с радостью сменят хозяина, лишь бы их оставили в седле. Если же речь идет о будущих руководителях Кавказа, от них требуется одно: быть верующими единобожниками и защищать исламскую независимость, по крайней мере, не хуже, чем защищали свою свободу немусульмане Фидель Кастро и Уго Чавес.

 

Ислам Feb 21 

Ассаламу алейкум, ва рахматуЛлахи ва баракятуху Гейдар! У меня такие вопросы к вам:
1) Как мусульманин должен понимать термины судьба, предопределение и свобода воли? Аллах изначально сотворил и предопределил людям быть мусульманами, либо неверными и каждый проживая земную жизнь просто узнает свою сущность (за которую будет судим в Судный День), или же каждый обладает свободой воли и сам выбирает либо Ислам либо неверие? Те же папуасы Новой Гвинеи имеют рухулла или нет, и если среди них есть поколения которые не слышали исламский призыв, то как они будут отвечать в Судный День?
2) Вот вы говорите о касте жрецов, у которых обучается тот же истеблишмент, вот все эти люди намеренно восстают против Аллаха, и искажают его религию (чтобы сохранить свою власть и положение), или они просто считают свое знание и понимание бытия истинным? И почему истеблишмент считается с жрецами, ведь тот же принц Чарльз никак не зависит от далай-ламы или суфийских учителей? Да и в чем прикол, например, быть главарем буддистов, ведь тот же далай-лама наверняка не имеет ни феррари в гараже, не виллы с собственным пляжем, и это при том, что он считает себя адептом иблиса, и наверняка знает что проведет свою вечность в огне?
3) Кто является создателем сионизма – сами евреи или «монархический истеблишмент»? Если «истеблишмент», то почему Америка, которая находится в руках евреев, является врагом этого самого истеблишмента? Почему истеблишмент выслуживается перед евреями – например, король Испании попросил прощения у сефардов, и теперь их потомки имеют право моментально стать подданными Испании?
4) Зачем Америке разделять Россию, если Америка итак управляет Россией? Как мусульмане могут прийти к власти в России в эпоху информационного общества – вы верите что Познер или Соловьев, за круглым еврейским столом, предпочтут шестерым своим «выкрестам», шестерых мусульман???

 

Валейкуму-с-салам ва рахматуЛлахи ва баракятуху, Ислам!

1. Хочу обратить Ваше внимание на то, что обычно проходит незамеченным для очень многих, особенно тех, кто имеет дело с переводами смыслов Корана. В исламской — и шире, авраамической — традиции различаются «Адам» и «инсан». Адам — это имя личности (так звали первого Пророка Единобожия), инсан — это человек вообще. Пророк (а точнее, Посланник), должен быть к кому-то направлен. Адам и его райская супруга Хава (Ева) были посланы с миссией на землю, которая отнюдь не была на тот момент «безвидна и пуста». Земля была заселена «естественным человеком», который обладал потенциальными способностями будущего человеческого существа в истинном смысле слова, но духовно был подобен зверю. Миссия Адама заключалась в том, чтобы пробудить этих существ к человеческому состоянию, сообщив им, во-первых, язык, которому его научил Творец, а во-вторых, передав им свой опыт пробуждения, который произошел с ним «наверху», там, где он ослушался Аллаха (S&T), был изгнан, а потом прощен.

Аллах вкладывает частицу «от Своего духа» в глиняную куклу Адама. То есть, реальным обладателем этой частицы являются сам Адам и его прямые наследники — произошедшие от него на протяжении всей человеческой истории Пророки, посылаемые к различным племенам человечества. (То, что все Пророки являются прямыми потомками Адама зафиксировано и в исламской традиции, и в традиции Мусы (а.с.): пока еще Адам не был пробужден после своего создания, Аллах показал ему во сне всю цепь его непосредственных потомков — своих Посланников, вплоть до нашего господина Мухаммада (а.с.).)

Итак, Посланники являются обладателями частицы рух Аллах и благодаря этому непосредственно к ним могут являться и обращаться с посланием «ангелы и дух» (т.е. Святой дух архангел Джебраил). Такая коммуникация возможна, потому что Святой дух непосредственно обращается именно к этой частице рух Аллах, которая его видит и слышит.

Обычные люди, вняв призыву Посланника, составляют его общину и становятся виртуальными носителями этой частицы, завоевывая право на нее всей своей жизнью в Исламе. Именно это и называется «спасением». В Судный день будет судиться именно реализованность обладания этой частицей, причастность к адамическому состоянию.

Что же касается всей массы «естественного человечества», папуасов и прочих разного рода «неслышавших», то сказано: «Мы сотворили людей и джиннов для огня». Человеческие существа вне той сверхзадачи, которая перед ними поставлена через миссию Пророков, есть не более чем глина, не имеющая никакой самостоятельной ценности. Это нужно хорошенько понять тем мусульманам, на сознание которых повлиял западный либерализм и гуманизм и которые полагают в силу этого, что «Бог создал человека для счастья, как птицу для полета», почти по Горькому с легкой коррекцией в религиозную сторону.

Что же касается предопределения, есть очень хороший образ: зеркало! Вы «вольны» делать перед зеркалом все, что угодно, — кривляться, строить рожи, надевать генеральский мундир со звездами и т.п. В тупик вы его не поставите. Зеркало «знает» все, что вы можете ему показать. Более того, оно «знает» неизмеримо больше, то, что вам и в голову не придет.

Можно сказать, что весь набор ваших жестов и личин заранее предопределен в зеркале, которое не зависит от вашей свободы, ибо его способность отражать безмерно превосходит вашу способность показывать.

При всех недостатках любого наглядного сравнения можно сказать, что пример с зеркалом хорошо описывает сочетание свободы и предопределения… «Аллах знает то, что в ваших сердцах». В Святом Коране многократно указывается, что хотя тварь и является в драме бытия неким игроком, действующим по своему разумению, она не может поставить в тупик Творца, Который «подобно зеркалу» знает наперед все ухищрения, позиции и фокусы, которые только может изобрести свобода воли.

«И хитрили они, и хитрил Аллах, а Аллах — лучший из хитрецов».

Что же касается идеи предопределения, в которой все совершающееся механически прописано как музыкальная фраза в механическом пианино (с перфорированной лентой) — это идея забавная, но тупая. Она разработана некоторыми евреями-каббалистами и от них, к сожалению, попала в среду арабов, дав начало школе джабаритов. На сегодняшний день джабаритские идеи не пользуются популярностью в широкой среде мусульман, поскольку трудно совместимы с принципом личной ответственности.

2. Когда Адам обратился с призывом к «естественным людям», какая-то часть последовала за ним и стала его общиной. Большинство же, однако, не последовало, ибо для всех посланников справедливо то, что Аллах адресует Своему Посланнику: «И большинство не уверует, как бы ты этого не хотел».

Однако для этого большинства блаженная жизнь, которую они вели до обращения к ним проповеди Пророка, кончается. Даже не уверовав, «естественный человек» не может игнорировать то новое, что входит в Его экзистенцию с началом посланнической миссии. Разрушается гармонический союз «естественного человека» с окружающим миром, природа становится враждебной, земной рай превращается в опасные джунгли…

Бывший «естественный человек» отвечает на это созданием общества, которое становится защитным коконом, спасающим его от враждебного мира. Одновременно, поскольку общество возникает как реакция на насильственное и неприятное пробуждение, идущее от явления Посланника, все в его организации и идеологии направлено против смысла посланнического призыва. Общество — враг Аллаха. Но не потому, что общество Его знает, а потому что оно возникает у «первобытных людей» как враждебная реакция на посланническую миссию.

Теперь следует понять, что общество изначально неоднородно. В нем есть люди, которые просто тупо страдают от вдруг обрушившихся на них голода и холода, а есть те, которые в силу личных качеств помнят (или хотят помнить!) то состояние блаженства, что было у естественных людей, пока его еще не нарушила посланническая проповедь. Состояние «золотого века», в котором не различались человек и среда, субъект и объект, в котором не нужен был язык, ибо люди общались телепатически и не нуждались в знании предметов вокруг себя, подобно тому, как зародыш в утробе матери не нуждается в знании того, что его окружает… Такие люди, возглавляющие общество, ибо они проповедуют необходимость и возможность вернуться в состояние блаженства, по которому тоскуют все, не вошедшие в общину Адама, являются жрецами. Наиболее изощренные и способные из них разрабатывают эффективные техники внутреннего возвращение в то, прежнее, состояние, недоступное обычным людям. Общество получает членораздельный язык от Посланника, но жрецы используют его, чтобы описывать реальность с точки зрения утраченного состояния, которое предшествует языку. Поэтому основным средством передачи жреческих учений становятся экстатические гимны, акцент в общении жреческих учителей с учениками делается на состояние бессловесного экстаза, важное значение предается практике молчания, а также невербальным формам передачи информации: символам, жестам, ситуациям, которые при определенной подготовке могут повергнуть человека в состояние, близкое к воспоминанию о «золотом веке».

Высшее жречество испытывает все это РЕАЛЬНО. Они совершенно искренни в своем отрицании откровения и служении иблису, которого принимают за настоящего бога. Общество организованное под их началом, имеет правителей, которые подчиняются жрецам. Дело в том, что людям обязательно необходим смысл и оправдание их жизни. Социальный человек растет в убеждении, что общество существует ради блага людей, в частности его самого и его потомства. И ПОЭТОМУ он готов служить такому обществу, а стало быть и подчиняться его правителям.

Если правители были бы случайными людьми, золотозубыми паханами, которые бы захватили командные позиции, размахивая «перышком» и топыря пальцы, их бы снесли в момент как мусор, никто бы не стал терпеть таких правителей. Люди подчиняются социальной иерархии, терпят над собой начальников, бар и царей, потому что они верят, что все это — во имя высшего Блага. А ключи от этого блага — у жрецов.

Принц Чарльз без далай-ламы, Папы римского и Архиепископа Кентрберийского — «никто и звать никак». Он даже бы на свет не появился как принц Чарльз, потому что сама династия или правящий дом — это социальный институт, получающий оправдание только в рамках жреческого дискурса через священный авторитет жрецов, являющихся во все времена послами из легендарного прошлого, из «потерянного рая», представителями «золотого века» в убогом «здесь и теперь». Без этого никто не будет терпеть тяготы и бессмысленность современной жизни.

Понятно, что Ваши рассуждения про «феррари» как минимум очень наивны. Эти люди находятся там, где, во-первых, действуют другие законы обмена веществ, а во-вторых, они по ту сторону экономических отношений, которым подчинены обычные смертные. Стоит им поднять палец, и им принесут на блюдечке столько, сколько надо.

Запомните эту фундаментальную разницу, бездну, которая лежит между Посланниками (а.с.) и жрецами. Первые — Посланники Аллаха (S&T), цель которых призвать наилучших к служению себе, вторые же — послы из легендарного времени «золотого века», которые своим присутствием принуждают людей терпеть гнет и несправедливость и даже считать ужас обыденной жизни частными издержками некоего главного Добра, знание о котором открыто этим «светящимся от благодати» существам в шафрановых или белоснежных одеяниях.

3. Сионизм возник как антирелигиозная сила, которая а) противостояла иудаизму и раввинам; б) ориентировала всех евреев на выезд в свое будущее национальное государство. Теодор Гертцель и первые сионисты были атеистами, не принимали всерьез Библию и хотели отправить всех евреев в Танзанию. Монархический истеблишмент довольно рано углядел в сионизме оружие против независимого исламского мира, ибо Палестина (которую англичане предложили евреям вместо Танзании) находилась в границах Османской империи.

Евреи на протяжении всего своего существования в Европе были прислужниками монархии, в интересах которой они выжимали ростовщичеством деньги из буржуазии и ремесленников, а подчас и дворян, чтобы давать кредиты государям. Кроме того, в конфликте церкви и короны евреи всегда были против церкви, а в конфликте буржуазии и короны, евреи всегда поддерживали, опять-таки, корону, потому что подъем национальной буржуазии к политической самостоятельности евреев не устраивал. Будучи всегда посредниками, евреи присоединялись к либеральному сословию, то есть становились адвокатами, врачами (когда не были спекулянтами и гешефтмахерами). Правящие классы всегда использовали евреев как прослойку между собой и низами. Классическим примером является роль евреев на Украине, ставшей колонией Речи Посполитой: католическая шляхта делала евреев уполномоченными по сбору податей  с украинского населения. Дело дошло до того, что малоросс, желающий жениться или крестить ребенка, должен был просить ключ от церкви у еврейского арендатора. Все это привело к тому, что в мощном антипольском восстании Богдана Хмельницкого, первыми пострадали евреи: казаки утопили 100 тысяч этих «посредников» в Днепре.

Сегодня положение немного иное. Либеральный класс, неотъемлемой частью которого стали евреи, взял верх над традиционной буржуазией в США. Эта заокеанская страна в 1945-м разгромила и оккупировала Европу (благодаря СССР). Еврейские либералы лишили экономической базы и политического влияния старую европейскую буржуазию (всех этих Круппов и Сименсов), превратив эти старые семейные дома в открытые акционерные общества. Но они не смогли разгромить подобным же образом монархо-аристократический истеблишмент Европы, а только «подвинули» его. (Хотя в Италии американцы после оккупации провели референдум о судьбе монархии и, фальсифицировав его результаты» навязали итальянцам республику, а в Греции «черные полковники» — агентура ЦРУ — провели антимонархический переворот в 1974.) До тех пор, пока США осуществляет военно-политический контроль над Старым светом, короли вынуждены будут делать политкорректные жесты и издавать политкорректные звуки. Однако либеральный класс сегодня стоит на пороге системного кризиса, а его исторический штаб и геополитическая цитадель — США — находятся в состоянии войны практически со всем миром, что неминуемо приведет их к краху. Есть основания полагать, что правящие классы попытаются «перевести стрелки» на «посредников», как это было уже не раз, и миф Холокоста, с помощью которого либеральная пропаганда ставила всех на колени, неожиданно может обрести реальные плоть и кровь (в самом нехорошем значении этого слова).

4. Ваш вопрос носит риторический характер. Зачем выносить старый шкаф из квартиры, если в него можно вешать пиджаки? Существование России изжило свою относительную полезность и превратилось в помеху для американских планов. Россия снабжает газом и нефтью Европу, которая хотя и лишена полноценного политического бытия, сегодня стала более мощным экономическим организмом, нежели США. Америка не доверяет Европе, которая всегда будет стремиться вернуть себе самостоятельность и центральную позицию в мире, утраченную в результате Второй Мировой войны. Поэтому расчленить Россию — все равно, что накинуть газовую удавку на шею Европе. Ведь как бы США не «управляли» Россией, диктовать Газпрому, сколько и кому поставлять, они не могут. Главная претензия (по крайней мере, на поверхности) — именно в этом.

Кроме того, исчезновение России как субъекта спровоцирует на активные действия других крупных игроков вдоль всей южной протяженности российских границ, от Китая до Турции. А это неизбежно приведет к их конфликту между собой. Для США это означает выход из системного кризиса и безусловную защиту своей позиции монополярного диктатора.

Таким образом, как бы не было удобно размещать барахло в старом шкафу, его все-таки придется вынести в виду предстоящего капитального ремонта квартиры.

Насчет круглого еврейского стола: постарайтесь представить себе ситуацию, когда телевизор не работает, потому что света нет. С «информационным обществом» разобрались на раз. Что дальше? В 1991-м Какиев, ныне командующий чеченским батальном ГРУ в Абхазии, а тогда совсем еще мальчишка, саданул из гранатомета по грозненской телебашне, чтобы прекратить дудаевскую агитацию. Это кстати. Плохо представляю себе названных Вами господ в качестве полевых командиров.

 

Ларс Евлоев Feb 21
Уважаемый Гейдар! У меня к Вам вопрос: как Вы решили для себя вопрос соотношения свободы воли и предопределения? Или как соотносятся предопределение к отвественность? Заранее спасибо.

 

Уважаемый Ларс!

На Ваш вопрос ответ приведен выше, где я отвечаю на вопрос Ислама.

 

Анто Feb 22

Ас-саляму алейкум, уважаемый Гейдар!
У меня есть еще один вопрос.
Существует хадис, в котором говорится, что до Адама было сто тысяч Адамов. Насколько я понимаю, речь идет об огромном количестве циклов, которые заканчивались поражением пророческой миссии. Что "случилось" со всеми этими "людьми"? Если совокупных усилий (стараний) праведников в конце времен окажется недостаточно для борьбы с Иблисом, то никто не будет спасен? Что произойдет, когда умрет последний человек и когда даже сама "смерть умрет"? Означает ли это, что ВСЕ попадут в ад или включатся механизмы, описанные традиционалистами, которые перебросят какие-то обрывки человека в новый цикл и все пойдет по новой?

 

Валейкуму-с-салам, уважаемый Анто!

Коран указывает, что исчезнувшие народы уже получили свое наказание. Процитированный Вами хадис, к сожалению, приводит только Мухиддин ибн Араби. Обсуждение этой темы выходит за рамки текущей конференции.

 

Петр Feb 21
 Гейдар, а Вы иногда, в глубине души не боитесь того, что делаете?
Ведь Расуль, салла Ллаху алейхи уа салям, предостерегал Адским пламенем того, кто решится дать тафсир лишь одному аяту без знания (хадиса, обстоятельств ниспослания и т.п.). Сахабы не хотели давать фетвы по самым незначительным вопросам, переадресовывая задающих вопрос от одного к другому. Ученые прежде, чем дать фетву по мельчайшему вопросу учились годами и десятилетиями, знали досконально арабский язык, тысячи хадисов, расхождения между правоведами и т.п.
Вы же беретесь рассуждать об Ибн Араби, который был муджтахидом, о суфизме, исламской догматике и т.п.
Скажите, откуда у Вас знания обо всем этом? Вы учились у суфийских шейхов? Вы знаете досконально ильм-уль-калам? Изучали тафсиры Куртуби, Джалалайн, Ибн Касира? Сколько тысяч хадисов Вы знаете? Наконец, знаете ли Вы арабский язык во всех его тонкостях, включая, арабскую поэзию, диалекты и т.п.
Если нет, то как Вы не боитесь комментировать великих ученых Ислама и говорить о том, о чем у Вас нет знаний?
Вы не боитесь ответственности за свои слова? Не боитесь Аллаха?!

 

Уважаемый Петр!

Откуда вам известно, что я не знаю всего того, о чем Вы спрашиваете? Вы сами-то не боитесь предполагать, что я невежда? Изучили ли Вы сами все то, о чем спрашиваете, чтобы дать мне отповедь, опираясь «на тысячи хадисов»? Если же нет и если, тем более, Вы не знаете арабский язык, то рекомендую даже и не затевать со мной этот бессмысленный разговор.

 

Магомед Feb 21
 Ассалам Алейкум Гейдар Джемаль!
Пожалуйста простите за простой вопрос. Скажите, является ли намаз, границей ислама, с другими вероисповеданиями.

 

Валейкуму-с-салам, Магомед!

Границей Ислама с другими вероисповеданиями является шахада: «Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммад — Его раб и Посланник». Все остальное находится внутри этих границ, очерченных шахадой, т.е. мусульманин, отошедший от намаза, но исповедующий шахаду, остается мусульманином и как таковой будет отвечать в Судный день перед Аллахом за все, что делал и не делал, в том числе и за оставление намаза.

 

Zalina Feb 21
  Как Вы относитесь к тому, что произошло в Косово и с Косово?
Я даже не уверена имеет ли здесь место вопрос о значимости этого конфликта для нас, в связи с тем фактом, что местные албанцы преимущественно мусульмане.
Да и вообще албанцы преимущественно мусульмане. Но еще и католики. В удобной близости к Ватикану, который никогда эту землю не выпускал из под своего всевидящего ока.
Или это просто важно с позиции расстановки сил? Запустился ли какой-то особенный механизм, в связи с тем, что многие ("послевоенные", конечно, люди) считают, что не так важно то, что нарушается ооновское международное право, а сколько то, что само это международное право странное и несправедливое?
Или вообще не важно, и мы просто слишком много внимания уделяем деталям?

 

Проблема Косово в том, что косовары пошли на сотрудничество с США, предоставив себя в качестве инструмента для интриги Белого дома. Понятно, что сербы представляют собой террористическую банду отморозков, которые сжигали заживо и насиловали мирное боснийское население, а потом и албанцев. Однако у мусульман бывшей Югославии не было четкого понимания того, что сербы — просто пастушеские собаки, натравливаемые на них как на овец, чтобы загнать их к чабану — дяде Сэму. Хотя боснийцы и албанцы и оказывали вооруженное сопротивление сербам, но они завязали судьбу этого сопротивления на сочувствие и поддержку Запада (т.е. Америки, которая устроила весь этот кровавый скандал, в том числе и чтобы качнуть Европу). Боснийцы и албанцы за десятилетия титоизма оказались слишком деморализованными как мусульмане и не готовыми к беспощадной реальности истории. А история для мусульман всегда является в виде Чингисхана, а не в виде гуманитарной миссии ООН.