Потенциальные союзники Украины по НАТО готовы предать Киев в любой момент.

Еще на заре «оранжевой демократии», в 2005 г., видным польским историком и публицистом Марианом Калуским, автором книг «Polacy w Chinach», «Wypelniali przykazanie milosierdzia», «W podziece i ku pamieci Jankielom», «Cienie, ktore dziela», ряда исторических исследований и большого количества статей (в частности, по материалам изданий Wirtualna Polska, "Rzeczpospolitа", "Gazeta Wyborcza", “Nasz Dziennik”), был подготовлен и размещен в Интернете обширный доклад, отражающий не афишируемые польским политическим классом озабоченности в связи с последними на тот момент событиями в Украине.
Приведу его в некотором сокращении:
«На фоне сохранения серьезных проблем в экономике Украины (по итогам 2005 года Украина является одной из самых бедных стран Европы при ВВП на душу населения примерно вдвое меньше, чем в Албании и Боснии-Герцеговине, в 6 раз – меньше, чем в Польше; в 30 раз – чем в ФРГ) выполнение «оранжевыми революционерами» обещаний развития демократических институтов, скорого ощутимого подъема уровня жизни и форсированного вступления в Европейский Союз представляется крайне затруднительным даже в среднесрочной перспективе при условии сохранения стремительно теряющими популярность В.Ющенко и его соратниками власти до 2013-2015 годов.
Экономика современной Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта. Например, Украина производит большое количество пшеницы и сахара на экспорт, в то время как в ЕС наблюдается их перепроизводство, что затрудняет реализацию на рынке Евросоюза соответствующих видов продукции даже странами-членами, включая Польшу, а Россия традиционно испытывает недостаток в производстве собственной пшеницы и сахара. Другими примерами являются добываемые в Украине в большом количестве железная руда (это касается и Криворожской руды, утратившей за годы украинской «незалежности» свою привлекательность на внешнем рынке), каменный уголь, выпускаемые Украиной вооружение и военная техника, адаптированные к нуждам бывшего СССР, но не востребованные в ЕС.
В руководстве ЕС и среди наиболее влиятельных стран-членов («старожилов» ЕС в лице ФРГ и Франции) возможность приема Украины в состав Евросоюза не рассматривается всерьез, поскольку эта страна чрезмерно велика и по территории и по населению (48 миллионов человек). Считается, что прием современной Украины, стремящейся обеспечить свою «незалежность» за счет ЕС, в состав этой организации способствовал бы ее разрушению еще в большей степени, чем прием Турции. В результате «тесное сотрудничество», продекларированное в ходе саммита В.Ющенко – Европейская комиссия в Брюсселе в начале 2005 г. и последующих мероприятий, скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами со стороны европейцев. Таким образом, Украина обречена на участь буферного государства между Россией и ЕС.
Оценивая роль США и республиканской администрации Дж.У.Буша в событиях "оранжевой революции" в Украине, нужно отметить, что реализованный в Киеве и в западных регионах страны сценарий является отражением стремления Вашингтона сохранить положение единственной сверхдержавы и любым способом воспрепятствовать возрождению державного потенциала Москвы. Вместе с тем, отмечая успехи США в «украинском предприятии», благодаря которому на свет появилась «новая» Украина во главе с патриотами украиноязычной части страны, следует констатировать слабость режима «оранжевых революционеров». В положении буфера между ЕС и РФ, Украина не сможет воспользоваться поддержкой со стороны США, которые перед лицом серьезных негативных явлений в национальной экономике в действительности не имеют достаточных ресурсов для решения проблем, стоящих перед официальным Киевом.
Этническая проблема в Украине возникла потому, что это государство в его нынешних границах представляет собой искусственное новообразование, созданное по воле И.Сталина – Н.Хрущева, не мысливших Украину в отрыве от "русской матери". Благодаря этому к Украине были присоединены этнически русские территории (Крым), земли, ранее принадлежавшие Польше, Венгрии, Румынии и крымским татарам. Сам факт проживания на территории Украины 10 миллионов русских и 32 миллионов людей, использующих русский язык в своем повседневном общении (при населении в 48 миллионов), представляет собой серьезную угрозу националистическому режиму В.Ющенко-Ю.Тимошенко и национальной государственности Украины, постоянно давая России повод для вмешательства во внутренние дела Украины и подчинения ее себе. При этом политика «оранжевых революционеров», направленная на сохранение «единой и неделимой» Украины, как считается, в перспективе может оказаться контрпродуктивной.
В условиях, когда Вашингтон стремится переложить ответственность за положение в Украине на ООН, ЕС и НАТО, Украина в каком-то смысле разделит судьбу Ирака, где США, свергнув правящий режим, оказались не в состоянии решить ни одной из ее нынешних проблем, прежде всего, ключевой задачи восстановления экономики как основы политической стабилизации в стране. Современный украинский политический режим представляет ценность для Вашингтона лишь в контексте недопущения возврата Украины под влияние России. Вместе с тем, нельзя исключать того, что США, не имея реальных возможностей контролировать экономические и общественно-политические процессы в Украине, в случае резкого падения популярности В.Ющенко и дестабилизации обстановки в стране пожертвуют Украиной во имя сохранения приемлемых отношений с Кремлем. У Вашингтона может не хватить мужества открыто заявить Москве, что она должна примириться с утратой 10 миллионов русских во имя процветания украинского национализма. В свете же постоянно ухудшающейся демографической обстановки допустимым является сценарий репатриации в РФ русских и русскоязычных граждан Украины, что будет иметь катастрофические последствия для украинской экономики.
Националистический курс, принятый лидерами «оранжевых» в Киеве и не претерпевший серьезных изменений до настоящего момента, резко диссонирует с ценностями, на которых базируется Европейский Союз, представляет угрозу для его внутреннего единства. В.Ющенко и его соратники характеризуются как украинские националисты наиболее примитивного и агрессивного толка, деятельность которых вызывает обоснованные опасения у проживающих в Украине национальных меньшинств. Примером тому служит успех В.Януковича в областях Западной Украины (Закарпатье, Черновицкая область), где проживают крупные диаспоры, соответственно, венгров и румын. В этих условиях претензии «оранжевых революционеров» на преемство Украиной прав бывшего Великого княжества Литовского, обозначенные в ходе инаугурации президента В.Ющенко, вряд ли обоснованны.
Убедительная победа (даже в «третьем» туре) В.Януковича именно в этих регионах (а в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина. Победа В.Януковича в этих областях подтвердила факт реального существования двух Украин, сопоставимых по территории, населению и экономическому потенциалу - собственно украинской и «русской», при этом «русская Украина» (южная и восточная часть страны), занимает площадь в 257000 кв.км и насчитывает 22,5 миллионов жителей, в то время как Украина «украинская», ядром которой являются Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская области, обладает площадью в 346600 кв.км и населением в 25,5 миллионов человек.

Если украинцы и в самом деле хотят создать свое национальное государство, действительно независимое от России и полностью суверенное, они просто обязаны как можно быстрее избавиться от "русской обузы" (garbu rosyjskiego), а именно от "русской" Украины. В противном случае не исключен вариант поглощения «русской Украиной» «украинской Украины», в том числе, по силовому сценарию, с перспективой возникновения гражданского конфликта и русского этнического терроризма по образцу баскских и ирландских освободительных движений».
В этом же контексте автором доклада рассматриваются также ход и перспективы развития польско-украинских отношений: в частности, отмечается необоснованность владения Украиной 80.000 кв.км территорий, отторгнутых СССР от Польши по итогам II Мировой войны; а также экспроприированными польскими культурными ценностями. В качестве выдвижения территориальных претензий воспринимаются не дезавуированные новым на тот момент руководством Украины заявления экс-президента Л.Кучмы об исконно украинской принадлежности юго-восточных областей современной Польши (Перемышль, Холмщина и Подляшье). При этом сам В.Ющенко, а также экс-премьер Ю.Тимошенко, ранее неоднократно принимавшие участие в антипольских мероприятиях (отказ от осуждения Организации украинских националистов и Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА); открытие памятника Климу Савуру, отдавшего приказ об истреблении поляков на Волыни в 1943 г. и др.), по мнению М.Калуского, «не могут считаться друзьями и надежными партнерами Польши».
По мнению автора доклада поддержка польскими политиками (президент Александр Квасьневский, экс-президент Лех Валенса; Ежи Бузка, Бронислав Коморовский (партия Platformа Obywatelskа), Михаил Каминский (партия Prawo i Sprawiedliwosc), Мирослав Чех (Unia Wolnosci)) "оранжевой революции" в Украине идет вразрез с национальными интересами Польши. Считается, что решение о безоговорочной поддержке В.Ющенко, признании «революционной» Украины «стратегическим партнером», принималось польской политической элитой поспешно, без глубокого анализа позиций противоборствовавших политизированных группировок по вопросу о территориальных притязаниях к Польше, на котором настаивала группа специалистов Отдела международных политических исследований Института региональных исследований Ягеллонского университета во главе с Анной Ражной. Проигнорировано было и мнение большинства граждан Польши – этнических поляков, для которых украинцы традиционно входят в число наиболее «нелюбимых» народов.
В этой связи отмечается, что современная политика официальной Варшавы, испытывающая огромное влияние со стороны Вашингтона, несамостоятельна, а поддержка Польшей стремления Украины в НАТО и ЕС ведет к ущемлению национальных интересов Польши и этнических поляков в Украине, препятствует примирению между польским и украинским народами. При этом, по мнению автора доклада, США манипулируют Польшей, стремясь навязать ей заведомо проигрышную роль «куратора» и спонсора «революционной» Украины, который одновременно продвигал бы в ней интересы республиканской администрации, в том числе в ущерб собственной экономике и безопасности. Необоснованными считаются заявления МИД Польши о готовности оказать широкую материальную поддержку Украине, облегчить режим въезда граждан Украины на территорию Польши, которые, как считается, во многом спровоцировали сокращение экспорта в Польшу нефти и заключение российско-германских договоренностей о строительстве трубопровода по дну Балтики в обход польской территории.
В этой связи автор делает вывод, что подлинный национальный интерес Польши в ее отношениях с Украиной заключается в сохранении последней в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, что существует на сегодняшний день: «Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва, в то время как реализация подобного сценария применительно к собственно "украинской" Украине практически не представляется возможной. Отмечается, что именно «украинская» (Западная) Украина имеет наибольший шанс на вступление в ЕС. При этом по своей территории "украинская" Украина была бы почти равной Польше, однако ее население составляло бы всего около 1/3 от польского населения. Помимо всего прочего эта Украина была бы почти полностью избавлена от бремени тяжелой промышленности, а также не имела бы выхода к морю. Такая Украина не представляла бы особой угрозы для Польши, и с ней можно было бы довольно быстро достичь некого консенсуса вне зависимости от степени национализма правительства в Киеве, поскольку такая Украина всегда была бы заинтересована в наличии «доброй воли» со стороны Варшавы.
Раздел Украины должны поддержать все политические силы (в том числе Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что утрата Польшей «чрезвычайно польского по своему характеру» Львова было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. Раздела Украины должны добиваться и те поляки, которые делают ставку на сохранение особых отношений Польши с США и Европой, поскольку в случае резкого увеличения влияния Америки на Украину, превосходящей Польшу и по территории и по населению, Украина очень быстро сможет претендовать на ту роль в осуществлении американской политики в Восточной Европе, которую сегодня играет Польша. При этом поддержка Украины со стороны Польши должна осуществляться ровно в той степени, в которой это отвечает польским национальным интересам, и увязываться с вопросами реституции – скорейшим возвратом Украиной Варшаве ценностей польского культурного наследия (таких как, например, библиотека Оссолинеум, регалии польских королей, бесценное собрание польской живописи), утраченных по итогам II мировой войны».

Надо ли объяснять, что за годы, прошедшие с публикации доклада М.Калуского, отношение поляков и Польши к украинцам и государству Украина, которая при В.Ющенко и его «люби-друзях» так щедро раздавала награды бандеровцам, отправившим на тот свет кучу этих самых поляков, ничуть не изменилось? Ведь такие вещи никаким футболом не лечатся. Да и нужен ли украинцам, грезящим о НАТО с ЕСом, такой союзник, как Польша, который, хоть и виду не показывает, но, как говорится, спит и видит, как бы расчленить соседа (причем почти по принципам апартеида), дабы денежки дяди Сэма капали только в их, польский, карман? Ну а запустив на свою землю американские ПРО, ПВО, авиабазы и «джи-ай», Польша уж точно сделает Украину буфером – как сделали Германию после второй мировой. Не секрет, что все последующие годы до объединения немцы, что западные, что восточные, мягко говоря, панически боялись любого осложнения отношений между США и Россией (СССР), поскольку, случись чего, по ним, по немцам, прошли бы на Запад русские танки, по которым американцы били бы нейтронными бомбами. Так, глядишь, однажды проснется «незалежная» рядом с Польшей, а голова – в тумбочке.