Сравнение электро и альтернативных автомобилей для инженеров-остолопов
Послушаешь некоторых и думаешь - кто им только дипломы выдавал! Спекулируют на том что электродвигатели имеют КПД 0,98 ! Разъясняю - в электромобиле электродвигатели - это всего лишь ...СИЛОВАЯ ПЕРЕДАЧА! А "мотором" - то бишь источником электроэнергии являются аккумуляторы, КПД которых в среднем до 20%, итого - имеем общий кпд электромобиля не более 20%! А автомобиль с постоянным общим КПД в 42-45% иметь хотели бы? С альтернативно-новым КЛАССОМ моторов это РЕАЛЬНО! Почему? Это новый класс моторов именно потому, что в нём проблемы силовой передачи - вариатора и рекуператора кинетической энергии решены в МЕХАНИЗМЕ самого мотора ФУНКЦИОНАЛЬНО! Проще говоря - Как в дизеле - системы зажигания нет, а топливо самовоспламеняется! Так и в альтернативном классе моторов - и "бесступенчатая передача" и "рекуператор кинетической энергии" - их нет, а их функции выполняют физические эффекты!!!И выполнение этих функций высокоэффективно - с КПД 0,99! Вот поэтому РОТОРНЫЙ дизельный - альтернативный всем существующим сегодня - мотор, имея более высокие и механический и термодинамический КПД , абсолютно самый лучший! Оденьте очки, включите свои извилины - если таковые имеются, и анализируйте! http://maxpark.com/community/4765/content/6886634 Но идиотизм "электромобилизации" в том, что ПОТЕРИ электроэнергии в сети, при зарядке автомобильных батарей, необходимости их подогрева зимой требуют (!!!) сжигания топлива на энергопредприятиях чтобы компенсировать эти потери! Уверен, что жители Сибири и Крайнего Севера навряд ли захотят приобрести Электромобили! Дело даже не столько в тех проблемах о которых пишут - Главная проблема - повышение КПД электромобилей! А если они создаются для улучшения экологии, то и эти проблемы решаемы в двигателях внутреннего сгорания! Другое дело, что ими надо было заниматься!
Не ждать 30 миллиардных потерь (в Евро) при "Дизельгейте"! Природу не перехитрить! И физические законы не отменить! Так что я немного разочарован уровнем развития "великих" инженеров, не СПОСОБНЫХ создавать альтернативные моторы, а только менять батареи - большие на маленькие! От такого рода "научно-технических революций" плеваться тянет! Но...смешнее всего, что и в России организовали "контору" "Монарх" - переплюнуть Илона Маска, да на ВаЗе начали "изображать" дорогих уродцев! В принципе - сколько людей - столько и мнений, но ВРЕМЯ поставит всех и всё на свои места!
--
Peter Banmann
Комментарии
Европейцы - дураки, и автотранспорт и самолёты переводят на электротягу - это ж вам какая пруха пошла!
Скоро за бесценок скупите весь их бензиновый и дизельный автопарк, для них бесполезный. Своего- то бензина завалом - езди, не хочу...
Правда ваш бензин ваши олигархи никак вам же , но по европейским ценам, втюхать уже не смогут - зарплаты не те. И без запчастей и западного производства все эти западные авто зачахнут, заржавеют и рассыпятся. И электромобили, даже стырить, как обычно, у Запада не получится - для России они не катят, климат не тот... Прям не знаю, чего дальше и делать.
Одно утешает - Запад на этот раз точно вразнос пошёл, кранты ему, на электричестве. Надо только набраться терпения, и подождать, как следует. Тем более, что в России свой экологически чистый транспорт имеется. Особенно, ишаки в Чуркестане...
Но электромобиль даёт надежду на то, что его батареи будут в конечном счёте заряжаться от ГЭС или АЭС. А тогда экологический ущерб будет намного меньшим.
Хотя бы ради этого стоит задуматься о такой перспективе.
Такой вред экологии могут причинить ДВС?
Да и ГЭС изначально полностью меняет флору и фауну затопленной территории безвозвратно.
А ДВС сжигают бензин и дизельное топливо, содержащие многочисленные присадки, которые с выхлопными газами изрядно вредят экологической обстановке.
Экологический ущерб от строительства ГЭС может быть сведён к минимуму при оптимальном проектировании. Например, когда водохранилище размещается в ущелье или другой "узости". Как пороги, близ Волховской ГЭС или Днепрогэс.
Теперь уже топоним "Запорожье" подчас воспринимается как архаизм.
Конечно, есть и обратные примеры, Рыбинское водохранилище (которое обычно и имеется в виду в подобных случаях).
Просто делать всё надо "по уму", а не дурковать...
И что это меняет?
Любая АЭС - бомба замедленного действия.
"Экологический ущерб от строительства ГЭС может быть сведён к минимуму при оптимальном проектировании."
Т.е. наличие НЕМИНУЕМОГО ущерба Вы все-таки подтверждаете?
И не подскажите, сколько ГЭС спроектировано, а главное - построено оптимально?
Насколько я помню, последнюю ГЭС "воздвигли" на Лене.
Казалось бы, должно быть всё, как говориться, по последнему слову техники и экологии, ан нет, помирает река...
С тем же успехом можно заявить, что любой автомобиль - источник будущего ДТП, а любое здание более, чем двухэтажное - залог будущего обрушения с человеческими жертвами.
И к вопросу о ГЭС на Лене. Не имею таких сведений. Но замечу, что, например, на Северной Двине вообще нет ГЭС. Ни одной.
Но река - почти помирает...
ТЭЦ, работающая на торфе - по моему мнению, даже полезна в плане экологии, потому как не люблю я это дело - болота.
Как и ДВС, работающий на спирте...
А вообще - сама идея ДВС была прогрессивной лишь в XIX-XX веках.
Давно пора отказываться от самой затеи сжигать органическое топливо и пытаться получать при этом механическую энергию.
Атмосфера и без того перегрета.
Извините, но Вы действительно не понимаете разницу?
Тогда сравните масштабы последствий ДТП и аварии на АЭС.
Вторая часть Вашего комментария, так вообще примитивна.
Так вот, выбросы количества вредных веществ от двигателя внутреннего сгорания на участке длиной в 1км будут ниже чем выбросы от ТЭЦ для производства 400 Вт Э/Э.
Извините.
Пишете от своего имени - извольте аргументировать.
Прощайте, "голос экологов".
Цена на бензин зависит от многих параметров, в том числе от места потребления.
Где-нибудь в Саудовской Аравии - одно, а на Алтае - немного другое...
Если в ФРГ ГОСУДАРСТВО имеет 90 центов с каждого литра бензина, то в РФ "навар" - думаю, не меньший. А вот кому достаётся этот "навар" - это самый интересный вопрос.
Хорошо ещё, если государству...
Классика...
Близкие вещи, во многом взаимосвязанные, но - различные.
Тем, кто выбирает над собою власть, чтоб жить чужим умом, и тем, кто во власти оседлал капитализм, не нужно ни электро, ни альтернативно, ни их сравнение, ни инженеры.
Это место гиблое.
.
Жить чужим умом - удобно и в чём-то безопасно. Но лишь на короткое время.
Бытие эмерджентно, сиречь принципиально непредсказуемо.
И в каждом конкретном случае обязательно наступает такой момент, когда придётся принимать решение самому, "здесь и сейчас".
И тогда все патерналистские пристрастия и привычки оказываются просто губительными.
Это место гиблое – копайте в другом.
.
Всякую проблему можно решить быстро и просто, но неправильно.
А когда «все патерналистские пристрастия и привычки оказываются просто губительными», то «тогда» уже поздно пить боржоми.
.
И именно непонимание коллективного характера научного мышления и создаёт иллюзию того, что можно «самому» найти «решение» вопроса.
Мышление – оно или есть, или его нет.
Субъектом мышления является человек, а не «коллективный характер».
«Создаёт иллюзию» субъективное мышление.
Всякий вопрос решается в уме.
.
То, что выгодно, то не полезно.
Польза – то, что во благо всем.
Выгода – то, что получено за счёт других.
.
.
А вот с этого места - please, поподробнее...