ВТОРОЙ рубеж вязкой обороны - выдаем лавину ВОЗРАЖЕНИЙ (1)

Враг силен

Враг наступает

Ну так что 

Вынуждены обороняться


Задача - измотать врага

Итак ПЕРВОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ




В ……………… районный суд

Федеральному судье ………..

Ответчик по делу №02-ХХХХ/2019

………………………………………

ВОЗРАЖЕНИЕ на иск в связи с отсутствием у истца права на подачу иска

 

ПЕРВОЕ
Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные или гражданские права были нарушены. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права. Не подлежащее принятию исковое заявление, тем не менее, было принято.

 

ВТОРОЕ

Исковое заявление принято от юридического лица, не располагающего правом на претензионно-исковую работу. Дело в том, что согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а согласно Стандарта 4д , указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:



  •       ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Отсюда следует, что у управляющей организации, отказывающейся заключить договор с собственником помещений, не может возникнуть право на обращение в суд о взыскании задолженности стороны по договору по формальному основанию: не может быть нарушений договорных обязательств, если не заключен договор.  

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, нарушений обязательств не возникает, а потому задолженность возникнуть также не может.

Действиями суда по привлечению ответчика к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.

 

ТРЕТЬЕ

Исковое заявление, подписанное как бы «представителем» на основании копии доверенности, было представлено в суд с нарушением п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ относительно обязательного указания в исковом заявлении адреса «представителя».

Невозможно проверить - существует ли адрес в реальности. В равной мере невозможно выслать судебные документы такому "представителю", так что у истца появляется возможность безусловной отмены решения суда, если оно не устроит истца - ведь суд не извещал лицо, участвующее в деле о дате, месте и времени судебных заседаний (адреса же нет!)

Отсутствие необходимой информации относительно подписи, адреса и паспортных данных лица, представившего в суд исковое заявление, создает некоторые трудности по привлечению указанного лица к уголовной ответственности за формирование и представление в суд подложных доказательств, что ущемляет возможности стороны ответчика по защите своих законных прав, тогда как из содержания искового материала видно абсолютное отсутствие каких-либо средств доказывания, определенных законом - документы, выдаваемых в качестве доказательств, являются просто сфабрикованными.

 

Исковое заявление, представленное в суд представителем организации на основании не надлежаще оформленной доверенности, считается не подписанным. Рассмотрение такого заявления приведет к бросовым затратам времени и средств, ввиду обязательной отмены любого решения суда по апелляционной жалобе любого участника.

 

***

При изложенных обстоятельствах объяснение процессуальных действий судьи, связанных с принятием заведомо не подлежащего принятию заявления возможно только с позиций установления коррупционной составляющей в процессуальных действиях Федерального судьи

В соответствие  с п.”б” ч.1 ст.1 закона “О противодействии коррупции” (273-ФЗ) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица, признается коррупционным правонарушением. Из п. ”а” ч.1 ст.1 указанного закона следует, что если злоупотребление  служебным  положением приносит выгоду физическим лицам, то такое злоупотребление считается коррупцией. Из определения коррупции, указанного в Конвенции ООН против коррупции, принятой 31.10.2003  Резолюцией  58/4 на  51-м Пленарном заседании 58-й сессии Генеральной  Ассамблеи ООН, следует:

«злоупотребление  властью с целью получения личной выгоды». 

В состав личных выгод может быть включены выгоды, связанные с сохранением места работы (своеобразные по условиям российской действительности карьеристские устремления).

карьеризм назван в качестве одного из возможных мотивов при злоупотреблении служебным положением в Постановлении Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6)

 

Процессуальное поведение судьи создает конфликт интересов. В силу ч.1 ст. 10 Федерального закона "О противодействии коррупции» (273-ФЗ)

«Под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий)».

По смыслу приведенной нормы конфликт интересов возникает тогда, когда должностное лицо нарушает права и законные интересы жертвы, преследуя собственные выгоды, в том числе и карьеристские устремления, чтобы сохранить за собой занимаемую должность в обстановке коррупционного давления со стороны властных структур, под контролем которых на рынке ЖКХ незаконно действуют самые разнообразные "агенты" и фигурируют заведомо незаконные нормативные акты, служащие "прикрытием" такой с позволения сказать деятельности вместо того, чтобы обеспечить гарантированные Конституцией "поддержку конкуренции" (ч.1 ст. 8) или равные условия для защиты частной, муниципальной, государственной или иной формы собственности (ч.2 ст.8). Сфера ЖКХ - сверхприбыльная, по официальным данным доходность в сфере ЖКХ достигает 28% https://www.cnis.ru/?nid=2343; на самом деле в полтора-два раза выше - в пределах - 45 - 55 %, сравнимый с доходом от проституции https://studref.com/347370/politologiya/prostitutsiya_sovremennoy_rossii или от незаконного оборота оружием и боеприпасами

На официальном сайте так называемой управляющей организации ГБУ "Жилищник района Леонозово" открыто объявлено, что вместо договора управления, заключенного с собственниками помещений, заключен договор с тем же названием, но Государственным казенным учреждением города Москвы «Инженерная служба района Лианозово» (далее - ГУИС). Между тем   при создании ГУИС были нарушены требования ч.4 ст. 51 Федерального закона "Об общих принципах…" (131-ФЗ): создание муниципальных предприятий возможно только для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Однако ни статьей 14 закона 131-ФЗ, ни ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений не относятся вопросы

представления интересов города Москвы в сфере ЖКХ. Есть основание полагать, что орган местного самоуправления противоправно расширил полномочия, касающиеся содержания муниципального жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 14 закона 131-ФЗ) на весь жилищный фонд.

В случае конфликта интересов ч. 1 ст. 10, ч.ч. 5, 6 ст. 11, ст. 13.1 Федерального закона "О противодействии …"(273-ФЗ) предусматривается безусловный отвод, поскольку конфликт интересов неизбежно порождает сомнения в объективности и беспристрастности председательствующего,

В свою очередь п.7 ст.3 названного закона 273-ФЗ предусматривает сотрудничество институтов гражданского общества и физических лиц с государством в борьбе с коррупцией.

 

Указание на злоупотребление служебным положением в данном контексте не является голословным, оно вытекает из приведенных выше фактических и правовых обстоятельств. Между тем даже сообщения о совершенном либо готовящемся преступлении не могут служить основанием для привлечения заявителя к какому-либо ограничению в процессуальных правах в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ, защищающей право на реализацию гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

 

На основании изложенного в интересах объективного рассмотрения дела подлинно независимым судом, во исполнения задач гражданского правосудия, указанных в ст. 3 ГПК РФ, во имя укрепления законности и противодействия коррупции 

ПРЕДЛАГАЮ

взять самоотвод, а в случае отказа отразить в судебном решении приведенные мотивы, как доказательство заведомо неправосудного решения

 

 

 

Подпись

Дата

 

 КАК ВАМ ФИШКИ? про проституцию и наркоторговлю? Может убрать?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

551

4 стр