Анатомия лжи

Да, язык - изобретение человеческое. И проблема не в том, что "ни единого слова нельзя принимать на веру", а в ИСКАЖЕНИИ первоначального смысла слова. Пример тому слово КРАМОЛА, смысл которого был искажен "до наоборот" (см. выше). Об этом вот уже несколько лет в своих выпусках рассылки СЛОВлАРЬ рассказывает Василий Томенко. Вот он и пытается "определиться с терминологией", дабы "хоть как-то понимать друг друга по-русски".

Ваш, Марина, призыв "Не будем давать чувству, лежащему в фундаменте нашей жизни, всегда главенствовать над сознанием!" так и останется призывом, поскольку "вера ... главенствует над сознанием". И с этим ничего не поделаешь, тем более - призывами. За примерами далеко не стоит ходить: свидетели иеговы искусно и очень подступно обращают доверчивых в свою веру , даже если Вы СО-ЗНАНИЕм.

Не совсем понял Вас, Марина, по поводу "ярких и красочных оffоризмов" - это тоже призыв? или Вы можете пример привести?

Спасибо, Марина, за объяснение "ярких и красочных оffоризмов" - все Вы правильно сказали. Однако не уловил я связи Вашего откровения с темой "Эффект первичной информации", тем более, что Вы не совсем точно комментируете Библию (возможность по-знания): "Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку [Адаму], чтобы видеть, как он назовет их" (Бытие, 2,19) и здесь нет пока Евы и ничего не сказано пока о по-знании. Если кто-то, не читая Библии, прочитает впервые Ваши слова об Адаме и Еве - то он поверит Вам. И все мои (или кого другого) доводы, опровергающие Ваше утверждение будут тщетны. Вот об этом-то и разговор.

Возможно, словотворчество и есть "праздник жизни", однако в сообществе СЛОВлАРЬ я не предполагал заниматься словотворчеством, моя задача скромнее - обратить внимание читателя на привычные слова, значения которых во многих случаях ИЗВРАЩЕНЫ и создается впечатление, что УМЫШЛЕННО, поскольку (почему-то) благородное слово (в прошлом) звучит сегодня с отрицательным смыслом. Почему так?

А относительно эффекта первичной информации Вы, Марина, немного заблуждаетесь. Объясню. То, что очень важно ребенку и первокласснику сообщить ПРАВИЛЬНУЮ первичную информацию - согласен с Вами. Но разве не менее важно (к примеру) для знакомства с Библией "подсунуть" человеку "нужную" книгу, "нужного" человека? И этим очень даже пользуются сектанты свидетели иеговы. И мозги зас...о...ряют многим успешно. Взрослым людям! заметьте. А выборы? Разве не на доВЕРИИ въезжают во власть проходимцы, а мы потом сокрушаемся, что поВЕРИли снова и снова нас кинули ...

А то, что "наш, пост-совковый еще человек, который с верой на словах очень осторожен" - очень даже это хорошо! Но кроме тупого неверия в слова неплохо бы еще и анализировать ситуацию. Но это - большой труд.

Действительно, в бурлящем потоке (и информации тоже) невозможно "отфильтровать" чистую струю. Для этого надо знать об источнике потока и о причинах, породивших бурлящую стихию. Это я так, образно. А что касаемо "первичной информации" - так здесь немного проще. Надеюсь, что многим станет понятней ПРИЧИНА создания потока информации после прочтения книги Николая Старикова "Шерше ля нефть" ("Ищите нефть"). Я обнаружил эту книгу в Интернете. Кому нужно срочно ее скачать - вот ссылка: a-plagiata.net/za-tak/counters/counter.php?book=44 Эта книга своего рода компас, по которому ПРАВИЛЬНО определяется направление не только движения, а и "дает силы фильтровать" информационный шум.

А вот по поводу "неизменного, дословного АПОСТОЛЬСКОГО" первоисточника я бы с Вами, Марина, не согласился. И вот почему. Во-первых, то, что он "неизменный" - не есть хорошо: то, что было ПРАВИЛЬНО в бытность и в стране апостолов - сегодня и в нашей стране не может безоговорочно приниматься. Во-вторых, к "дословности" есть вопросы: все апостолы говорят, как бы, об одном и том же, но разными словами. Где же здесь дословность?

Тут уж я, Владимир, с Вами не соглашусь. Сей первоисточник актуален как никогда.Именно его множество людей считают тем самым компасом. Ведь любую информацию принимать на веру в принципе не рекомендуется никому и никогда. А вектор определения для фильтрования и есть ЛЮБОВЬ, которая никогда не устаревает, через сердце любящее не пройдет ни ложь, ни провокация. И что можно к этому добавить? Что нового человек может привнести?

Другое дело, в этом Вы тоже сильно правы, что и этот источник вполне умышленно искажают, организуют секты, вовлекают людей...

Другое дело, на сколько сильна наша вторая сигнальная система относительно первой? Слово сегодня как никогда имеет вес и некую власть над человеком. Поэтому очень приветствую Вашу идею "очистки", "фильтрации" и толкования. Задоронов по ТВ тоже похожим занимается, но весьма своеобразно. Людям сегодня нужен максимально быстрый практический эффект. Вы его напрямую не показываете, уточняя первичный смысл слова. Что нам с этого иметь, осознав корень слова РАБота? Я как не чувствовала себя несвободным человеком, так и не чувствую - будь я на РАБоте или еще где.

По поводу первоисточника, на который Вы, Марина, ссылаетесь можно долго и безрезультатно нам спорить и в конце концов каждый останется при своем мнении. Так что не будем эту тему развивать, добро?

А вот Ваш вопрос - "Что нам с этого иметь..." , осознав ИСТИННОЕ значение привычных слов - мне интересен, поскольку Василий Томенко (при моем незначительном участии) вот уже несколько лет в своей рассылке СЛОВлАРЬ (a-plagiata.net/aud/viewpage.php?page_id=19) только тем и занят, что выискивает первоначальные значения слов. С этого иметь можно только одно: зная корень слова РАБота соответственно надо к ней и относиться. А зная ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ значение слова КРАМОЛА начинаешь спрашивать: КТО и ДЛЯ ЧЕГО извратил смысл слова. Ведь Вы, Марина, совершенно правильно заметили: "Слово сегодня как никогда имеет вес и некую власть над человеком". А если что-то или кто-то имеет над тобой власть - значит ты подвластен. И, как минимум, неплохо бы ЗНАТЬ, как жить с этой властью и не причинить себе неприятностей. Знание СЛОВА в этом поможет.

Вот, Владимир, только не надо перегибать палку: "...зная корень слова РАБота соответственно надо к ней и относиться". Именно эта позиция сегодня будет В КОРНЕ непродуктивной. Имея в своем языке множество не только архаизмов, но и неологизмов, мы не отделяемся, а объединяемся с людьми планеты всей, чтобы не только просто понимать обращенную речь, а суметь вместе творить большие дела. Можно сказать - РАБОТАТЬ! Творчески и на благо. Несмотря на корень слова.

А про КРАМОЛУ скажу, подозревая идентичность корню ХРАМ, что это слово и сейчас используют с тем самым, нужным смыслом, в который все же вкладывают некую возвышенную суть значения. Современный прямой смысл сегодня вполне понятно и доступно проявляется в приземленных словах: сплетня, оговор, злословие, Люди, не посещающие храмы, вообще это слово не используют ( см. в словаре - "устар.").

"...зная корень слова РАБота соответственно надо к ней и относиться" ... А Вы, Марина о чем подумали? Если в слове корень РАБ (в рабовладельческом обществе: человек, лишенный всех прав и средств производства и являющийся полной собственностью владельца, распоряжающегося его трудом и жизнью), то это в Вашей воле - признавать себя рабом или же не признавать таковым. Соответственно этому и относиться к РАБоте. Всего-то. Никто, конечно, не запрещает и объединяться, и творить дела всякие. Однако есть проблема: если мне скажут, что пропаганда - это распространение в обществе и разъяснение

каких-нибуть воззрений, идей, знаний, учения (словарь) и в этом слове нет ничего плохого, а я знаю, что во всём мире слово "пропаганда" "...означает распространение кем-либо идей,

информации (вернее - дезинформации) или слухов с целью раздуть (опорочить) какое-либо дело, невзирая на ПРАВДУ" (Антон Благин ГЕОМЕТРИЯ ЖИЗНИ), то КАК мы можем объединиться для больших дел, не определившись со смыслами слов? И таких примеров много (подробней о слове ПРОПАГАНДА

читать выше).

О слове КРАМОЛА я ответил в записи о КРАМОЛЕ.

Согласен с Вами, Марина, что почему-то в голову попадают именно слова с отрицательным смыслом. И я даже знаю - почему. Дело в том, что нами употребляемые слова с положительным смыслом НИКТО не исказил, а вот слова с отрицательным смыслом (нами употребляемые) при рассмотрении оказались совсем не таковыми, т.е. первоначально они звучали как положительные. Но вот (почему-то кто-то) изменил их смысл на плохой. Для чего? - это отдельный разговор ...

Телевизор, говорите... Возможно. Но не о нем речь. Значения многих слов изменили задолго до телевизора. Кстати, напомните, где "в Ветхозаветном тексте указывается на то, что с грехом у людей изменилось мировосприятие"? Вы почему-то постоянно вспоминаете о Библии, а у меня вовсе нет желания дискутировать на эти темы. И знаете почему? Потому, что, как Вы верно заметили - у каждого "на этот счет есть свое мнение" и оно другому человеку часто совсем ни к чему. А вот проблема родителей и детей совсем в другой плоскости, нежели библейской.

Если Вас, Марина, не особенно затруднит, приведите примеры того, как решается извечная проблема отцов и детей в плоскости библейской. И почему Вы связали эту тему (отцы и дети) с корнями лжи?