Почему лженаука победила науку?

Кратко и схематично.

Дифференциал переменной локализован только в области значений данной переменной. Он есть предел устремления двух определенных значений этой переменной к любому неопределенному ее значению:


Этим пределом определен ПОРЯДОК непрерывности. Два "соседних" значения неотличимы друг от друга. То есть, МЕРНОЕ различие между этими двумя "соседними" значениями равно нулю:


Обратное действие: распределение (распределивание)



Теперь сама ошибка основной теоремы матанализа. В матанализе определяющую роль играют nолько два момента в отношении математических объектов, обозначенных символами величин:
1. Зависимость одной величины от другой.
2. Динамичность или статичность величины.

Поэтому для действия дифференцирования не играет роли как именно интерпретируется константа. Для математического действия важен момент независимости этой величины от аргумента дифференцирования. Потому, что у такой величины НЕТ ПРОИЗВОДНОЙ по той переменной, которая используется в роли аргумента дифференцирования.
Или, по другому прочтению: производная константы равна нулю. Это две интерпретации одного и того же результата.

Теперь немножечко формул из "Структурного анализа".





Ключевой момент ошибки основной теоремы матанализа:

"x+C" - не является элементом области значений переменной "x".

Поэтому не может быть получен интегрированием по дифференциалам переменной "x".

Это элемент области значений другой переменной. И может быть получен интегрированием по дифференциалам другой переменной, в область значений которой, как составная часть, входит область значений переменной "x"!

На пальцах: это значение лежит за пределами области значений переменной "x". Поэтому ФИЗИЧЕСКИ не может быть получено с помощью лженаучной формулы, с которой начинается таблица интегралов современной версии матанализа. Эта формула противоречит первому закону термодинамики.

В современной трактовке матанализа пытаются интерпретировать константу интегрирования как некое ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ значение функции. Это ложь! Потому, что это значение ДРУГОЙ переменной, которая не зависит от той переменной, функцию которой рассматривают. То есть, НА САМОМ ДЕЛЕ данная функция имеет ДВА АРГУМЕНТА. Один аргумент исследуют, а про второй умалчивают, рассматривая только его значение... )))

Все это с формулами и примерами из реального физического мира я посылал в Минобр и Академию Наук еще 10 лет назад. Но реакция была такой, которую я показывал здесь. Почему? ПОТОМУ, ЧТО!

P.S. Мошенническая секта рулит!
P.P.S. Те, у кого непреодолимо "потекла крыша", воспринимайте этот текст как шутку.