Про тезис "Бога нет" и про христианство.

На мой взгляд, в разговоре с атеистами христиане очень часто допускают большую ошибку.  О какой ошибке я говорю? Об этом чуть ниже, а сейчас трактовка тезиса "Бога нет"

"Атеисты его истолковывают примерно так:
"Бога нет так же, как нет иных продуктов нашей фантазии". Атеизм не доказывает, что Бога нет, не приводит доказательств несуществования Бога, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. А следовательно, нет оснований относиться к утверждениям о существовании Бога иначе, нежели к утверждениям о существовании русалок, домовых и пр. Если мы считаем утверждение "кентавров не бывает" истинным, то и утверждение "Бога нет" должно быть столь же истинным. Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога"

Прекрасно, кратко и понятно написано. И все это отлично подходит к языческим богам и даже к самому Аллаху, так как существование Аллаха и языческих богов, к примеру: Зевса, Юпитера, Шивы, Брахмы… невозможно доказать, как невозможно доказать существование кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр… Но это ни в коем случае не подходит по отношению к христианской религии. Так как христиане поклоняются Господу Иисусу Христу и считают его Богом. А Иисус Христос, извините, личность историческая и это факт, а факты вещь упрямая. Можно дискутировать о том, Иисус Христос – Бог или нет? Но раз одни люди считают его Богом, по тем или иным причинам, значит, он для этих людей и является Богом. Атеисты в таком случае вправе говорить, что Иисус Христос не является лично для них Богом, но никакой атеист не в праве говорить другому человеку, что для него Иисус Христос является не Богом, когда этот человек считает Христа Богом.

Точно так же, человек, который не считает Иисуса Христа Богом, в праве ожидать от христиан, что они не будут настаивать на том, чтобы атеист признал Иисуса Христа Богом,против своей воли. Но, повторюсь, и атеисты не имеет право настаивать на том, чтобы христиане не признавали Иисуса Христа как Бога.
Думаю на этом разговоры о существовании или не существовании Бога, могут продолжатся в таком виде, что христиане будут говорить о том, почему они считают Иисуса Христа – Богом, а атеисты могут говорить, почему они не считают Иисуса Христа Богом.

Теперь вернемся к огромной ошибке христиан, которую они очень часто допускают в разговоре с атеистами. Наверное уже многие поняли в чем заключается эта ошибка. Дело в том, что при разговоре о Боге христиане забывают говорить о Господе Иисусе Христе, что Он для них является Богом. Стало быть, для христиан существование Бога это исторический факт, повторюсь, факты вещь упрямая. Тут или надо атеистам доказывать, что Иисус Христос это не историческая личность, что пытались одно время сделать, к примеру, в СССР при гос. атеизме. Но это у них совсем не получилось. Или атеисты могут говорить только о том, что для них Иисус Христос не является Богом. Но как я уже выше писал, атеисты не в праве требовать от христиан признать того, что Иисус Христос не Бог, так как это уже будет насилием над личностью и над свободной волей человека.

P.S. Кстати, в разговоре с язычниками и мусульманами, христиане вправе занять позицию атеистов. Т.е. доказывать существование или не существование: Аллаха, Зевса, Юпитера, Шивы и пр… тоже самое, что доказывать существование или не существование кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр…