Винтовка рождает власть

Мне уже, признаюсь, порядком надоело убеждать наших патриотцев, помешанных на выборах, в том, что выборы - вещь совершенно неперспективная в плане "окончательного решения" вопроса о власти (не говоря уж об их паскудстве). В том, что сегодня, в отличии от 30-х гг. (характеризующихся доступностью "бумажных" СМИ) основная мощь этих самых средств - в электронном "ящике", а к нему нас не допустят, ведь он уже "приватизирован" - государством или плутократами. В том, что, опять же, в отличии от тех же 30-х массы выродились еще больше и сегодня прочно находятся в плену прогрессистских ценностей, чему немало способствовал крах фашизма, невольно скомпрометировавшего национализм. В том, наконец, что даже в случае победы на выборах, правящая группировка ни за что не уступит власти "по доброму" - слишком уж большие ставки сделаны в 1991 году.

Неужели все это непонятно? За каким, спрашивается, лешим мы все надеемся на народ и массу, считая их поддержку решающей и необходимой? Разве не ясно, что все решает военная сила, АРМИЯ?

Давайте обратимся к историческим фактам. В октябре 1993 г. оппозиция имела гораздо больше активных сторонников из числа той же самой массы. 3-го числа на улицы вышли сотни тысяч, число сторонников парламента во много раз превосходило число собравшихся у Моссовета. По демофильской логике, победа просто обязана была автоматически свалиться в руки Руцкого и Хасбулатова, ведь народ (имеется ввиду его активная часть) был за них. Они, скорее всего, на это и надеялись, потому и не предпринимали по-настоящему действенных революционных мер. Вот он - ярчайший пример пагубного народофильского сознания. И кто же решил исход противостояния? Лавочники, кучкующиеся возле Моссовета? Ничуть не бывало, восстание подавили силовые структуры. Вот кто на самом деле решает все в кризисные моменты. Не народ с его слабосильной поддержкой, не люди массы, а человеки с ружьем. Мао Цзэдун был абсолютно прав, когда говорил: "Винтовка рождает власть!" Нужно только добавить, что эта самая винтовка не обязательно должна выстрелить, порой достаточно одного ее наличия, чтобы подавить или, наоборот, осуществить революцию, причем сделать это вполне легально.

Что же - Гитлера допустили до власти из-за нескольких миллионов бумажек, гордо именуемых "бюллетенями"? За него была военная элита, жаждавшая восстановить мощь Германии, потерпевшей поражение в войне и подвергшейся унизительному разоружению. Он настолько зависел (длительное время) от армии, что в угоду генералитету перестрелял многих своих старых соратников. А вот движение Кодряну самым банальным образом разгромили - вооруженной силой - румынская элита (в том числе и военная) была против него. И это при том, что "Железная гвардия" пользовалась огромной поддержкой румынского народа - на одну только свадьбу Кодряну съехалось сто тысяч человек. Правительство Альенде, законно выбранного на самых демократических выборах и опиравшееся на волю 60% избирателей, пало в течении одного дня - против него была армия. В 1965 году в Индонезии антикоммунистически настроенные военные потопили в крови тамошнюю компартию (за один день вырезали 500 тысяч коммунистов), которая насчитывала три миллиона членов и была самой популярной политической силой, находящейся в полушаге от власти.

С другой стороны частенько до власти дорывались и долгое время ее удерживали самые непопулярные военные хунты (вспомним хотя бы режим гаитянского диктатора Дювалье). Я уж не говорю о таких космического значения примерах, как Октябрьский переворот (осуществленный штыками революционных солдат Петроградского гарнизона), победа Мао (опиравшегося на регулярную повстанческую армию), восточноевропейские "социалистические революции" (имевшие опору в лице советских танков), франкистский мятеж и т. д. и т. п. В принципе, любой реальный политический переворот (а не ротация своих своими - по типу американских выборов) зависит, в первую очередь, от позиции силовых структур. Повторяю (опять-таки) - им не обязательно в кого то стрелять, главное - настрой, решение поддержать или не поддержать определенную политическую силу.

В октябре 1993 г. восставшие не имели в своем распоряжении достаточного силового ресурса. Произошло это по вине Руцкого, отказавшегося от помощи ряда армейских подразделений, готовых придти к Белому дому. Как и многие наши "народники", он надеялся на народ, а народ оказался слабее человека с ружьем. А прими он помощь армейцев, и эти самые "моссоветовские" лавочники побежали бы с рекордной быстротой, готовые отдать свою "священную" частную собственность кому угодно - лишь бы не тронули. Но Руцкой верил в человека массы (ЧМ), пришедшего к БД с арматуриной. Результаты общеизвестны.

Нам нужна поддержка армии или хотя бы ее значительной части. Только в этом случае нам удастся придти к власти, иначе весь ворох бюллетеней, поданный за националистов, будет использован демократами в гигиенических целях.

Предпочтительнее, конечно, "мирный" вариант, но если демки плюнут на свою же конституцию и попытаются повторить 1993-й, то ничего не поделаешь - придется вспомнить про опыт 1917-го. Мне возразят: "Да эти армейцы - лампасники прикормленные (именно так выразился по поводу современных военных уважаемый мною Ю. Беляев, с чем я, однако, решительно не соглашусь), они никогда задницу со стула не поднимут, чтобы спасти страну! Они верны режиму, они могут только подавить национальную революцию!" Такая точка зрения сейчас очень популярна, но она ошибочна, притом - вдвойне.

Во-первых, прикормленные лампасники из генералитета еще не вся армия. Средний и низший состав ни кем не прикормлен, ситуацией недоволен и может стать опорой революции. (Генералов не будет - так это не беда, в 17-м все офицерство было против большевиков, а солдат был за.) Возмущаются - дескать почему офицерство не поддержало патриотов ранее? Так ведь поддерживало - вспомним тот же 93-й. Почему не поддержали позже? А кого было поддерживать? Наших шутов гороховых, всех этих фюреров недоделанных - неоязычников, оккультистов, германофилов и проч.? Верховный совет хоть был властной структурой, опирающейся на реальные силы. А тут? Армию еще обвиняют в том, что она на не совершила переворот. Вот еще одна патриотическая благоглупость! Нашей стране военные перевороты противопоказаны - насколько хорошо русские вояки воюют, настолько же плохо они разбираются в политике. Дворцовые заговоры гвардейцев, мятеж декабристов, февральское заточение Николая II армейской верхушкой (Алексеев и Рузской), жуковская поддержка Хрущеву, наконец, бесчисленные сонмы лебедей, руцких, николаевых и др. - все это свидетельствует не в пользу политической состоятельности нашей армии. Лучшим выходом для нее станет поддержка мощного национал-революционного движения. Поэтому надо создавать настоящую идеологию и настоящую партию, послав куда подальше патриотическое болото, чьи кикиморы отпугивают серьезных людей. Кстати об идеологии. Вот тут то как раз и пригодится лелеемый мною реакционный, "феодально-аристократический" проект, верный как с "духовной", так и с прагматической точки зрения. Военные, в отличии от масс, его поддержат и поддержат с восторгом.

Любой настоящий офицер воспринимает себя как представитель особой касты избранных. Он одет в выделяющуюся форму и привык подчинять, его профессия связана с риском и в силу этого дает право на особую гордость. В нашей армии существует нечто вроде культа дореволюционной аристократической России с ее корнетами и поручиками. Он сложился еще в советское время. Как только ввели погоны и заговорили о восстановлении преемственности, наши офицеры стали, в известной степени, равняться на старую русскую армию. Кое где даже тишком дуэли устраивали. До сих пор вспоминаю как отец одного моего сокурсника - офицер - проголосовал за Жириновского только за то, что он пообещал каждому офицеру деревеньку с крепостными. Ну, крепостные это, конечно, перебор, однако, титул и землицу (не имение, как таковое, а солиднейшую дачу и ренту) следует пообещать. И дать - после победы.

Во-вторых, о генералах. Есть и среди них очень и очень достойные люди. Но, безусловно, встречается и много "прикормленных лампасников". Однако, вот как раз в силу своей прикормленности, лени и трусости, эти господа никогда не пойдут против мощной политической силы. Даже в октябре - после отказа Руцкого от помощи части армейцев - высшая военная бюрократия отчаянно трусила (как там еще повернется?). Даже вернейший сподвижник Ельцина Грачев настоял на том, чтобы тот дал именно письменный приказ о расстреле парламента - так он боялся ответственности. И если к власти будет идти мощная национал-революционная партия орденского типа, если такую партию поддержит хотя бы часть армии, "лампасники" в худшем случае займут нейтральную позицию. А вероятнее всего, примажутся к революционерам.

Мне, конечно, будут возражать, что многие из перечисленных мною движений и лидеров вовсе не брезговали поддержкой массы. Верно, но это были, в большинстве своем прогрессистские течения, ориентировавшиеся на низы. А кроме того, повторюсь, сегодня не то уже время и массы прочно сидят на Останкинской наркоигле. Думать надо не о массе в целом, но сотне другой тысячах молодых, смелых и умных бойцах за революцию, да об армии.

До тех пор пока русские националисты будут увлекаться различными маниловскими проектами и тешить себя парламентскими благоглупостями победы им не видать. Власть берет в свои руки сильный и хорошо вооруженный. В годы буржуазных революций именно "винтовка" привела к власти нынешние либеральные демократии, которые только играют в свободный выбор народа. Она же поможет нам распрощаться с либерализмом - властью бессовестных торгашей и лживых интеллигентов. Эти слова нужно запомнить и запомнить крепко:

"ВИНТОВКА РОЖДАЕТ ВЛАСТЬ!"