КОНТРПРЕДЛОЖЕНИЕ

            Недавно премьер-министр Д. А. Медведев выступил с предложением о возможном переходе России на четырёхдневную рабочую неделю.

            Слов нет, предложение замечательное (при условии сохранения прежней заработной платы, особенно). Кто ж откажется от лишних выходных? Только лишь, наверное, людям творческих профессий это нововведение безразлично – они всё равно всё своё свободное время тратят на любимую работу. А все остальные граждане с удовольствием посвятят добавленный отпускной день своим личным делам.

Лишний день на рыбалке и охоте. Лишний день в саду на огороде. Лишний день по лесам и полям в поисках грибов и ягод. Лишний день в поездках по красивым местам родного края. Лишний день для семейной прогулки на лыжах. Лишний день в кругу семьи с любимыми детьми. Лишний день для музеев, театра и кино.

            «Это просто праздник какой-то!»

            Наверное, так задумывалось нововведение.

            Так оно и будет на самом деле, за исключением нередких особенностей.

Кто-то будет заниматься творчеством, а кто-то проказничеством «от нечего делать». Кто-то, действительно, будет больше рыбачить и охотиться, а кто-то просто больше пить «горькую» на дому. Кто-то будет благодарен за лишний день, проведённый на огороде, а кто-то будет просто плевать в потолок от тоскливого безделья. Кто-то с охотой будет ходить по лесам и полям с корзинкой в руке, а кто-то будет просто «балдеть на природе». Кто-то будет с удовольствием возиться с детьми в различных игрищах, а кто-то просто возьмёт их на политическую тусовку ради того, чтобы «горло подрать». Кто-то будет ходить по музеям и театрам, а кто-то по пивнушкам, барам, клубам, ресторанам, притонам, дискотекам, салонам, забегаловкам и прочим хатам.

Ну, ладно, это личное дело каждого, чем заниматься в своё свободное время. Однако, у государства точно прибавиться забот в связи с неминуемой «гражданской активностью» офисного планктона, получившего дополнительный выходной. И не кажется ли правительству, что если гражданин не занят работой, его следует занять какими-либо развлечениями, а то, неравён час, со скуки свободный гражданин может чего угодно накуролесить. От одиночного запоя до «русского бунта бессмысленного и беспощадного». Индустрия развлечений в России, если государство хочет сохранить себя, при четырёхдневной рабочей неделе должна качественно и количественно возрасти многократно! Это особенно важно на фоне деградации системы школьного образования, которая воспитанием подрастающих поколений уже заниматься не в состоянии.

Но станет ли тогда усиленно развлекаемое российское общество более здоровым в духовно-нравственном отношении, более патриотичным и честным? Это вряд ли. Помнится, античный Рим выродился и стал недееспособным, когда у граждан не осталось иных забот, кроме получения от государства «хлеба и зрелищ». Да и не сказано ли было давным-давно: «Не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием». Так что, сколько граждан ни развлекай, они всё равно жаждут чего-нибудь «погорячее». Не торопится ли правительство России облагодетельствовать народ четырёхдневкой, когда и при пятидневке людям, порой, девать себя некуда от скуки и безделья.

Четырёхдневная рабочая неделя только тогда может принести пользу обществу и государству, когда люди в стране понимают, «что такое хорошо и что такое плохо», когда живут по правде, честности и справедливости. Вот когда люди научатся с пользой для себя проводить своё свободное время, тогда и можно будет вводить четырёхдневную рабочую неделю. А до той поры, пока человек не научится во благо себе, ближним, обществу и государству тратить своё свободное время, освобождать его от пятидневной занятости, значит, открывать прямой путь к развращению человека, к деградации общества и к уничтожению государства.

Так что же, отказаться от перехода на четырёхдневную рабочую неделю? Отнюдь! Но чтобы такой переход осуществить, необходимо, как говорил товарищ Сталин, «добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития». А пока этого не произошло, давайте несколько повременим с таким нововведением, подождём до той поры, пока общество не созреет интеллектуально и нравственно до четырёхдневки.

А в качестве желанной альтернативы (воспользуемся благородным стремлением правительства облегчить жизнь гражданам России!) постараемся направить действия российского правительства на решение давным-давно назревшей проблемы, без разрешения которой невозможно будет российское общество и государство сохранить.

Давным-давно назревшая проблема – это проблема демографическая. Это проблема сокращения численности коренного российского населения (проблема русских, в первую очередь) из-за крайне низкой рождаемости. Вообще-то, именно этой проблемой и должно было бы заниматься правительство сейчас, а не вопросом сокращения рабочей недели!

Спросим себя: каким образом переход на четырёхдневную рабочую неделю может способствовать укреплению семьи и повышению рождаемости в стране? Ну, сколько-то, наверное, будет способствовать, но весьма незначительно, поскольку из появившегося свободного времени прямо не следует, что муж и жена захотят родить ребёнка. Возможно, у семьи, с появлением свободного времени, появится желание заиметь малыша. Но если семейные доходы уменьшатся, желание у семьи может пропасть. А возможно даже обратное, когда появившееся свободное время откроет новые возможности для мужчины и женщины в поисках новых ощущений. Тут уж не до детей!

Люди, получив дополнительное время для отдыха, будут бегать, прыгать, танцевать, развлекаться, путешествовать, учится, резвиться, заниматься творчеством… Но разве от всего этого может существенно повыситься рождаемость в стране?

Что же надо сделать, чтобы поощрить семью к многодетности?

На сегодняшний день в мире для повышения рождаемости применялись только либеральные методы. Либерализм в этом вопросе предлагает, как всегда, решить его с помощью денежных вливаний. Однако, как показывает мировая история борьбы с депопуляцией из-за низкой рождаемости, сколько бы ни тратили либералы деньги на повышение рождаемости в Европе и Америке на протяжении ста лет, ничего у них не получилось. Видно, всё-таки «не в деньгах счастье»!

Этот отрицательный опыт мирового либерализма в борьбе с депопуляцией коренного европейского населения из-за низкой рождаемости как раз и говорит о неспособности либеральной идеологии быть теорией успешного развития человечества. Вымирающий сейчас из-за низкой рождаемости европейский мир есть прямое свидетельство исторической обречённости либерализма.

Но другого, не либерального, метода борьбы с сокращением численности коренного европейского (и российского, в том числе) населения из-за низкой рождаемости пока что предложено не было. И российское правительство повторяет, вслед за Евро-Америкой либеральный путь развития.

Материнский капитал, например – это вообще-то чисто либеральная мера повышения рождаемости. Это как бы покупка, или даже подкуп женщины. Мол, мы тебе денежки, а ты нам ребёнка. Это попытка деньгами купить рождаемость. Типа, ты родила – государство заплатило, значит, сделка произошла. Здесь голый циничный расчёт, поскольку материнский капитал – это деньги, которые постоянно обесцениваются, и которых всё равно постоянно не хватает.

Другое дело, если с материнским капиталом женщина получала бы оплаченное и узаконенное свободное время, необходимое ей для заботы о своей семье. Но это уже противоречит принципам либерализма.

            Попробуем всё-таки отказаться от либерального подхода и возвратиться к здравому смыслу в поисках пути преодоления депопуляции низкой рождаемости.

Огромное количество лет человек жил по законам природы, когда мужчина осваивал мир, приспосабливая его для удобной жизни людей, а женщина занималась домом и детьми, продолжая земную цивилизацию. Такое естественное разделение деятельности людей определяло высокую рождаемость, поскольку только в естественной семье возможно психологически комфортное существование человека. И все религии мира поддерживали это естественное существование человека в семье.

            Но пятьсот лет назад случилась вдруг в истории Европы эпоха Возрождения, когда человек отказался от помощи Бога в своей жизни, и взял полностью на себя своё безбожное существование.

Так родился либерализм, оформившийся в XVIII-XIX веках в идеологию либерализма. И начался процесс освобождения человека, сначала от веры в Единого Бога, а затем и от всех и всяческих ограничений, норм и правил.

У либерализма, освободившего человека от Бога и Его нравственности, нет, и не может быть никаких внутренних ограничителей. Процесс освобождения от всего и вся не может остановиться. Он будет продолжаться до тех пор, пока не будет достигнута полная разобщённость общества (произойдёт «атомизация общества»), которое будет состоять из существ неопределённого пола.

При либерализме мужское и женское в человеке размывается и теряет смысл, превращая общество в стадо развратных извращенцев. Введение массы гендерных различий как раз и способствует постепенному стиранию мужского и женского в человеке. Либерализм, «работая» на капитализм, озабочен лишь превращением людей в массу «продвинутых потребителей» материальных благ. И обрушение рождаемости в либеральных странах есть следствие такого либерального подхода.

А в XIX веке появились в Европе и Америке новые «борцы за свободу», которые не остановились на требовании предоставления всем людям равных политических прав, что было вполне справедливо. Нет, они стали кричать об «освобождении женщины от тирании мужчин». И ладно бы они имели в виду насилие, случающееся порой в семьях со стороны недалёких мужланов – это было бы вполне оправдано. Но, как выяснилось, под освобождением женщины понималось совсем иное – её превращение в объект капиталистической эксплуатации наравне с мужчиной.

Феминисты вырвали женщину из семьи – её естественной среды, и заставили горбатиться в конторах, на фабриках и заводах. Капитализм – применение либеральных идей в экономике – был прямо заинтересован в поощрении движения феминизма, чтобы увеличить эксплуатацию человека. Так эмансипация женщин обернулась разрушением семьи и падением рождаемости в европейском либеральном мире.

Чтобы восстановить высокую рождаемость, необходимо вернуть обществу ценность семьи, а значит, распрощаться с либерализмом. Вообще-то дети рождаются и вне брака, но многодетное материнство возможно только в семье. Поэтому повышение рождаемости напрямую связано с укреплением семьи.

И в первую очередь высокая рождаемость достигается возвращением обоснованных природой семейных ролей мужчины и женщины. Необходимо вернуть в семью женщину и вернуть общественное производство мужчине. Надо воспитывать в мужчине мужские качества, а женщине предоставить возможность быть женщиной!

Участие мужчины в рождении и воспитании ребёнка весьма скоротечно, ограничено и далеко не всегда обременительно. Его просто невозможно сравнить с женским вкладом в процесс воспроизводства населения. Именно от женщины зависит количество и качество подрастающих поколений. Следовательно, забота о семье – это, во-первых, забота о женщине, о её материальном и правовом обеспечении в составе семьи.

Практически, сказанное выше означает, что политика повышения рождаемости должна быть чётко дифференцирована. Она должна учитывать естественное различие ролей мужчины и женщины в рождении и воспитании детей.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая желание правительства России изменить трудовое законодательство в пользу трудящихся, принимая во внимание необходимость скорейшего повышения рождаемости в России, в качестве альтернативы введению четырёхдневной рабочей недели, необходимо продумать следующее:

1. Давайте повременим с переходом на четырёхдневную рабочую неделю. Вот когда производительность российского труда превысит производительность европейского труда, например (а пока что наша производительность вдвое меньше европейской), тогда и подумаем о переходе на четырёхдневку.
2. Ни о каком сокращении рабочей недели для мужчин вообще не может быть и речи! Мужчина по своей природе – это деятель, испытатель, исследователь, преобразователь, первопроходец. Именно эти качества делают мужчину мужчиной, заставляют его реализовываться в своих делах, постоянным трудом обеспечивая культурный прогресс человеческой цивилизации. Мужчина реализует себя в своей деятельности, в ней он получает моральное и материальное удовлетворение, поднимающее его самооценку. Не надо перевоспитывать преобразователя мира, каким является по своей природе мужчина, в «продвинутого потребителя»!
3. Естественно, и женщины имеют природную тягу к исследованию мира и к творческой деятельности. Но самое главное, что у женщины есть нечто, что полностью определяет её положение в обществе. Это способность к деторождению, это материнский инстинкт. Именно женщина является продолжателем человеческого рода во всех смыслах, поэтому и повышение рождаемости напрямую связано именно с изменением положения женщины в обществе. С этой целью можно подумать, например, о следующих нововведениях:

- при рождении первенца женщина, кроме той помощи, что она получает от государства сейчас, приобретает право на шестичасовой рабочий день (чтобы, например, успеть забрать ребёнка из садика после работы, и без спешки пообщаться с малышом);

- при рождении второго ребёнка женщина получает право на четырёхчасовой рабочий день (чтобы успеть, например, и в садик сходить, и обсудить со школьником учебные дела), плюс бесплатное обучение вождению автомобиля в автошколе;

- а при рождении в семье третьего ребёнка женщина вообще освобождается от наёмного труда, поскольку работа по уходу и воспитанию троих и более детей должна приравниваться к образовательной деятельности с соответствующим материальным и пенсионным обеспечением, плюс отечественный бюджетный автомобиль в подарок.

Естественно, женщина вправе принимать или не принимать то, что предложит законодатель. Если женщина, имея детей, захочет продолжать свою производственную карьеру, например – это её неотъемлемое право. Но государство в любом случае должно участвовать в обеспечении достойной жизни её семьи. А чтобы государству не в тягость было оказывать помощь семьям с детьми, следует вернуть к жизни налог на бездетность, распространяющийся на всех бездетных граждан, начиная с 20 лет.

Предложенные выше меры, как представляется, будут более действенны в качестве средства повышения рождаемости в России, чем тот же материнский капитал, например.

Понятно, что все эти предложения носят прямо антилиберальный характер. Ну, так выбор у нас сейчас только один: либо отбросить прочь либеральные бредни ради повышения рождаемости и воскресения России для успешного будущего, либо Россия продолжит роман с либерализмом и вскоре лишится своего коренного населения с последующим распадом и уничтожением страны. Иного не дано!

Либеральные (чисто денежные) методы борьбы с депопуляцией не смогли повысить рождаемость в европейском либеральном мире. Либерализм, освободив человека, во-первых, от Бога, своим развратом и верой во всемогущество материальных ценностей может только уничтожать человека, общество и государство.

Рождаемость зависит, конечно, от материальных условий жизни, от крыши над головой, от количества денег в кошельке. Но, при наличии материальных условий для удобной жизни, более всего рождаемость зависит от образа жизни человека (от его нравственности), построенного на основе принятой в данном обществе идеологии.

Депопуляция коренного европейского населения из-за низкой рождаемости, происходящая в материально обеспеченном либеральном обществе – это социальная болезнь, похожая на рак мозга, так как она гнездится в мышлении человека, в его нравственности, в его отношении к окружающему миру.

Эта духовная болезнь очень долго может проходить в социальном организме не вызывая особых тревог, кроме как у демографов. А государство тупо реагирует на снижение численности коренного населения и отсутствия новых рабочих рук привлечением в страну мигрантов. Со временем массы иноплеменников заполняют города, вызывая, порой, недовольство коренного населения, и это приводит к судорожным попыткам либерального государства заткнуть брешь в рождаемости с помощью денег. Но эти либеральные меры рождаемость коренного населения не повышают, и его численность продолжает сокращаться до полного растворения коренных народов в массах мигрантов, отличающихся от аборигенов иной идеологией, иной нравственностью и иным образом жизни. Так постепенно и приходит к погибели либеральная цивилизация.

И сейчас нет иного способа сохранить Россию, кроме повышения рождаемости её коренных народов. Нужно отказаться от идеологии либерализма и срочно изменить образ жизни российских мужчин и женщин. И будет тогда в России «миллиард к концу века», и тогда у России будет будущее.