Когда измена оправдана?

На модерации Отложенный

 «Я вот тоже до замужества считала, что мужчину надо ценить за душу. Вышла замуж за человека с большой душой, да только вскоре поняла, что живому живого хочется. И прошу, не судите меня так строго, верные жены и «душевные» мужья!

Представьте себе, что у моего мужа всего лишь раз в полгода в душе что-то слегка зашевелится. Он по рабоче-крестьянски, за три секунды, сделает своё дело, отвернется к стенке и уснет, но при этом обязательно пожелает мне спокойной ночи. А я лежу и думаю: «Боже мой, вот и снова наступила долгая полярная ночь, хорошо, если она закончится через полгода».

Вот и получается, что супружеский долг он перекладывает на плечи любовника. Ну а любовник, в свою очередь, отрабатывает этот долг по полной программе. Вечером мой муж – «добрая душа» с прекрасными рогами мне снова  поет о любви, а я слушаю его и думаю: как хорошо иметь любовника – сильного и умного. У такого мужчины жена никогда не побежит на сторону.

Если бы у меня был такой муж, я бы его даже не ревновала. Почему бы не поделиться с кем-то?!

Измену я предательством не считаю. Ведь если дашь кусок хлеба голодному, не считаешь же, что предал сытого! Так что, жены и любовницы должны жить дружно. А значит, все мы будем счастливы».

Всё вроде бы настолько логично, что и возразить нечего. И осудить эту женщину, кажется, не за что. В самом деле, что остается еще женщине, муж которой не хочет (а ведь в принципе может) выполнять супружеский долг. Вопрос может заключаться только в определении нормы супружеского долга. При каком сроке невыполнения супружеского долга измена оправдана? Женщина пишет о полугодовом сроке. Но это мнение женщины. Её муж вряд ли внимет этим доводам. Он ведь её действительно любит, а то, что у него отсутствуют физиологические желания – может и досадно, но это не причина для того, чтобы искать сексуального удовлетворения на стороне. Но как говорится, сытый голодного не поймет. Но поразмышлять на эту тему стоит. Хотя на эту тему написано груды материалов, ситуация не меняется: каждый считает правым себя, а виновным своего партнера, не зависимо от того изменяет ли он сам или его партнер. Каждый изменщик находит убедительные доводы для оправдания своей измены (как, например, в данном письме), а следовательно виновным является второй партнер. А того в свою очередь еще больше оснований считать виновным именно изменщика. Ну а если попробовать перечислить случаи, когда измена оправдана?