О следователях
Адвокат в Краснодаре
<button class="sandwich-menu__handler modal-handler i-bem" data-bem="{"sandwich-menu__handler":{"uniqueId":"uniq1568928342824-61523177"}}" data-clickable=""></button>
О следователях
6 сентября 2019
В.В. Клювгант
«Мне очень неловко, а порой и просто стыдно за нынешний стандарт следственной работы. Да, есть и среди сегодняшних следователей высокие профессионалы. Но, к сожалению, «погоду» в следственных органах делают не они. Преобладающими тенденциями стали игнорирование презумпции невиновности, превратившейся в свою противоположность, и собирание бумаг вместо доказывания. Расследование преступлений, по своей сути, — интеллектуальная деятельность по доказыванию процессуальными средствами обстоятельств тех или иных событий и причастности к ним тех или иных лиц. Сегодня признаков такой деятельности, как и самостоятельного мышления следователей, я замечаю все меньше. Интеллектуальная, творческая деятельность все чаще подменяется процессом сбора различных бумаг, которые ни сами по себе, ни в совокупности ничего не доказывают, а лишь создают видимость наличия доказательств. Это и называется «шить дело». Такому подходу свойственна работа в рамках лишь одной версии произошедшего, изначально возводимой в степень истины. Другие версии просто не проверяются, а порой даже не выдвигаются. И все, что не укладывается в прокрустово ложе, избранное следователем, отметается за ненадобностью, для пущей важности именуемой «неотносимостью».
Такие дела могут быть многотомными. Не редкость уже и дела объемом в сотни томов.
Но это же видимость доказывания, потому что в реальности они в значительной степени наполнены материалами, не проясняющими сути дела и не доказывающими обвинение, а проще говоря — доказательным мусором».
—————————
В. Долженков
«Профессия следователя перестала быть творческой, превратившись в бездушную деятельность штамповщика, направленную на «выгонку» дел. Дошедшие до маразма бюрократизм, чудовищная заорганизованность уголовного процесса подменили собой и здравый смысл, и элементарную логику, и простое житейское восприятие действительности. Любое проявление следователем, прокурором, судьей к обвиняемому пусть не милосердия, а просто здравого смысла, или даже точное исполнение закона, если оно приводит к улучшению положения обвиняемого, рассматриваются через призму подозрений на предмет «коррупционной составляющей».
—————————-
В.В. Путин
«Необходимо своевременно выявлять и устранять нарушения в работе органов, занимающихся оперативно‑разыскной деятельностью, осуществлять надзор за качеством расследования уголовных дел, причём на всех этапах следствия.
…Должны строго соблюдаться требования уголовно-процессуального законодательства о разумных сроках уголовного судопроизводства, а избрание меры пресечения «содержание под стражей» должно соответствовать тяжести обвинения, а не просто приниматься для создания условий, как считают некоторые работники следствия, для более качественного, по их мнению, расследования.»
——————————
В.В. Путин
«Нет необходимости по экономическим статьям человека сажать за решетку, выбирать в качестве меры пресечения содержание под стражей. Есть другие формы: это и подписка о невыезде, и домашний арест, и так далее. Нужно найти этот баланс между интересами государства и конкретными физическими лицами либо групповыми интересами, но нет никакой необходимости излишне прибегать к таким крайним мерам, как содержание под стражей».
——————————
С.А. Пашин
«Количество зеков в нашей стране во многом связано с теми, кто их создает, т.е. с количеством следователей, следственных аппаратов разных ведомствах, и все они должны быть загружены.»
—————————
С. Пашин
«Человеку принадлежат многие ценности, среди которых главнейшие – жизнь, свобода и доброе имя. Лишить его этих благ в правовом государстве уполномочен только суд. Приговор суда способен упрочить положение человека или же, напротив, изменить его жизнь к худшему… Конфликты должны рассматриваться судами в рамках надлежащей правовой процедуры, призванной обеспечить соблюдение неотъемлемых прав человека и гражданина, гарантировать уважительное отношение к подсудимому и другим сторонам процесса.
Правосудие должно соответствовать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление человека в правах».
——————————
М.Ю. Барщевский
«Не так опасен закон, как практика его применения».
———————————————
Ю.А. Костанов
«Когда у нас будет высокое качество следствия и реальная независимость и следователей, и судов, тогда я скажу, что конфискация полезна и нужна. Потому что обворовывают наше общество и государство все кому не лень, достаточно посмотреть на зарубежные виллы, отрезанные участки черноморских пляжей, которые все время уходят в чьи-то частные руки, и так далее. То есть на наших глазах присваивают Россию сомнительные люди. А раз так, то необходимо компенсировать вред, нанесенный стране, в том числе и конфискацией. Существуют такие люди, для которых свобода хозяйственной деятельности — это недопустимое благо. Мы не можем им делать такие подарки. Но сейчас и не то время, когда мы можем делать подарки следствию, потому что оно совершенно не может гарантировать отсутствие ошибок в своих решениях».
——————————————
Ю.А. Костанов
«Кто из нас может быть уверен, что Следственный комитет, когда начинает кого-то разоблачать, на самом деле не выполняет заказ какой-нибудь группировки? Надо сначала наладить такой аппарат, который может нормально работать и на который можно положиться. Надо, чтобы следователи были независимы в своей профессиональной деятельности от постороннего влияния. Это же необходимо сделать и в отношении судей. Правда, еще никому не удалось добиться, чтобы судьи были независимы. А в отношении следователей — тем более. По действующему процессуальному закону следователь не независим…
Когда… молодой следователь натыкается на жесточайшее сопротивление собственного начальства, когда его заставляют возбуждать необоснованно дела на невиновных людей, в такой ситуации у сотрудника возникает когнитивный диссонанс. Хотел служить добру, а его заставляют служить злу. Многие из этих ребят недостаточно закалены и не способны сопротивляться злу. Для некоторых это означает разрушение всей жизни».
—————————————-
Ю.А. Костанов
«Следователи пишут всякую ерунду в полной уверенности, что она пройдет в суде. И она, к великому сожалению, проходит. Потому что рука руку моет, и следователи уверены, что никто ничего не сделает. А прекращать дело, в понимании следователя, ни в коем случае нельзя. Начальство требует, чтобы в течение месяца было расследовано столько-то дел с хорошим результатом. Это важно для статистики».
——————————————
Ю.А. Костанов
«…Были обрезаны надзорные полномочия прокурора. В чьем воспаленном мозгу родилась мысль освободить следователя от прокурора? В результате следователя тихонечко стали прогибать под оперативно-разыскные службы. Следователи МВД формально независимы. Но в каждом райотделе благополучие следователя зависит от начальника управления. И всегда в этих службах следствие — не самый любимый ребенок, для них любимый ребенок — это раскрываемость преступлений, то есть оперативно-разыскные подразделения. Потому что когда следствие находится в этих органах, оно от этого страдает».
——————————————
Ю.А. Костанов
«Следователи на всякий случай вменяют все, что можно вменить. Они собственного дядюшку могут назначить римским папой и сами себе подписать смертный приговор, как писал когда-то Маяковский. Следователей нужно серьезно учить. Их сейчас учат устанавливать абсолютную истину, в их варианте это означает: что следователь написал, то и является истиной. Но вылезать за рамки доказанного уже нельзя, только потому что следователь считает иначе. О чем думают следователи, когда пишут свои постановления? Наверное, о хорошей выпивке, о девочках, о том, как хорошо провести выходные. Но вовсе не о том, чтобы грамотно написать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, чтобы искать те обстоятельства, которые характеризуют преступление».
———————————————
Ю.А. Костанов
«Надо, чтобы следователь, сидящий на земле, был независим, умен и грамотен. С умом сложно, а грамотность можно обеспечить. У нас достаточно юридических вузов с сильным преподавательским составом. Есть система повышения квалификации и так далее».
———————————————
Ю.А. Костанов
«Сегодня процессуальная культура предварительного (да и судебного) следствия упала до недопустимо низкого уровня, а презумпция невиновности, несмотря на широковещательные заявления руководителей страны о строительстве правового государства и судебной реформе, вновь становится «факультетом ненужных вещей».
Немудрено, когда рассмотрение дел поставлено на поток, на конвейер, тогда не может не быть процессуального упрощенчества, тогда и становится (вполне в интересах власти исполнительной) презумпция невиновности «факультетом ненужных вещей».
Результат процессуальной безграмотности оперативников и следователей, прокуроров и судей – осуждение невиновных и оправдание виновных».
—————————————-
Ю.А. Костанов
«Мы уже, к сожалению, начинаем привыкать к тому, что показания незаконными методами получают у подозреваемых и обвиняемых, когда их незаконно задерживают и даже применяют физическое насилие.
Будучи достаточно близко знаком с ситуацией, готов утверждать, что «разваливают» дела не адвокаты, а сами следователи – своей безграмотностью, увлечением только одной (простейшей) обвинительной версией, небрежением к процессуальным нормам».
—————————————
Ю.Б. Чупилкин
«Является распространенной практикой назначение на должность судей следователей и прокурорских работников. Согласно законам психологии, личность юриста подвержена профессиональной деформации, поэтому говорить о беспристрастном и объективном рассмотрение уголовного дела лицами, которые долгое время выполняли функцию обвинения не приходится».
——————————————
А. Кузнецов
«Основная причина, по которой пытки в России имеют столь массовый характер, это абсолютное нежелание Следственного комитета расследовать такие дела. Мы регулярно сталкиваемся с тем, что расследования откровенно заминаются следствием: уголовные дела не возбуждаются годами, по ним выносятся десятки решений, которые признаются незаконными, отменяются, но следователей это не останавливает — они продолжают и продолжают их штамповать под копирку, игнорируют по своему усмотрению многие доказательства и верят на слово самим истязателям, нежели их жертвам. Все это приводит к тому, что недобросовестные сотрудники еще более укрепляются в чувствах собственной безнаказанности и вседозволенности».
—————————————
П. Милосердов
«Если вы, исходя из здравого смысла, полагаете, что существует какой-то план посадок, что он подкреплен собранными данными и кто-то им руководит, — вы ошибаетесь.
…На месте мыслимой высокопоставленной фигуры на самом деле — пустое место. Принимающего решения — нет. Нет и «машины репрессий», нет плана, нет механизма. А есть — модель поведения подполковников, работающая в условиях паранойи верхов, «дерибана» активов, атомизированного общества, выдавшего им мандат на презрение к праву ради «порядка». Согласно этой модели, принятие решений заменено коллективным молчаливым согласием полуанонимных фигур.
Подтверждает эту мрачную теорию и ход следствия по громким делам. А он таков: ничего реально не расследуется, не ищется. Арестовывают как можно больше людей, в том числе почти случайных, их объявляют «преступным сообществом» (ст. 210 УК РФ). И — ждут, пока кто-то из них, не вынеся тягот тюремной жизни, заключит досудебное соглашение (в обмен на меньший срок) и подмахнет нужные показания. Пусть не вводят вас в заблуждение цифры: десятки человек в составе следственной группы, сотни томов дела.
Из сотен томов три четверти — копии судебных решений, внутренняя переписка органов, все это отксерено по два-три раза. То, что уйдет в суд под видом доказательств, — процентов пять от объема дела, несколько томов. Де-факто следствие не ведется, а имитируется».
——————————————
П. Милосердов
«Бизнесмен N решил, что его обманывают партнеры, и обратился в СКР. Возбудили дело, провели обыски. Но подозреваемым по делу стал сам N.
Впрочем, следователь ему намекнул, что за взятку можно будет все переиграть. N возмутился шантажом, пошел в ФСБ. Там обрадовались, снабдили мечеными купюрами. Следователя СКР взяли с поличным. Итог: сидят оба. N — по тому, заведенному из-за шантажа делу, следователь — за вымогательство взятки от N».
—————————————
П. Милосердов
«Каков он, этот подполковник, герой своего времени? Он относительно молод, 1975–1980 г.р. Как многие, кто рожден в эти годы, он видел слом казавшегося вечным Союза и, пораженный легкостью, с которой рухнула империя, не верит ни во что вечное. Кроме денег, эпоха которых пришла на смену советской. Предпринимателей он ненавидит, они на его языке — «барыги». Не уважает он и чиновников. Одному из них (крупная региональная шишка) сопровождающий его на допросы фээсбэшник гордо заявил: «Скоро и до губернатора вашего доберемся, авторитетов для нас нет». Чем статуснее обвиняемый — тем больше мстительного восторга. Да и звезд на погонах может прибавиться».
—————————————-
П. Милосердов
«…Змея уже начала пожирать свой хвост. В условиях сокращения «кормовой базы» силовики стали сажать друг друга.
Велосипеду для устойчивости нужно движение. Подполковникам — уголовные дела, причем во все нарастающем объеме; нужны враги государства — бизнесмены, чиновники, оппозиционеры. Сочетание трех факторов: советского принципа коллективной (без)ответственности, постсоветской жажды наживы и паранойи последних лет — породило уникальный самодвижущийся механизм по фабрикации уголовных дел».
Читать на advokatsidorov.ru
Полная версия · Пожаловаться
Адвокат в Краснодаре
<button class="sandwich-menu__handler modal-handler i-bem" data-bem="{"sandwich-menu__handler":{"uniqueId":"uniq1568928429196-53847243"}}" data-clickable=""></button>
О прокурорах и судьях
6 сентября 2019
А.П. Чехов «Палата №6»
«Дома целый день у него не выходили из головы арестанты и солдаты с ружьями, и непонятная душевная тревога мешала ему читать и сосредоточиться. Вечером он не зажигал у себя огня, а ночью не спал и всё думал о том, что его могут арестовать, заковать и посадить в тюрьму.
Он не знал за собой никакой вины и мог поручиться, что и в будущем никогда не убьет, не подожжет и не украдет; но разве трудно совершить преступление нечаянно, невольно, и разве не возможна клевета, наконец, судебная ошибка? Ведь недаром же вековой народный опыт учит от сумы да тюрьмы не зарекаться. А судебная ошибка при теперешнем судопроизводстве очень возможна и ничего в ней нет мудреного.
Люди, имеющие служебное, деловое отношение к чужому страданию, например, судьи, полицейские, врачи, с течением времени, в силу привычки, закаляются до такой степени, что хотели бы, да не могут относиться к своим клиентам иначе как формально; с этой стороны они ничем не отличаются от мужика, который на задворках режет баранов и телят и не замечает крови.
При формальном же, бездушном отношении к личности, для того, чтобы невинного человека лишить всех прав состояния и присудить к каторге, судье нужно только одно: время. Только время на соблюдение кое-каких формальностей, за которые судье платят жалованье, а затем – всё кончено. Ищи потом справедливости и защиты в этом маленьком, грязном городишке, за двести верст от железной дороги!
Да и не смешно ли помышлять о справедливости, когда всякое насилие встречается обществом как разумная и целесообразная необходимость и всякий акт милосердия, например, оправдательный приговор, вызывает целый взрыв неудовлетворенного, мстительного чувства?»
——————————
В.И. Сергеев
«В нашем народе пренебрежение к суду будет до тех пор, пока суд не перестанет пренебрегать народом».
———————————
В.И. Калиниченко
«В УПК РФ указали, что основанием для отмены или изменения приговора являются только существенные нарушения закона, если они могут повлиять на принятие судебного решения. Добавьте к этому, что дознаватель, следователь, прокурор, суд оценивают доказательства по делу по внутреннему убеждению и совести, чтобы понять с каким произволом часто приходится сталкиваться людям. Закон должен быть священной коровой, его нельзя нарушать существенным или несущественным образом. Как только этого принципа начнут придерживаться правоохранители, ситуация коренным образом улучшиться…
…Положение дел могли бы поправить действительно независимые прокуроры и судьи, но при условии, что прокуроры надзирают за точным и неуклонным исполнением действующего законодательства, а судьи при любом, подчеркиваю при любом нарушении законодательства, не могут выносить обвинительные приговоры».
——————————
В.И. Калиниченко
«Играя в демократию, судей наделили правом дачи разрешения о наложении ареста на имущество, проведение обысков, избрание такой меры пресечения, как арест, и продление сроков содержания под стражей. Это сразу привело к тому, что материалов уголовного дела судьи не изучали, в их распоряжение следствие представляло выписки, заверенные подписями следователей. За принятое решение судьи не несли никакой ответственности, и ходатайства следователей рассматривали дежурные судьи, многие из которых, не мели никакого отношения к рассмотрению уголовных дел. До злоупотребления оставался один шаг…»
——————————
И.Н. Гриньков
«Либерализация судопроизводства не сломала до конца ту страшную бездушную машину, в которую попадает человек, оказавшись сначала подозреваемым, потом подследственным, затем – обвиняемым. Отмененное формально «телефонное право во многих местах продолжает действовать, а на смену ему идет не менее страшное «право денег». «Честь мундира» и обязательные санкции за незаконное содержание человека под стражей заставляют следователей милиции и прокуратуры, даже убедившись в шаткости первоначальной версии, продолжать собирать «доказательства обвинения» и протаскивать правдами и неправдами дело в суд».
—————————-
Институт проблем правоприменения. Комитета гражданских инициатив. Из Концепции комплексной реформы правоохранительной системы в России
«Предпосылкой такой ситуации – когда прокуроры не выполняют обязанности по надзору, суды не «наказывают» обвинение за незаконно добытые доказательства
оправданиями подсудимых, чьи права были нарушены, — является слабость судов, их неспособность выполнять роль арбитра, призванного соблюдать в уголовном процессе законные интересы граждан (потерпевшего и обвиняемого). В результате данные, полученные в ходе предварительного расследования, имеют полный приоритет над обстоятельствами, выяснившимися в судебном заседании. Это порождает обвинительный уклон криминальной юстиции, дискриминацию стороны защиты и приводит к тому, что и со стороны судебной власти внешний контроль над правоохранительной системой отсутствует».
————————————-
Ю.А. Костанов
«Всякое неповиновение может быть наказуемо, если были законными действия полицейских. Но когда человек спокойно стоит и с кем-то разговаривает, а на него сзади налетает пара бугаев, заламывают ему руки и бьют его головой об асфальт, разве это законные действия? А потом ему говорят, что он не повиновался полиции. Вот недавно был такой случай, там человеку даже сломали руку. И его же потом оштрафовали за неповиновение на тысячу рублей. Судья, который его признал виновным, клятвопреступник, потому что все судьи перед вступлением на должность дают клятву вершить правосудие по закону и совести. Какими же зверьми должны быть эти самые полицейские, которые невинным людям начинают ломать руки. Таких людей нужно держать в психушках и вкалывать им галоперидол, а им доверяют оружие и выпускают с ним на улицу против безоружных людей».
————————————-
Ю.А. Костанов
«Реформу нужно начинать с правосудия, а не следствия. Если в судах ничего не поменяется, то и нет особого смысла менять следствие. Если реформировать судебную систему, то все недостатки и оперативников, и следователей будут выявляться на стадии суда. Дела с нарушениями и ошибками все равно не пройдут через суд. Это будет их стимулировать качественно вести дела».
————————————
Ю.А. Костанов
«Когда судья, глядя на меня пустыми глазами, оглашает решение, которое явно не соответствует закону, о какой порядочности можно говорить? Если на мою жалобу на 23 страницах судья отвечает одной фразой, получается, что суд вообще не признает за нами (адвокатами) никаких прав, не хочет вступать в диалог.
Есть и такие адвокаты, не только судьи. Все мы одинаковы. Во всех корпорациях есть кто-то чуть хуже или чуть лучше, героев и мерзавцев можно найти в любой профессии.
К сожалению, люди, способные отстаивать законность, выдавливаются из госаппарата, следствия, прокуратуры, судов. Мне часто говорят: раньше, мол, все держалось на нравственности, а сейчас рынок. А рынок разве требует, чтобы мы все были жуликами?»
———————————
Ю.А. Костанов
«Основу борьбы с коррупцией в своих рядах суды почему-то видят в том, чтобы построить суперстенку между судьями и адвокатами. Наивно забывают русскую пословицу о том, что кое-какое животное всегда грязь найдет. Если захочет взять взятку, все равно возьмет…
Но даже не это, наверное, самое главное… Что такое коррупция вообще? Что такое коррупционное поведение судьи? Это когда судья принимает решение, исходя из соображений личной выгоды. И эта личная выгода далеко не всегда выражается в чисто рублевом исчислении.
Если для судьи важно, чтобы его перевели в вышестоящий суд, и для того, чтобы заслужить это отношение, он выносит незаконные обвинительные приговоры в угоду исполнительной, обвинительной и так далее власти, при этом понимая, что руководство областного суда к нему тогда отнесется лучше, то это тоже личная выгода.
Если судья принимает такие решения, исходя из целого ряда преференций, которые судьи имеют, в том числе жилье, какие-то еще поощрения, это как раз и есть коррупция…
Об этом свидетельствует мизерный процент оправдательных приговоров. Об этом свидетельствует то, что суды практически никогда не исключают недопустимых доказательств из уголовных дел».
———————————————-
Ю.А. Костанов
«Гарантии вынесения законного решения или приговора по уголовному делу в суде в нашей стране, на мой взгляд, практически нет. Какая гарантия? Гарантией могли бы быть судьи, которые всегда исполняют закон, всегда действуют в интересах права, а не каких-то сиюминутных соображений».
—————————————-
Открытое письмо священников Русской Православной Церкви
«Мы хотим выразить надежду на то, что российские граждане будут жить с доверием к судебной системе, которая будет справедлива и беспристрастна независимо от социального, экономического и политического статуса подозреваемого или обвиняемого. Суд должен быть способным защитить гражданина от произвола исполнительной власти и силовых структур, в противном случае само его существование превращается в декорацию и формальность.
…Мы выражаем обеспокоенность тем, что вынесенные приговоры в большей степени похожи на запугивание граждан России, чем на справедливое решение в отношении подсудимых».
—————————————
Ю.Б. Чупилкин
«Суд — это лицо государства, если судебная система хромает, то страдает имидж государства. В зависимости от того, как вершится суд, какие выносятся законные и справедливые решения, от этого граждане либо доверяют государству и его руководству, либо теряют веру не только в правосудие, но и в государственное устройство.
…Руководство страны решает «насущные проблемы», такие как объединение судов, переезд судов из одной столицы в другую…»
—————————————
Ю.Б. Чупилкин
«Служба в органах прокуратуры и СК стала приютом для золотой молодежи…
Студенты — будущие юристы должны воспитываться на принципиальных устоях уважения и исполнения закона. Судейская профессия должна стать не стремлением к Касте избранных с высокой заработной платой, привилегиями и обеспеченной старости, а образцом исполнения законодательства, с высоким чувством ответственности за принимаемые решения. И конечно политическая воля, которая должна постоянно напоминать, что мы живем в правовом государстве, а судьи не боги, не цари, а государевы служащие, которым поручили решать жизнь людей, которые содержатся за счет этих налогоплательщиков. И решения судьи должны принимать не по испорченной, забытой или отсутствующей совести, а только по закону».
Читать на advokatsidorov.ru
Полная версия · Пожаловаться
Комментарии