Актуален ли сегодня марксизм?
Марксизм не только устарел, но и никогда не был правильной идеологией. Когда он создавался промышленный пролетариат составлял большинство занятого населения. Его интересы, больше для видимости, конечно, марксизм и отстаивал.
Сегодня промышленные рабочие составляют меньшинство населения и в России; а тем более в экономически развитых странах.
Марсизм концептуально построен на бинарном противоречии "пролетариат-буржуа". Одна часть бинера фактически выпала. "Белые воротнички" - это несколько иная прослойка, чем пролетариат с иными интересами. Произошли существенные научно-технологические изменения, изменилась структура общества.
Маркс считал, что наиболее важным и самым эксплуатируемым классом общества является промышленный пролетариат, за счет которого живут все другие общественные классы, за счет перераспределения созданной пролетариатом стоимости.
Однако, к вопросу о механизме создания стоимости можно подойти с другого конца. Существует определенная прослойка креативных интеллектуалов, благодаря интеллектуальным усилиям которых общество меняет научно-технологические уклады и общественное богатство возрастает многократно. Эффект от труда одного такого интеллектуала может превосходить эффект от труда десятков миллионов малоквалифицированных работниов.
Таким вот интеллектуалам общество и недоплачивает относительно их вклада в прирост общетвенного богатства. Никола Тесла, Эйнштейн, Норберт Винер, Курчатов, Королев так и не стали миллиардерами. Прослойка таких интеллектуалов и является самой важной с социально-экономической точки зрения, с точки зрения создания стоимости и общественного богатства.
Она является наиболее эксплуатируемой, поскольку компенсация ее трудовых затрат кратно меньше ее вклада в создание стоимости.
Благодаря усилиям этой прослойки возникают полностью автоматизированные производства, где пролетариата нет в принципе. И эта тенденция, видимо, будет продолжаться, если не произойдет глобальной катастрофы и общество не откатится назад.
Существуетт одна проблема. Деятельность креативной интеллектуальной прослойки может быть, в принципе, направлена к разным целям.
Может быть направлена в сторону улучшения, гармонизации жизни общества, решения глобальных проблем (например, продовольственной проблемы).
А может быть направлена в сторону милитаризации общества, или в сторону потакания массовым порокам (например, создание искусственых наркотиков), или в сторону разраброки средств тоталитарного контроля над людьми (психотропное оружие, например).
Поэтому, интеллектуальная деятельность должна сама направляться. Интеллект управляется духом, который онтологически выше интеллекта. И деятельность интеллектуалов должна направляться людьми духа, теми, кого раньше называли "первым сословием" и кто в силу своей религиозной установки способен понимать "что такое хорошо и что такое плохо", т.е. обладает способностью различения добра и зла.
В такой модели отношений не так много места остается капиталистам, но это и не марксизм.
Комментарии
Такое мог написать человек не имеющий понятия в производстве. Юрист по заказу!
Примечательно, что мы сейчас имеем счастливую возможность наблюдать реализацию того идеала общественного устройства, который нравится автору, в современном Иране. Будем наблюдать, как говорят врачи.
1. Диамат - т.е. материализм- в качестве первопричины Бытия ставит материю. Не верна исходная посылка. Первопричиной Бытия является Бог. отсуда все остальные ошибки марксизма.
2. Пролетариат как класс в сегодняшнем мире составляет подавляющее меньшинство. В перспективе он и вовсе будет замещен автоматикой.
Если какие-то проходимцы и совершат революцию, прикрываясь именем этого пролетариата (как, собственно, было в 1917 г.), то это будет какая-то другая революция, а вовсе не "пролетарская"
3. Откуда вообще у Маркса взялась мысль, что самый безграмотный класс должен управлять обществом? Это махровая демагогия. Как мы знаем в большевистком руководстве ни одного пролетария не было.
Поскольку Бог не вмешивается в бытие (если я не прав, приведите примеры вмешательства), причем тут зависимость ошибок марксизма от Бога?
Для упрощения-если я пошлю Бога на три буквы, что он со мной сделает?
Люди на глубинном уровне различаются своей аксиологией. Вера в Бытие Бога - один полюс; вера в его отсутствие - другой полюс. Остальные - болото.
История движется не столько предсказаниями, сколько моделированием будущего, его сзданием, соданием проектов будущего. Александр Македонский, Наполеон, Маркс, Ленин, Римский клуб не столько предсказывали, сколько реализовывали те или иные проекты будущего. Человек вообще творит будущее в доступных ему пределах и обесценивает любые предсказания.
P.S. Обращаю внимание, что дилемма должна звучать не "сознание или материя", а "Бог (который есть Дух) или материя"
Про Александра Македонского известно, что он обучалсч эзотерической философии к Аристотеля.
прогнозировать ход реализации проектов конечно же надо, просто всегда надо иметь ввиду, что любые оценки здесь вероятностны, т.е. условны.
А еще лучше, какая разница лично для Вас - что первично Бог или материя? Почему-то я уверен что никакой.
Прогнозирование необходимо для управления любыми процессами (например - процесс реализации Вашего проекта). Если Вы не можете предсказать ход процесса - значит Вы не можете управлять этим процессом.
Да и в США соцзащита сейчас сильная. И только у нас и на Украине творится произвол.
подробнее статья Кима Славянина, "Как я жил в СССР", отвечает Сергей Полегонько. Гайдпарк 7. 03.
В России тоже?.Если да, то примеры:.......
Но модель всей этой деятельности (метамодель) создает не он. поэтому результаты применения модели (т.е. товары) принадлежат не ему.
Другое дело, что и капиталисты находятся внутри более широкой модели, нежели их деловое предприятие, а именно - внутри научно-технологического уклада, который не они придумали. Вот об этом я и написал в статье.
2. Это противоречие/отчуждение остается в силе в случае с "пролетариями умственного труда".
Один из отголосков этого противоречия - Ваше сообщение, которое лишь подтверждает Маркса, поскольку исподволь Вы осознаете несправедливость/неразумность устройства и стремитесь участвовать в управлении плодами общ. труда.
2. Никола Тесла, Эйнштейн, Норберт Винер, Курчатов, Королев таки были миллионерами. :о)
Всё до сих пор актуально!
по моему эффект этот равен нулю ,так как без его воплощения трудом малоквалифицированных рабочих это пустой звук . простой пример - томограф ,изобретённый в России ,выпускается на заводах Японии и продается весьма за большие деньги нам .
Труд остается таковым независимо от уровня интеллектуальности. Марксизм был неприкасаем, застыл на уровне давно устаревших псевдоистин.
То, что сказал Веллер, он сказал. Каждый был там, где он был. Только, вот, одна вещь получается. Там быстро мотают на ус и не наступают дважды на грабли.
Не будем говорить за модные и престижные вузы страны. У нас шестеро таких работало. Задание дашь - сделает, поставишь задачу - замордует вопросами. Начальница центральной заводской лаборатории имела педагогическое образование, технические решения были великолепны. Так, что воздержимся от обобщений.
Но, это не весь мир!
Научен ли Маркс? Нет. Просто еще одна фамилия в длинном списке социалистов- утопистов.Наша пропаганда подняла это имя, но это не значит, что есть мировое признание.
Особенность наших дней - пролетаризация широких слоев населения. И интеллигенция, и служащие, и др. слои в массе лишены средств производства. Во многих странах сокращается численность "среднего класса". Ряды потенциальных союзников рабочего класса растут. В Германии 4/5 населения отдают предпочтение социализму перед капитализмом. Марксистские теоретики ведут большую научную работу, марксистские политики ведут большую разяснительную и организаторскую работу. К сожалению, руководство КПРФ в этом плане не блещет. Но жизнь свое возьмет.
И. МИронов верен себе. Пытаясь протащить идею, что не рабочий класс, а интеллектуалы сегодня являются авангардом общества, он "заботится" о духовности этих людей, об их верной нравственной ориентации. Конечно, здесь на авансцену выдвигаются духовенство и религия. Не могу не порадоваться отпору, который был дан автору в комментариях. Научное и религиозное мировоззрения несовместимы.
"Особенность наших дней - пролетаризация широких слоев населения." Совершенно правы. Что из этого следует? Существующая система изчезнет.
Со средним классом Вы не правы, как и не правы с социализмом в Германии. 35% процентов населения Германии высказываются за выдвижение кандидатуры А. Меркель на следующие выборы. Если - бы были знакомы с основными концептуальными положениями идеи Р. Эрхарда, который поставил Германию на ноги, то не говорили такого.
На сегодняшний день этот человек известен не только своими теоретическими посылами, но и практика показала их правильность.
Современное общество настолько ушло в своем развитии, что сегодня некорректно говорить о рабочем классе как таковом.
Пример: (простите не назову источник по причине множественности и очевидности, там...) 90% населения Японии выступают в роли инвесторов. Т,е. по нашим социалистическим представлениям живут на "нетрудовые доходы".
Если классики марксизма говорили о фомуле "товар - деньги- товар", сегодня деньги являются таким -же товаром.
В дилемме "дух- материя" первичен дух.
Антитезой материализму является теизм.
Антитезой эмпирической парадигме познания - холистическая (синтетическая) парадигма.
Назвать наукой невозможно. По причине отсутствия самого главного - не возможно получить подобный результат. Я имею ввиду тот к которому стремился сам К.Маркс. Все получается с точностью - наоборот. Причем с потрясающей точностью. Если читать Ф. Хайека "Дорога к рабству"которая написана, чтобы не соврать, в 1944г., то многократно будешь смотреть на дату - ну все точно про нынешне время и нашу страну.
Пролетариат. Весьма интересная категория. У Маркса это рабочие промышленных предприятий которым нечего терять кроме своих цепей.
В домарксовом понимании это было большинство котрое не поддерживало правящее меньшинство. А. Дж. Тойнби в "Постижении истории" вводит понятие "внутреннего" и " внешнего" пролетариата. Маркс или В.Ленин вульгаризировал понятие. Ему нужна была движущая сила. Необходимо было указать объек к которому нужно было обращаться. Всего -лишь!
Я не могу согласится с стем, что существует проблема "креативной интеллектуальной прослойки".
Соблюдай закон и трудись креативно. Появление госрегулирования ставит крест на любой креативности, по причине; в Государстве 10000 голов - в обществе стосорок миллионов. Все не предусмотришь. "Нельзя объять необъятное", -кажется так К.Прутков гаваривал.
То есть марксизм проверку практикой не прошел. На этом можно ставить точку в обсуждениях.
А у Вас, в России, все пытаются обсуждать.
Законы капитализма, сформулированные Марксом, как известно, умные и грамотные бизнесмены и политики использут до сих пор и ничего взамен не придумали.
Маркс и те, кто за ним стоял, в роли кукловодов стравливали два класса, чтобы, используя социальную энергетику противостояния, захватить власть. Самих рабочих в частных пиьмах Энгельсу Маркс называл "болванами". Вот и весь марксизм. Остальное в марксизме - это подгонка данных из разных наук для обоснования захвата власти.
Комментарий удален модератором
К настоящему времени этих факторов выделяют четыре: земля; живой труд; капитал; информация, знания.
Вот я и говорю, что поставшики этого четвертого ресурса (информации, знаний) - ключевые элементы общественного производства.
В "Капитале" понятно, что такое труд, рабочее время, деньги, капитал, как средство эксплуатации, прибавочная стоимость. Что изменилось сегодня?
Есть способ производства:первобытный, рабовладельческий, феодальный и т.д.
Есть государство, пока еще. Есть проблема обобществления труда, слияние капитала, присвоение результатов труда. Есть частная собственность. Что изменилось?
А Ленин, Гумилев, Тютчев, Достоевский - точно актуальны.
.
Интеллигенция не мозг, а говно нации.
Ленин.
.
Когда Гумилева спросили - "а вы интеллигент", он подпрыгнул на стуле и закричал -"боже сохрани, у меня профессия есть"!
.
от Тютчева Фёдора Ивановича:
"Напрасный труд, нет их не вразумить
Чем либеральней, тем они пошлее
Цивилизация для них фетиш,
Но не доступна им её идея.
Как перед ней не гнитесь Господа
Вам не снискать признанья от Европы
В её глазах Вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а ХОЛОПЫ!"
.
Не коммунисты и не монархисты, а либералы погубят Россию.
Ф.Достоевский
Почитай чего ты написал и, что такое снобизм.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сноб
Снобизм — характерное поведение, образ мыслей, манеры индивида, претендующего на элитарность, заключающееся в восхищении всем первоклассным, начиная произведениями искусства, заканчивая одеждой, тем, что должно характеризовать интеллектуального и образованного видавшего виды человека — одного из немногих.
.
Снобизм заключается именно в том, что сноб ценит предметы и явления не за их качества, а только за то, что эти предметы и явления ценят представители элиты, к коим сноб хочет быть причастным. Снобизм отличается от лицемерия тем, что сноб, до конца не отдавая себе отчета, искренне считает себя интеллектуалом, в чем его убеждают манеры и вкусы сноба.
"я сторонник теократии"?
Теология говорит, что "всякая власть от бога", какую не возьми.
Так что кругом одна теократия (по определению теологии).)))
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теократия
Теократия (от др.-греч. θεός — Бог и κράτος — управлять) — форма правления, при которой власть в государстве находится в руках церкви и духовенства.
"Церковь и дуxовентво" - не всегда от Бога. Как у нас сейчас.
Что такое «сталинизм» сегодня?
http://gidepark.ru/community/1578/content/1266206
Кто такие «сталинисты» сегодня?
http://gidepark.ru/community/1578/content/1267308