ИМПЕРКА И КУМАЧ 11 сентября 2019 года в Хамовническом суде г. Москвы

ИМПЕРКА И КУМАЧ

11 сентября 2019 года в Хамовническом суде г. Москвы рассмотривалось ходатайство следователя о продлении срока заключения под стражей Екишеву Ю.А. Антонову П.А. Финогину С.А. Заседание вела судья Сырова. Судебное заседание было назначено на 12.00. Но фирменная фишка - оно началось только после 18.00. Заранее хотелось оговориться, что если в прошлый раз судья Сырова закончила заседание в два часа ночи, то на этот раз вовремя спохватившись она его закончила в 22.05. как того требует регламент. Вначале заседания подсудимые подали свои ходатайства и заявления. В заявлениях они указывали, что фактически к ним в дом вломились люди в масках в 6.30 (и в 7.00 Екишева). Тем не менее следователь Демина оформила в протоколе время задержания 15.00 и (18.45 для Екишева). Кроме того подсудимый Антонов указал, что в квартире и по дороге к месту заключения его избивали, инструктируя при этом что он должен говорить следователю. В связи с чем обвиняемые требовали возбудить уголовное дело в связи с подлогом данных в протоколах допросов и других вопиющих нарушениях. Далее в заявлениях указывалось, что в нарушение УПК их не выпустили через 48 часов после задержания, а незаконно продержали более 58 часов. Председательствующая на то время судья заведомо зная о незаконном удержании людей не предприняла никаких мер по их немедленному освобождению. В связи с чем подсудимые ходатайствовали о возбуждении уголовных дел по отношению к виновным в незаконном удержании лиц. А если в данном ходатайстве судьей Сыровой будет отказано, то чтобы она дала разъяснение ходатайствовавшим об их дальнейших действиях по обращению в вышестоящие инстанции вплоть до Европейского суда по правам человека с тем, чтобы эти преступления не остались безнаказанными. Так же подсудимые подали ходатайства об отводе судьи Сыровой в связи с её заинтересованностью, по их мнению, в осуждении обвиняемых, пристрастностью и необьективностью.
Это выразилось в том, что судья заведомо зная о незаконности удержания под стражей обвиняемых не предприняла мер по их немедленному освобождению, в том что видела ролики Антонова не имеющих никакого экстремистского или террористического содержания, видела документальные подлоги следователей другие преступные нарушения УПК, заведомо знала по справкам ФСБ, что организация Народное Ополчение России не является террористической, знала о публичных заявлениях Финогина о его неучастии ни в каких террористических организациях и другой террористической и экстремистской деятельности, что согласно УК освобождает человека от уголовной ответственности. И заведомо зная всё это не предприняла никаких мер по немедленному освобождению, как это требуют нормы закона, обвиняемых из под стражи. Адвокаты подсудимых Скрехин, Тимошенко, Добровольская, Кубанов, Курьянович мотивированно поддержали требования своих подзащитных о привлечении виновных в незаконном удержании подзащитных под стражей к уголовной ответственности и об отводе судьи Сыровой в связи с обоснованными подозрениями в её предвзятости и необъективности. Следователь Кинчева, которая замещала на время отпуска следователя Демину не смогла сказать что-либо конкретное, лишь сказала кратко "...возражаю..". Ей более уверенном голосом вторила прокурор: "..возражаю ... нарушения не допущено ... не является основанием для отвода" Судья удалилась на совещание, после которого объявила, что суд принял решение а данных ходатайствах и заявлениях отказать.

(Продолжение следует).

 

 

 Ростовская набережная, Москва