Пять признаков революционной ситуации

В книге Джона Голдстоуна «Революции. Очень краткое введение» в связи с возникновением революционных ситуаций говорится следующее.

«Чтобы разобраться в причинах революций; необходимо понять, благодаря чему общество сохраняет устойчивость и жизнеспособность. В стабильном обществе группы населения занимаются хозяйственной деятельностью, доходов от которой достаточно для того, чтобы кормить семьи и платить ренту и налоги, идущие на содержание элит и. правительства. Элиты — из властных и иных структур — выступают в качестве ключевых посредников между властью и населением, организуя политическую, экономическую, религиозную и образовательную деятельность, поощряя существующие верования и способы поведения и рекрутируя и обучая новых членов элиты. Правитель одаривает элиты наградами, признанием и поддержкой, а в ответ элиты поддерживают правителя. Власть также защищает население от: вооруженных банд, иностранных вторжений, голода и других опасностей, чтобы. население могло платить ренту и налоги. При этих, условиях общество остается стабильным и жизнеспособным. Оно сопротивляется распространению восстаний и революционных идеологий, поскольку верные режиму военные, бюрократические и религиозные элиты подавляют оппозицию, а большинство групп населения заинтересованы в статус-кво и не желают идти на серьезный риск ради его изменения. Такое общество находится, как говорят физики, в состоянии устойчивого равновесия».

Далее Джон Голдстоун говорит, что «в этих обстоятельствах умеренное или даже незначительное воздействие, которое могут оказать война, экономический кризис, локальное восстание или какая-то акция — дерзкого неповиновения или жестоких репрессий, — способно поднять волну народных волнений и острой конфронтации между группами элит».

При этом Джон Голдстоун с сожалением отмечает, что «понять, находится ли страна в неустойчивом равновесии бывает не просто, поскольку, несмотря на подспудные изменения, положение в ней долгое время может казаться стабильным». <…>

 «Исследователи революций, - подчеркивает Джон Голдстуен, - согласны друг с другом относительно пяти элементов, которые считаются необходимыми и достаточными условиями неустойчивого социального равновесия». <…>

«Первый из них — проблемы в экономической и фискальной сферах, мешающие поступлению ренты и налогов в распоряжение правителей и элит и снижающие доходы всего населения в целом». 

Профессор Европейского универстета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин так комментирует книгу Джона Голдстуна применительно к нашей стране

«Нет сомнений, что проблемы в экономике России постепенно нарастают. Ничтожный рост ВВП, пенсионные проблемы и повышение НДС являются ярким свидетельством этого. Реальные доходы населения несколько лет снижались и вряд ли смогут существенно вырасти в течение ближайшего времени. Однако масштаб этих проблем совершенно несопоставим с проблемами многих из тех стран, где в прошлом происходили мощные революции».

Это означает, что в стране отсутствует не только революционная ситуация, но она и не просматривается на сегодняшний день.

Голдстоун.  «Второй элемент — растущее отчуждение и оппозиционные настроения в среде элит. Элиты всегда конкурируют в борьбе за влияние. Соперничают между, собой семейные кланы, партии, фракции». 

Травин применительно ко второму элементу так освещает ситуацию у нас.

«Подобное ощущение сегодня возникает, конечно, но оно не выражается открыто. Представители элит не возмущаются политической системой и, тем более, не помогают оппозиционно настроенным гражданам эту систему раскачивать». С одной стороны, как объясняет Травин, «элитам есть что терять даже в том случае, когда они считают себя оттесненными от руля. С другой стороны, элиты понимают, как быстро в отношении них будут предприняты жесткие действия, если они станут давать деньги оппозиции, поддерживать протестующих своими публичными высказываниями, предпринимать серьезные попытки создавать политические партии и движения».

Голдстоун. «Третий элемент — революционная мобилизация, опирающаяся на нарастающее народное возмущение несправедливостью. Это возмущение не обязательно оказывается следствием крайней нищеты или неравенства». 

Травин. «За последние годы сформировалось ощущение, что так обстоит дело и в сегодняшней России. Одна часть населения считает несправедливой пенсионную реформу.

Другая – возмущена тем, как происходят выборы. Третья обращает внимание на растущую коррупцию. Четвертая грустно иронизирует насчет арестов инвесторов, происходящих чуть ли не каждый день. Пятая – в шоке от сгорающей сибирской тайги. А шестая полагает, что власть находится в руках либералов, продающих врагам Россию с потрохами.

Все меньше остается людей, которых все вполне устраивает»

Голдстоун.  «Четвертый элемент — идеология, предлагающая убедительный и разделяемый всеми нарратив сопротивления, объединяющая недовольство и требования населения и элит, устанавливающая связь между различными группами и способствующая их мобилизации».

Травин. «Ничего подобного сегодня в России нет. Даже близко страна не подобралась к этому условию. Причем по двум причинам. Кто-то считает, что наши проблемы сводятся к отсутствию демократии, а иные – к тому, что власть пока еще не закрутила гайки по-настоящему».

 Голдстоун. «Наконец, революции необходима благоприятная международная обстановка. Успех революции часто зависел или от иностранной помощи, поступавшей оппозиции в трудный момент, или от отказа в помощи правителю со стороны иностранной державы».

При этом Джон Голдстоун подчеркивает следующее.

«Когда совпадают пять условий (экономические или фискальные проблемы; отчуждение и сопротивление элит, широко распространенное возмущение несправедливостью, убедительный и разделяемый всеми нарратив сопротивления и благоприятная международная обстановка), обычные социальные механизмы, — которые восстанавливают порядок во время кризисов, перестают работать, и общество переходит в состояние неустойчивого, равновесия

Травин, говоря о  пятом элементе  и  о том, что составляет благоприятную международную обстановку, крайности исключает. «Конечно, здесь речь не идет о вторжении иностранных войск для подавления или поддержки революции (хотя такое в истории случалось). И о раздаче иностранных «печенек» протестующим всерьез говорить не стоит».

При этом Травин не конкретен в определении, что следует понимать под влиянием. «Но международная обстановка может влиять на наши дела по-другому. И это влияние пока явно не способствует переменам».

Если не способствует, а для перемен требуется способствование, причем без подкупа (без «печенек» и тем более без вторжения), то что остается? Остается одно: пример для подражания, если понравилось. Сразу всем? Так не бывает. Значит, кто-то будет против. Кто? Разумеется действующая власть, властная элита и все те, кто около с ней. Словом, после этого следует ждать раскола элит, чтоб стали возможными перемены. А они все равно будут революционные. И нет уверенности, что перемены останутся в оранжевых цветах. Особенно, если посмотреть по сторонам.

Травин. «Существуют ли успешные зарубежные образцы, глядя на которые можно было бы сказать, что революция способствует прогрессу? «Успехи» Украины явно убедят сегодня немногих. С Грузией ситуация сложнее, поскольку положение дел в полиции там действительно стало лучше благодаря реформам Саакашвили. Но в целом и Грузию сегодня нельзя продемонстрировать россиянам как образец успеха. Она по-прежнему заметно беднее нашей страны».

При этом либерал Дмитрий Травин признает положительную роль авторитаризма.

«Вместе с тем авторитарный Китай за последние четыре десятилетия стал мировым лидером по темпам экономического роста. Упрощенный взгляд на проблему, свойственный у нас многим обывателям, наводит на мысль о том, что конструктивная автократия лучше деструктивной демократии. На самом деле автократия в Китае создает массу проблем, которые в обозримой перспективе серьезно скажутся на развитии этой страны. Но в данный момент китайский опыт, скорее, подсказывает, что революции надо подавлять (как это делалось тридцать лет назад в Пекине на площади Тяньаньмэнь), а не поощрять».

Взгляд обывателя на конструктивность авторитаризма (Китай) и деструктивность демократии (Украина) Травин считает упрощенным. Он отмечает, что автократия в Китае создаст проблемы для будущего. Допустим, что так и будет. Но ведь из этого не следует, что либерализм всегда лучше, чем периодически автократия, чередуясь с либерализмом. Просто надо учитывать не только их противоборство, но и диалектическое единство как источник развития. Потому что это не марксизм, а конкуренция. Вполне по – либеральному.