Земной камень с Луны, привезли на Землю американские астронавты

верят русофобские гуманитарии и технически необразованные типа Семенова

Комментарий удален модератором

Если бы "они" там не были, Совок с ТАССом и прочим ещё тогда изошёл бы на говно. Однако, скупо, но поздравили.

ЭТО ФАКТ!

Вот скажите на милость почему Луна должна быть

сделана из другого материала чем Земля?

Но информация дальше не пошла !

США чем то или как то купили молчание руководства СССР !

Но информация дальше не пошла !"

Не повторяй глупые бредни. Лучше попробуй подумать головой, а с какой стати приглашали на сов. секретное мероприятие фотокорреспондентов, и почему именно венгров?

Ты что ли образован мил человек?

А венгры , ... в таких случаях приглашают как бы независимых журналистов. Венгры , как бы независимые. Хотя , стратегически , они все руководились из СССР !

Я придерживаюсь ее, так как с ее помощью можно как то объяснить почему Луна

всегда повернута к Земле одной стороной.

А вообще почитайте. https://postnauka.ru/longreads/88788

Все это теории, да и подсчеты из среднепотолочных цифр.

велосипедиста со скоростью около 20 км/час.

Следовательно хватит что бы ему переместится

на 20 км. Учите физику, заодно и посчитайте

какой потенциальной энергией будет обладать

тело весом 1 т. на различных высотах.

Ну так вернем ся к нашим гранитам, это с какого

его не может быть на Луне? Что это за новая теория?

Я чувствую что нет. Раздел физики работа мощность энергия

вы просто не знаете. Лучше не продолжайте, может

вы щупать чего тестером и можете, но рассчитать

энергопотребление системы для вас темный лес.

Кстати это когда то говорил. Если ее не держать

перпендикулярно солнцу то снимается ватт 30, а это

для этой задачи до хера. Разве я виноват что вы

физику не учили.

ТЕПЕРЬ тестер, от слова тест, стыдно не знать жаргонного названия

АВОметра, а тесто мешают тестомесом

Первоначально это одно небесное тело. И посему хим состав

из не должен отличаться. Просто на Земле это обросло

продуктами жизнедеятельности, а не луне нет.

А горные породы Земли не должны отличатся от Лунных пород

Можно было и не летая туда приволочь кусок скалы и исследовать.

Я вам даже фильм нашел, правда вы начали переводить

разговор в тему где вы не в зуб ногой,

под определенную задачу имеет большую скорость расчета, но не

обладает универсальностью ЭВМ. Но когда у вас есть запас времени

моделирование на АВМ мартышкин труд, проще написать модель

на ЭВМ, А сегодня вы можете получить даже реальную картинку

моделируемого процесса. Теперь о мощности 50 ватт, да такой мощности

не хватит для быстрого заполнения скажем бассейна, а то время

которое на это уйдет никого не устроит. Но вы абсолютно

не разбираетесь в теме. 50 ватт это мощность омывателя в автомобиле,

умельцы часто используют его для небольших садовых фонтанов,

подключите его и посмотрите за какое время он вам пусть ведро водой,

не буду вас мучить емкостью большего объема.

Короче что такое мощность 50 ватт вы не представляете, тогда просто

включите свою лампочку, попейте чайку и попробуйте ее вывернуть,

не получается нагрелась, надо перчатку взять а чего это нагрелась

прозрачная да и вакуумированная? Не учили вы физику, по бабам

наверно бегали, а надо совмещать было учебу с бабами.

надоела, открою тайну у меня мать по диплому астроном, а родители

геофизики.

Теперь опять вернемся к физике какое тело быстрей остынет

большое или маленькое? А что хим состав у них при остывании

изменится? А что такое тектонические плиты? Это продукт остывания,

вы не разу не плавили свинец? Вы разве не смотрели как он застывает?

Потом я вас не трогал, а отговорки ваши ни говорят

что этого раздела физики вы не знаете, даже на уровне руководителя

кружка в доме пионеров, нельзя таким как вы доверять учить детей.

И потом вас даже читать внимательно не научили, диплом со специальности

астроном это не значит работа астрономом. Я НАПИСАЛ родители геофизики

Америка - США это просто главный жирный паразит на Земле !

Такое к нему и отношение !

От паразитов защита одна - СОБЛЮДАТЬ ГИГИЕНУ !

Если уж случилось что заразили - санировать , выводить паразита !

Вот такое простое человеческое отношение к США !

И при чем тут ненависть ?

Всякого паразита , нечисть ... не "ненавидуешься" !

ПРОСТО ДУШУ НУЖНО ДЕРЖАТЬ В ЧИСТОТЕ ОТ ЭТИХ ПАРАЗИТОВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА !

А твои логические способности видны из этого:

"А венгры , ... в таких случаях приглашают как бы независимых журналистов."

И тут же

"Хотя , стратегически , они все руководились из СССР !"

Короче паря, с мозговой деятельностью у тебя напряженка.

Очень красивая гипотеза.

Ты посмотри где он сейчас числится и что ему надо говорить за те деньги которые он получает

Если то для Вас неподъемное задание, то обратите внимание, что китайский аппарат единственный прилунившийся на обратной к Земле стороне Луны. Т. е. все остальные были по другую сторону "экватора".

Включайте иногда не только спинной мозг или как минимум не ту его часть, что возле жопы.

Комментарий удален модератором

А Феоктистов? И подписку значит что бы всем врать что летали? А зачем?

Кстати и вам давно можно разглашать.

А теперь ответь, где искать этот луноход, как не в Голливуде.

https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/AS15-88-11901.jpg

У простой чертежницы.

Хотя можете не говорить, никто на этот вопрос ни разу тут не ответил. Хотя я и давно здесь, с Гайдпарка.

Ну и какое значение имеет ваш бред к действительности? Версий в порядке бреда можно изложить про все миллионы.

Мдя, ЕГЭ рулит :(

у тебя то самого хоть своя логика ?

Меня забавляет сей срачЬ, достойный дебилизма тупых, завистливых неудачников.

«В 1972 году проводились совместные разработки по совместимости кораблей и анализ вариантов плана полета. В июле были подготовлены "Технические предложения по проекту", ставшие основой реализации программы "Союз" — "Аполлон". Одним из трудных при этом оказался вопрос, какой из кораблей должен стартовать первым. В анализе учитывался полетный ресурс кораблей (6 суток "Союз" и 11 суток "Аполлон"), наличие фактически только одного корабля "Аполлон" и необходимость максимального повышения вероятности выполнения ЭПАС. В июле на встрече в Хьюстоне было рассмотрено около 15 вариантов схем полета и принято решение о том, что к пуску готовятся одновременно два корабля "Союз" (основной и резервный) и что первым стартует "Союз". Резервный корабль используется в дву...

«Перед полетом корабль заправляют топливом и сжатыми газами. Такого рода операции называют критическими или необратимыми. Почему? Потому, что после заправки топливом двигатели способны надежно работать ограниченное время. В составе топлива есть ядовитые и химически агрессивные вещества, которые постепенно разрушают элементы конструкции двигателя» [3]. И в итоге заправленный, но не стартовавший в отведённый отрезок времени корабль выходит из строя и его приходится разбирать на запчасти. Именно на этот случай был изготовлен третий запасной «Союз-М».

Итак, с самого начала запланировано, что одна сторона лезет из «кожи вон», чтобы прикрыть дыру, созданную другой стороной. Потому что США - богатейшая в мире страна, отправившая в космос по сообщениям НАСА 14 «Аполлонов» (9 к Луне и 5 на околоземные орбиты), соизволила выделить для ЭПАС только один корабль. Что это? Приступ бережливости? Или ещё один признак того,...

1) для ЭПАС фактически выделен 1 (один) корабль;

2) никакие предварительные испытания в космосе не проводились. Особо следует подчеркнуть, что в космосе не была предварительно испытана и принципиально новая, не существовавшая ранее часть «Аполлона» — стыковочный модуль - шлюз;

3) корабля – дублёра основного корабля не было;

4) корабля в резерве – не было;

5) сведений о доработке ракеты-носителя к полёту у автора нет. Но нельзя не отметить такой любопытный факт: после полёта ЭПАС ракета «Сатурн-1В» исчезает из списка используемых в США ракет.

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

1) с советской стороны в рамках готовился реальный космический полёт;

2) с американской стороны готовилась имитация участия «Аполлона» в совместном полёте.

Для такой имитации вполне достаточно одного экземпляра корабля. Его нужно активно показывать на Земле, обсуждать его устройство с советскими специалистами. В общем, развивать вокруг стоящего «Аполлона – ЭПАС» кипучую деятельность. А испытывать то, что в космос не полетит, нет необходимости. Разумеется, это делалось по согласованию с очень узким кругом советских лиц из высшего эшелона власти и из самых высоких кругов советской науки. Это даёт основание полагать, что весь предыдущий сговор высшей политической и научной элиты СССР с американской элитой получил своё завершение в проекте ЭПАС.

Почтовый блок «Экспериментальный полёт кораблей „Союз“ и „Аполлон“»

Памятная монета

«Союз-19» — 5 суток 22 часа 31 минута;

«Аполлон» — 9 суток 1 час 28 минут;

Общее время полёта в состыкованном состоянии — 46 часов 36 минут.

ГДЕ ТУТ МИСТИФИКАЦИЯ?

http://www.manonmoon.ru/articles/st55.htm

Суть в том, что Леонов путь и заслуженный человек, но крайне слабый "свидетель" - КАК СОУЧАСТНИК. Ведь если предположить, что Союз-Аполлон действительно был мистификацией (аргументация в статье довольно убедительна), то что ОБЯЗАН говорить Леонов о Лунной программе, дав обязательную в таких случаях подписку.

Причина - отсутствие у НАСА реально существующего пилотируемого корабля Аполлон.

Цель мистификации - предоставить человечеству (сомневающимся американцам прежде всего) "неопровержимые доказательства".

Ведь с первых дней лунных полетом сомневающихся хватало и среди граждан США.

Ах, не спорьте.

Просто дайте ссылку на кадры того полета демонстрирующие невесомость продолжительностью хотя бы минут 5. Время, в течение которого невесомость не может быть создана в "падающем" самолете.

В чем проблема? Разве не для того был этот совместный полет, что транслировать с орбиты сцены совместной встречи В НЕВЕСОМОСТИ?

Не короткие ролики, а репортажи!

Телевидение было в полный рост.

Как могут резвиться на Луне астронавты, не боясь повредить скафандр, если они при выходе в открытый космос с трудом двигают руками и ногами, соблюдая меры безопасности?

Поступая ты, мы лишь напускаем в дискуссии еще больше дыма.

Лично я не сомневаюсь, что полеты на Луну - афера.

И однозначные заверения Леонова на этот счет вызывают некоторое замешательство, принимая во внимание заслуги этого человека.

Марки и монеты выпустили всамделешные.

И сигареты даже, если помните ;-)

Однако, аргументы в пользу мистификации программы Союз-Аполлон довольно убедительны.

Но мы не о ней, а о Лунной программа.

Так вот, когда Леонова привлекают здесь в качестве свидетеля, авторитет его не столь безукоризнен, если допустить мистификацию программы Союз-Аполлон.

И его позиция многое объясняет.

Леонов - военный летчик.

Рассматриваемая ситуация митситфикации лунной программы НАСА предполагает соучастие СССР (признание), что не могло противоречить политике партии и правительства.

Что мог сказать допущенный к совместному полету с США Леонов о Лунной программе, если официальной позицией СССР было "Американцы летали"?

Более того, почти наверняка Леонов не только давал на этот счет подписку, но и был детально проинструктирован по целому комплексу проблем и вопросов, связанных с советской и американской космическими программами.

Без этого ни какого сотрудничества между соперничающими державами не состоялось бы.

А Леонов - исполнил долг.

Леонов - военный летчик.

ЛЕОНОВУ СТРАНА ОКАЗАЛА ЧЕСТЬ БЫТЬ ПЕРВЫМ И ОН УСПЕШНО СПРАВИЛСЯ С ЗАДАНИЕМ.

Что это за величайшее достижение, если кроме свидетеля со стороны вероятного противника привлекать больше не кого?

А что свидетель слабый с замешан в соучастии КАК ТОЛЬКО МЫ ПРЕДПОЛАГАЕМ МИСТИФИЦИРОВАННОСТЬ ЛУННОЙ ПРОГРАММЫ.

Если Лунная программа - блеф. Значит блеф и кораль Аполлон. Значит и полет Союз-Аполлон. А значит Леонов - не свидетель, а соучастник мистификации.

Линейная до тупости логика.

Я не утверждаю, что это так. Но в рамка сделанного допущения Леонов не свидетель и не авторитет.

https://ria.ru/20090720/177908258.html

А вот фраза, высказанная им в этом интервью.

"Всерьез верить в то, что американцы не были на Луне, могут только абсолютно невежественные люди. И, к сожалению, вся эта нелепая эпопея о якобы сфабрикованных в Голливуде кадрах, началась именно с самих американцев. Кстати, первый человек, который начал распространять эти слухи, был посажен в тюрьму за клевету", - отметил в этой связи Алексей Леонов.

Это время, когда невесомость не может быть воссоздана в атмосфере Земли внутри "падающего" самолета.

Служебный долг всегда сопряжен с риском.

Героя дают не всегда за совершенный подвиг, сопряженный с риском жизни.

Скажем, знаменитый конструктор-оружейник М. Т. Калашников являлся одновременно Героем Российской Федерации и дважды Героем Социалистического Труда.

Я не умаляю заслуг Леонова.

Но и Вы не умаляйте того подвига, который совершал наш народ в послевоенные годы получив первенство в космонавтике, заплатив по истине героическую цену.

Речь о награждении конкретного человека.

Да, а где тут, собственно, о ПОДВИГЕ?

"За осуществление длительного полета" сказано.

Теперь все вопросы сняты.

А Феоктистова? ты знаешь кто такой К. Феоктистов?

Серия вся уже была произведена, всего лишь. А Союзы продолжали производиться.

Что автор дурак.

-------

Если Лунная программа мистифицирована, значил корабля Аполлон также не существовало, а был макет. А тогда какой смысл прислушиваться к заверениям Леонова (как участника совместного полета Союз-Аполлон) относительно Лунной программы? Кто, как не он, должен знать, что Аполлон - это макет?

А теперь "есть спецы".

НАЙДИТЕ ЭТИ ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ КАДРЫ И ВСЕ.

Либо не пишите, что доверяете только документам.

И значит и Скайлэба не было. Да?

А шаттлы были? ты хоть знаешь, что у шаттлов небыло ни одного беспилотного запуска не то что на орбиту, а хотя бы по баллистической траектории. Просто сели и сразу полетели. И сравни с Бураном. Сколько летало моделей макетов а пилотируемого полета так и не было ни одного. Это показывает насколько СССР отставал от США.

Если Вы из другой реальности, Вам свидетельства советского космонавта ни к чему.

Я лишь о том, что Леонов в вопросах Лунной программы не свидетель и не авторитет, как лицо заинтересованное и имеющее ограничения на высказывание своей точки зрения.

А был полет человека на Луну или нет - пусть каждый ищет ответ для себя сам.

Хотелось бы чтобы был. И жаль, что вопрос до сих пор остается дискуссионным.

Особенно, когда нас уверяют в совпадения вроде этого.

Камень с Земли подобран на Луне человеком.

Много Вы знаете людей, нашедших метеорит на Земле?

Не камень с Луны и Марса. А просто прилетевший из космоса.

А тут такое совпадение... Какова его вероятность?