Аналитико - дискуссионный клуб как динамическая сеть без руководящего ядра

Сегодня перед активными, патриотически настроенными гражданами нашей страны остро появилась необходимость осознания причин, которые привели к именно таких сценариев и  результатов прошлых президентских выборов, которые имели место. Следует также провести подробный анализ внутренних взаимоотношений  в партиях и общественных организациях, членами которых формально числится подавляющее большинство активистов. Ведь вполне очевидно, что, например, партии национально-демократического спектра оказались распыленными, перессоренными и разделенными и уже никак не напоминают ту монолитную силу, из которой все начиналось две десятки лет потому. Похожий путь прошла, например, социалистическая партия Украины. Почему же так произошло? Что привело к этому? Почему большинство  мощных украинских партий снова и снова повторяют путь когда-то могучей Киевской Руси времен князя Ярослава Мудрого, которая, после последующего разделения на мелкие княжества, „сожглась в борьбе сама с собой” (http://varnak.psend.com/duhruiny.html), обессиленная междоусобицей?

Внутри  многих активных сегодня общественных сред, видно стремление их участников к поиску путей объединения вокруг общих идей, искреннее желание строить действительно богатую  и могучую Украину, в которой живут счастливые и самодостаточные граждане. Но будет ли найдено и заложено в строение  новых движений, партий, общественных организаций, надежные системные механизмы, которые  оградят их от традиционного пути саморазрушения, что, в результате  сжатия исторического времени, происходят  теперь в пределах одного - двух десятков лет? Поиск и отработка таких механизмов, по моему мнению, и станет  ключевым фактором успешной деятельности будущих качественно новых партий, общественных организаций и других субъектов гражданского общества.

Одной из популярных  форм объединения и коллективной работы  небезразличных граждан в постсоветском обществе были дискуссионные клубы, которые спонтанно возникали, притягивая десятки, временами сотни людей. Практически они стали праобразами тех политических шоу, которыми насыщенно украинское телепространство в последние годы, и которые, нажаль, как суррогат, почти полностью заменили живую дискуссию в низовых общественных средах.

Недавно во Львове была предпринята попытка вдохнуть новую жизнь таким способом объединения общественных активистов для общего поиска решения общеобщественных проблем - состоялось первое учредительное заседание львовского аналитически дискуссионного клубу. Идея его создания вызывала заинтересованность в разных средах и в работе первого заседания приняли участие свыше 20 участников. В розданных им  приглашениях было указано, что работа клуба будет осуществляться за определенным алгоритмом (http://www.pravda.com.ua/columns/2010/02/18/4782738/), какой  обеспечит активное участие каждого в дискуссиях по всем вопросам, которые поставлены на рассмотрение. Здесь же было изложено покроковий описание алгоритма  и предложено потенциальным участникам ознакомиться с психологическими особенностями функционирования малых групп, где планировалось сосредоточить  основную  их работу.

В основу деятельности клуба была положена   организационная игра, модератор  которой лишь следит за соблюдением алгоритма работы и не принимает участия в обсуждении решений.

Цель его создания - учреждение производительной дискуссии из широкого круга актуальных общественно-политических проблем, поиск и разработка эффективных путей их решения.

Участники - обычные  граждане Украины, которые  намереваются  активно участвовать в творении ее будущего. Причем инициаторы выходили с того, что в работе клуба может принимать участие каждый, кто заявит (без вековых и квалификационных ограничений) о своем желании и во время работы обязывается  придерживаться предложенного алгоритма и общепринятых правил и норм поведения.

Результат заседания клуба планировалось представить в виде коротких докладов из вынесенных на рассмотрение вопросов.

Предлагаю ознакомиться с  алгоритмом работы первого заседания аналитически дискуссионного клубу во Львове и анализом  проблем, которые возникли в ходе его реализации.

1. Пленарное заседание. Вступительное слово модератора о правилах и алгоритме работы заседания. Формирование  списка вопросов для рассмотрения и определения путем голосования  их рейтинга. Формирование  и утверждение критериев оценки решений отмеченных вопросов.

Результат: списки  вопросов и критериев. Запланированная длительность  - 10 мин.

Из-за отсутствия готового списка вопросов, длительность шага составляла 30 хв. После вступительного слова модератора каждый участник предложил один вопрос для дискуссии, в результате чего они были сгруппированы по следующим блокам: 1) состояние образования  и роль интеллигенции в обществе; 2) духовность и морально-этические ценности как основа прогрессивного развития общества; 3) пути обеспечения реального народовластия в Украине; 4) стратегия регионального развития. Понятно, что временные границы работы клуба не позволили обстоятельно обсудить таким образом сформулированные вопросы через избыточную широту их постановки.

Практическая реализация этого шага показала, что список вопросов для рассмотрения можно формировать, учитывая предложения присутствующих участников дискуссии, однако, оптимальным будет вариант, когда инициативная группа организаторов сначала предложит общую концепцию и произведет стратегию деятельности клуба, представит их на обсуждение и утверждение  на одном из заседаний, чтобы  в дальнейшем формировать вопрос в определенных ими рамках. Причем сами вопросы  должны быть изложенные в способ, который предусматривает выработки конкретных решений, совокупность которых должна укладываться в логику утвержденных концепции и стратегии.

Модератором заседания, с целью избежания долговременной дискуссии по согласованию основных критериев оценки конечных докладов, было предложено взять за основу без детализации следующие критерии: 1) соответствие с высокими общепринятыми морально-этическими нормами и общечеловеческими ценностями; 2) соответствие национальным интересам Украины; 3) реалистичность; 4) наличие необходимых ресурсов.

Понятно, что при последующей работе клуба одно из его следующих заседаний должно было бы быть посвящено рассмотрению и формированию общепринятой трактовки этих критериев для однозначного оценивания представленных докладов всеми участниками клуба.

2. Пленарное заседание. Распределение участников по профильным группам  в соответствии с рейтинговым списком вопросов за критерием компетентности и желанием работать в области определенной проблематики. Распределение участников по  перекрестным группам, в которых бы входило  по одному участнику  каждой из профильных групп. Оптимальная численность участников в малой группе - 5 лиц, возможная  -  4.9.

Результат: возведенный список участников групп. Длительность - 10 мин.

Организационно этот шаг не вызывал трудности, однако его практическая реализация привела к следующим выводам. Если организаторы аналитически дискуссионного клубу ставят перед собой  задачи просветительства, то группы следует формировать из участников разной компетентности, причем наиболее квалифицированные участники должны четко понимать свою просветительскую роль. Если же основной задачей клуба являются качественные решения и профессиональный анализ, профильные группы следует формировать из наиболее компетентных  специалистов приблизительно одинакового уровня квалификации.

3. Работа в составе профильных групп. Определение возможных подходов к решению профильного вопроса с использованием методики проведения мозгового штурма или других методик.

Результат работы: список возможных подходов. Длительность - 20 мин.

Подавляющее большинство участников, нажаль, малая лишь общие понятия о командной работе при отсутствии практических навыков проведения качественного мозгового штурма. Поэтому перед ними появилась действительно  сложная задача - сформировать дееспособные команды на ходу - в процессе решения поставленных задач. Причем следует отметить, что профильным группам пришлось за короткий срок пройти практически все этапы становления команд - формирования, потрясения, нормализацию, выполнение заданий и роспуск.

  Очевидно, что на этом шаге профильные группы были вынуждены совместить выполнение заданий с этапами формирования и потрясения. Следует также сказать, что потрясение обычно бывает тем более болезненным, чем больше каждый из участников убежден в правильности своей собственной позиции по профильному вопросу и чем меньше он готов уступать и изменять свои взгляды. Важным моментом этого шага является четкое понимание каждым участником того, что дальше, во время работы в составе перекрестных групп ему придется выкладывать позицию своей группы, отвечать на вопрос и фиксировать  мнения других участников по вопросу, который он представляет. Деструктивной может быть ситуация, когда один из участников, имея готовое собственно решение профильного вопроса, продавливает его на заседании группы, невзирая на непонимание или неприятие другими. Для избежания этого следует  пытаться формировать группы с привлечением как можно большего количества профильных специалистов.

4. Работа в составе перекрестных групп. Информирование по очереди  каждым участником  других членов перекрестной группы  о возможных подходах к решению профильных вопросов с последующим общим их обсуждением.

Результат работы: список замечаний, отрицаний, дополнений и предложений, к предложенным профильными группами подходов решения вопросов. Длительность -  30 мин.

После напряженной деятельности  во время предыдущего шага, работа в перекрестных группах выдалась всем значительно более легкой и была эффективнее - каждый получил возможность оказаться в центре внимания и изложить позицию своей профильной группы. Правда, часто вместо коллективной позиции участники выкладывали собственные виденья, однако, по моему мнению, так происходили из-за отсутствия у них необходимого опыта. Небольшое количество участников перекрестных групп позволили  сократить длительность этого шага до 20 минут, с целью использования высвобожденного  времени в последующей работе. Следует сказать, что формирование команд во время этого шага не происходило - участники работали в большей мере как рабочие группы. Они  взаимодействовали главным образом для того, чтобы обменяться мнениями  и получить дополнительную информацию в контексте профильных вопросов с целью последующего ее использования для принятия решений в профильных группах.

5.  Работа в составе профильных групп. Подготовка и принятие консенсусом окончательного решения.

Результат работы: схематическое изображение сущные решения и доклад длительностью до 5 мин., какая включает его анализ на соответствие с определенными в начале критериев. Длительность - 20 мин.

Перед началом этого шага было отмечено, что решение профильных групп принимается консенсусом и что важными его составляющими является схема и анализ соответствия с установленными критериями. Реструктуризация участников клуба из перекрестных в профильные группы состоялась значительно легче, чем во время реализации предыдущего шага. Отмечалась более согласованная их работа. Очевидно, что это было связано с наступлением этапа нормализации становления команд, а также с интенсивной реализацией важного этапа выполнения заданий. Все группы успешно определили докладчиков, которые в большинстве случаев собственноручно изобразили схемы для представления доклада. Бесспорно, было бы целесообразно провести предыдущее прослушивание докладов в профильных группах для совершенствования и доработки их изложения, однако на это не хватило отведенного времени.

6. Пленарное заседание. Представление и утверждение (путем голосования без обсуждения) докладов профильных групп. Результат работы: утвержденные доклады. Длительность - 20 мин.

Этот шаг прошел в обычном режиме прослушивания докладов. Его особенностью был порядок голосования. Все участники получили  бланки, в которых напротив номера каждой профильной группы в двух колонках „Против” и „За” была размещена пятибальная шкала для дифференциальной оценки  своих решений.  После представления  докладов состоялся подсчет голосов, поданных для утверждения каждой из них путем обычного голосования поднятием рук с последующим отображением результатов в возведенном графике. Анализ этого шага показал целесообразность проведения тайного голосования для утверждения докладов профильных групп с целью исключения  влияния личностных взаимоотношений между участниками клуба во время его реализации.

7. Анкетирование.

Для оценки эффективности работы заседания аналитически дискуссионного клубу, участникам было предложено заполнить анонимную анкету. Результаты оценивания представлены в таблице.

предварительного детального обсуждения с участниками  принципов оценивания работы клуба и конечных докладов, поскольку его отсутствие приводит к разным подходам в выставлении оценок.

Анализ анкет позволяет сделать вывод о том, что предложенный алгоритм работы аналитического дискуссионного клуба вызывал заинтересованность у людей с активной гражданской позицией и имеет неплохие перспективы на будущее, особенно через возможность одновременной работы на его заседаниях сотен участников. Очевидно также, что алгоритм нуждается в последующей тщательной отработке и оптимизации, участников следует побуждать к более обстоятельному знакомству с особенностями работы в командах, динамикой  и психологией функционирования малых первичных групп, а одним из важных факторов успешной деятельности клуба является привлечение социологов и психологов к гармонизации внутригрупповой работы.

Очень важной и красноречивой, по моему мнению, является достаточно высокая оценка уровня честности работы клуба, который свидетельствует об отсутствии внешнего влияния на содержание коллективно принятых решений.