Есть ли будущее у частного бизнеса и частной собственности?
Есть ли будущее у частного бизнеса и частной собственности?
В наше время высоких технологий практически невозможно предложить рынку что-то такое уникальное и востребованное, что нельзя было бы тут же скопировать, улучшить и предложить в большем ассортименте и по более выгодным условиям. Поэтому с крупными компаниями и корпорациями конкурировать невозможно. Эпоха индивидуальных предпринимателей, рыночной конкуренции и личных амбиций, кажется, подошла к концу.
В наше время человек, открывающий дело с целью личного обогащения, практически не имеет шансов. Трудно предложить избалованному и пресыщенному обществу нечто ценное и уникальное и остаться при этом монополистом.
Мы видим, что меняется отношение людей к жизни, меняются приоритеты и ценности, меняется и сама экономика. Если раньше считалось, что двигателем развития является борьба, конкуренция, где побеждает сильнейший, умнейший, лучший, и этот принцип лежал в основе экономических отношений, то сейчас этот принцип уже не работает. Каким бы сильным и умным ты ни был, в одиночку ты не сможешь начать дело и достичь успеха.
На первый план сегодня выходит способность объединять усилия, находить единомышленников и партнеров, формулировать правильные общие цели, привлекать общественность к решению поставленных задач.
А это невозможно в обществе, где каждый думает только о своей личной выгоде. Приоритет смещается в сторону общих, коллективных интересов и экологически значимых проектов.
Может ли в этих условиях быть применимо законодательство, защищающее частную собственность и личные интересы и ставящее их превыше всеобщего блага?
Я знаю много примеров, когда люди на голом энтузиазме начинают делать то, что считают жизненно важным для общества, для природы, для всего мира, без расчета получить из этого прибыль, и получают, рано или поздно, большую поддержку общества, волонтеров, государства, необходимую спонсорскую помощь. Полезные, здравые инициативы не могут остаться без поддержки и внимания. Одни сажают леса, другие создают приюты, третьи решают проблемы мусора… Главное – начать что-то делать, чтобы понять, что ты не один. Всякое движение в природе привлекает поток энергии, ресурсов, рабочие руки и светлые головы, запускает процесс самоорганизации. И если в основе этого процесса лежит здравый смысл и благие цели, то дело обречено на успех. Главный капитал – это человеческий ресурс и человеческое счастье. Просто деньги не могут гарантировать успех.
Комментарии
--
Вспомните как начинался капитализм, с малого бизнеса, а после преференций, и к чему он пришёл? К укрупнению, к корпорациям, так что вы предлагаете начать всё сначала.
В смысле крупный бизнес (корпорации) никуда не денется, и будет главным двигателем экономики, а частное останется в малом бизнесе, только малый бизнес это услуги, это работа за счёт деятельности тех же корпораций, они торгуют их продуктом.
А сегодня и Путин и Медведев изрыдались от "низкой производительности труда".
Нах шатёрам повышать производительность труда? Чтобы Абрамович пайку Челси пожирней сделал. А рабочим Норникеля нах повышать производительность труда?
Чтобы Прохоров бабам в Куршевеле колье обновил?
Постепенно приходит понимание что повышать своё благосотояние за счёт кого то, (в ущерб кого то) это путь к противоречиям, если не сразу, так в будущем, и такая дисгармония не может защитить обе стороны, создать условия дальнейшего выживания. И это начинают понимать обе стороны, и это сближает стороны.
А вот эксплуатация всех ради всех, где получатели все в равной мере эксплуатация как таковая уже отсутствует, это как в семье человек эксплутирует себя ради благосостояния семьи и получает отдачу, свою защищенность (своих детей).
Короче, обобществление своего труда (деятельности) становится всё более выгодным, так как именно общество способно защитить. Тут даже государство, как поставщик властного принципа влияния выходит за рамки авторитетности, т.е. общество основа выживания, так как более гармонично влияет на жизнь.
Я использовал этот оборот для упрощения понимания...
(увы у меня проблема с выражением мысли, (развито образное мышление), и мне трудно с таким косноязычием общаться)
Недаром выросло число миллиардеров.
У нормального - перспектив нет.
Как может конкурировать маленькая рыбка по силе и прожорливости с акулой???? По логике автора никак. А рыбы прилипалы и прочие ,котрые постоянно тусят около акулы и выживают благодаря ей ??
Так и в нашем мире,не могут монополисты объять необъятное и чем компания крупнее,тем она неповоротливее,менее оперативна в принятии срочных решений и просто умных решенмй,так всё отлажено и никто ничего менять не хочет ,даже для её блага,а то что все проблемы решаются благодаря неограниченному финансированию --это миф.У ИП сильная сторона в том ,что он мобилен и на дню может менять стратегию несколько раз,это как муха в полёте,мгновенно меняет трраекторию на противоположную, грамадная сильная птица такое повторить не может и как муравьи пережили динозавров ,так и предприниматели переживут любые крупные корпорации,если,конечно,они настоящие ПРЕДПРИНИМАТЕЛИ !!!!
с помощью "демократии", "сменяемости" , "честных выборов".
============
Это любой дурак может.
А вот умных, которые соответствующие цели СРЕДСТВА умеют
выбирать - вот кого не хватает-то... :)
-------------
Более 60-ти миллионов непорядочных http://maxpark.com/community/68/content/2496692
людей в России - это вам не фунт изюма... :)
Крупная компания - это крупные издержки!!!! Это помещения - обслуживающий персонал - бухгалтерия и менежмент - системные администраторы - программисты на ЗП и прочая и прочая....
Любую крупную компанию побъёт мелкий частник с аналогичной продукцией - потому что у него этих издержек НЕТ!!!!!
На внезапнопоявившихся монополистах подмявших под себя рынок всегда "наживаются" ушлые предприниматели вступив с ними в конкуренцию.
Пример. Знакомый имел бригаду и устнавливал окна по контракту на различных строительных объектах и всегда матерился когда монополист - то привозил не те окна, то не те размеры - то опаздывал (заказов много а он один)
И он рискнул - заложил дом - купил линию по изготовлению окон за 250 тысяч долларов, снял и оборудовал помещение - нанял и обучил 2 сотрудников на литьё - и стал себе поставлять СОБСТВЕННЫЕ ОКНА. Он не проработал и 2 месяцев - монополист - КУПИЛ ЕГО БИЗНЕС за 3 миллиона долларов с условием не конкурировать больше)))
В совке нет и никогда не будет свободной конкуренции...........
Никто не разглашает свои НОУХАУ - потому и выживают. Опытом делятся - учёные-фундаменталисты - ГРАНТОСОСЫ - остальные все конкурируют!!!!
Профсоюзы на западе давно себя изжили - это паразиты ущемляющие прогресс - когда бизнесу нужны сокращения - профсоюзы оставляют не лучших работников, а тех кто больше проработал....Они остались лишь на супер-крупных предприятиях(что идёт им в минус - тяжелее конкурировать с малым бизом у которго наняты только ЛУЧШИЕ))) - и жируют в государственных учреждениях - где профсоюзов ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ибо работодатель Государство!!!
Развитие идёт за счёт непрерывной конкуренции - на 3 год из 5 новых бизнесов выживает лишь ОДИН!!
Это в совке малый бизнес невстроен в социально-экономическую)))) - у капиталистов это самый многочисленный сектор экономики и САМЫЙ БОЛЬШОЙ ГЕНЕРАТОР НАЛОГОВ!!!
Стена на границе с Мексикой. Трубопровод из Альберты в Ванкувер - кормить китаёз))) - частник обанкротился из-за бойкота населения - а государство взяло проект на себя ПРОСИРАЯ ДЕНЬГИ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ.
Гугл делится своими технологиями?:)) А может Эпл?:))) - эти ребята возникли из одиночек.
Можете купить современные лазерные канадские лесопилки? ХРЕН ВАМ ИХ КТО ПРОДАСТ!!! - а разрабатывают мелкие ремесленники)))
С радостью поглощусь - если мне за мою компанию заплатят миллионов 200))))
Собственником можно оставаться до определённого уровня, но рано или поздно ты понимаешь иллюзорность собственности.
В примере со Стивом Джобсом Вы не учитываете его организаторский талант. Сам он не был выдающимся программистом и технарем, но он умел видеть потенциал в людях и программах, умел направить способности программистов и инженеров, найти им наилучшее применение. И это тоже очень полезное свойство. Если он сам не собирал компьютеры и не писал программы, это не значит, что он "наживался на рабочих", эксплуатировал чужой труд. Труд менеджера - важнейший труд, который в нашей стране недооценивается.