Возможен ли язык, выражающий истину?
«…Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь…»
(Ф.И. Тютчев)
Неспособность выразить словами истину – не просто личная проблема и трагедия человека, а признак несовершенства самого языка.
Как программист по образованию, как человек, для которого язык – это не просто набор сигналов для выражения чувств, а инструмент обработки информации, я задалась вопросом: «Каким должен быть язык, способный выразить истину? Каким требованиям он должен отвечать?»
Информационная функция языка заключается в том, чтобы наиболее полно и правильно выражать все взаимосвязи в природе. Неважно, каким способом реализуется сам язык: вербально, письменно или каким-то иным образом. Слова, символы, термины – это всего лишь указатели, ссылки, направляющие нашу мысль, наше внимание и деятельность на те или иные природные процессы, и тем самым закрепляющие эти взаимосвязи и потоки. И если эти ссылки формируют неполную или некорректную информационную структуру, то возникает ощущение раздвоения между реальным миром и виртуальным представлением о нем. И мы чувствуем возмущение от того, что слова искажают истину.
По крайней мере, в известных мне человеческих языках есть общие особенности, мешающие выразить полную взаимосвязь всех явлений.
Первая особенность – это разделение существительных и глаголов. Из-за этого создается впечатление, что то, кем (или чем) существительное является, и то, чем оно занимается (в какие процессы вовлечено) – это разные вещи. Хотя на самом деле это взаимозависимые вещи. Именно деятельность, функция определяет форму и свойства явления, и наоборот: свойства и форма в значительной степени определяют функцию и задают направление действий. В языке же очень часто эта взаимосвязь никак не отражена. Мы можем только интуитивно чувствовать эти взаимосвязи и пытаться их специальным образом описать или доказать, но в самом механизме словообразования эта взаимосвязь, как правило, не закреплена. И надо наработать определенный жизненный опыт, кругозор и словарный запас, чтобы понимать содержание речи, потому что логически догадаться о смысле тех или иных слов невозможно. Пожалуй, только научная терминология более или менее отражает (или пытается отражать) взаимосвязь явлений.
Вторая особенность – это наличие временных форм глагола: прошлого и будущего. Язык, в котором есть временные формы прошлого и будущего, не может выразить истину. Он всегда будет выражать лишь ограниченную, субъективную точку зрения. Язык истины всегда говорит о НАСТОЯЩЕМ – о динамичном, развивающемся, едином для всех, многоуровневом НАСТОЯЩЕМ!
Понятие смерти в сознании человека – прямое следствие появления временных форм в речи. Когда мы говорим о чем-то (или о ком-то), что оно «было», это значит, что сейчас его уже нет. И вместо плавного, непрерывного представления о развитии в сознании появляется разрыв: есть период ДО и период ПОСЛЕ, есть период бытия и период небытия.
А всё потому, что мы помещаем бытие и сознание ВНУТРЬ существительного, ограничивая тем самым само понятие бытия и сознания, рассматривая лишь одну, внутреннюю, «сторону медали». Тогда как на самом деле сознание – это то, что едино для внутреннего и внешнего. Оно не находится только внутри существительного, не заканчивается на его границе, а простирается шире, проявляя его сущность во внешнем мире через действия, через информационно-энергетический обмен. Со «смертью тела» мир не исчезает, не перестает существовать. Лишь фокус сознания перемещается изнутри вовне – на следующий уровень самоорганизации.
Ничто не исчезает в природе бесследно. Материя перевоплощается, меняет структуру, развивается, но не исчезает совсем. Это закон природы. Нравится нам это или нет, но абсолютной смерти, абсолютного небытия нет. Даже теоретически. Язык, допускающий небытие, искажает истину, ограничивает сознание, и всякая «мысль изреченная» на таком языке содержит ложь.
Итак, каков он – совершенный язык? Язык самой природы, самого Творца? Это не пустое сотрясание воздуха, не набор символов, начертанных на бумаге для читателей. Это потоки, образующие структуры физических полей, формирующие всё на свете – от наших чувств и мыслей до материи любого тела во вселенной. Это весь процесс самоорганизации материи и сознания в целом, пронизывающий всё наше существо, потрясающий нас удивительным чувством Жизни и Вечности. И явственнее всего он слышится и понимается тогда, когда мы молча внимаем природе.
Комментарии
в речи нет словарей
записанное ложь в квадрате
Соответственно, имеет ли право вопрос из заговка "Возможен ли язык, выражающий истину?" быть осмысленным и актуальным?
Истины в нём нет и следов. одно словоблудие и демонстрация полного незнания основных понятий лингвистики, да и психологии тоже.
--------------------------------------------------------------
Галина, надо понять Законы Языка, а для этого нужно разложить его по частям. Приблизительно так;
1. ЯЗЫК, - это сумма Устной и Письменной Речи, плюс Математические символы и знаки препинания.
2. Свойства Гласных и Согласных звуков, цифр.
3. Способность "речевого аппарата" Человека генерировать количество звуков и в каких прогрессиях.
4. Как звуки речи наполняются информативностью и как они влияют на собеседника.
5. Звук Речи уже является информационной программой, Слово усложненная программа, а сумма Слов условное отображение Природы или действия Человека (общества).
Ну и так далее, просчитав все СВОЙСТВА ЯЗЫКА можно прийти к Единому Языку упростив разнообразие Алфавитов и недопонимание национальных говоров. Но это Галина колоссальный труд невыполнимый одним человеком!
Если есть возражения, опиши в чем они!
Тон, мимика, среда, контекст, время и место - всё это и многое другое влияет...
"мимика, среда, контекст, время и место" никакого отношения к звукам речи не имеют. Наглядный пример; - Звук Й является программой? А звук А? А теперь комбинация Й+А=Я. Является ли Я программой? В нём нет Мимики, Среды, Контекста, Времени и Места. Так в чем суть ПРОГРАММЫ?
Программы которые оцифровывают речь имеются. Напойте смартфону несколько слов из песни даже с ошибками и он вам её отлично воспризведёт. Вот я сказал "песня" и напел "чем дольше живём мы тем годы короче тем слаще друзей голоса.." И я услышал лирическую песню..Для потребителя суть программы в преобразовании двоичных знаков 01010111 и т.д. в желаемые нами результаты
Согласен с Вами на 100%! Плохо что мы часто не знаем кто наш собеседник. А в профиле редко кто о себе пишет. Я что-то писал.
Но всё же в профиле можно обозначить хоть род занятий... Инквизиции это неинтересно, ведь можно что угодно писать. Вряд ли врач напишет что он дальнобойщик или охранник на пенсии. А в профиле есть вопросы о книгах, фильмах, музыке, афоризмах...Даже если человек и соврёт, - видно будет по словарному запасу о чем он врать умеет ))
Все люди лгут, но одни из-за незнания (что простительно) другие сознательно и вот эта сознательная лож, является ВЕЛИЧАЙШИМ ПРЕСТУПЛЕНИЕМ. Увы, МЫ потонули все во ЛЖИ!
-----------------------------------------------
Мне еще КГБ в 80-м году дало "зеленый свет" на мои высказывания, так-что; - Плевать на Свет и на людишек, я речь веду об Африка златой!
------------------------------------
Не понял, КТО и КОМУ?
«Мы не можем знать все силы Природы и различные способы их проявлений и было бы недостойно звания Homo Sapiens, отрицать явления лишь потому, что имеем очень низкий уровень Знаний. Мы обязаны исследовать явления с тем большей тсчательностью чем труднее признать их существующими».
Представьте себе, что родился человек, который доказал бы Обществу (приводя аргументы), что Речь состоит не из одних Звуков, что действия Умножения и Деления ошибочные. Как бы распорядилось Общество с такими аргументами и с автором?
Оно рассуждало бы так; - Проще убить одного и уничтожить аргументы, чем переучиваться самому.
ПРАВДА никому не нужна. Она нужна дошкольнику и землепашцу и больше НИКОМУ. Поэтому Инквизиция, это не организация, а Люди которые не хотят знать Правды. Не утешайтесь, вы тоже принадлежите к клану инквизиторов!
Слова лишь стимуляторы этих (образных) представлений, и чем больше знаний тем больше образного мышления.
мы стремимся повысить свою коммникационную сущность.
(например дельфины общаются образами, или по другому сильными стимуляторами образов, (эмоционально духовными смыслами вероятно в варинте интонаций и мимики знаков (если можно так сказать), т.е. это коммуникационный разум, мы увы пока только созидающий)
(с)
Или "пипец" - тоже не имеет явного образа, но все понимают, о чем идет речь.
Всё сложно в восприятии.
_______________________________________________________
Вот смотрю я на нашего котёнка - Он мяукает, мурлычет. скачет
как бешеный, а также кушает, писает, какает и т. д.
Ну и как объединить эти глаголы с существительным "кот"?
Как играет со свёрнутой из бумаги бабочкой на нитке! Недавно начал больно кусаться, хотя, брыкаясь лапами, когти не выпускает, а они у него уже огого!
А до чего любит лезть в мусорное ведро, стоит
только оставить дверцу шкафчика приоткрытой!
Там для него - целый неисследованный мир.
И всё же, как объединить это с существительным
"кот"?
Извините, Галина, но мне кажется, что по первому пункту Вы ошибаетесь. Хотя в целом, Ваша статья очень интересна, заставляет думать.
А ещё ценно то, что Вы её сами написали, а не
скопипастили, как делает здесь подавляющее
большинство.
этот язык математика
литературный русский.
но не будем устраивать полемику ))
на нём (ней) с любимой женщиной, детьми, родственниками, друзьями. Всего хорошего.
ох, Вячеслав, Вячеслав
если бы вам удалось увидеть чуть-чуть математическую основу нашего языка, то не оставляли за собой подобных ремарок ))
в математике часто используются буквы Х и У, которые также сопровождают нашу речь
2+2=4 :))
Впрочем, Курт Гёдель вам в помощь.