Доля правды.

На модерации Отложенный
 Vladimir Aborigenov выставил на страницах ГП статью "Сталин в нас"  http://gidepark.ru/user/1637669351/article/280975 . Хотел написать комментарий, но получилось то, что вы читаете ниже. 

   Доля правды в высказывании  "Любой народ достоин своих правителей" есть. И далее я попытаюсь это объяснить.    

   Тема нападков власти в истории страны на ущербность предыдущей власти уже набила оскомину. Причина ясна и понятна - возвеличивание  себя и создание искусственного положительного общественного мнения о себе. Попроще - это ПИАР.   
   Сталин, Хрущев, Брежнев  ...    это,  все таки, символы периодов истории. Чем достижения страны в целом в периоде были положительнее, тем яростнее на этот период "наезжала (ет)" последующая власть. Тоже понятно.

 Оценка же периодов истории, по моему, должна вестись на основе ясных начальных установок  
 Один из главных  и первейших задач этой оценки - определение качества "винтиков"  материала  управления. 
    
  Есть, по моему,  непризнанная истина - во власть тянутся люди двух типов (первый тип - те кому власть нужна для себя любимого, и второй - те кому власть нужна для изменения жизни к лучшему и себе и другим).
   Врагов государства, холуев, подлецов, коррупционеров, карьеристов и тп вполне можно отнести к первому типу. Они-то, при помощи самых подлых поступков (холуйство, клевета, подставы, ложь, извращение смысла высказываний итп вплоть до преступлений) и достигают решающих постов и вершин власти. Вспомните соревнование в регионах (при Сталине) - кто расстреляет БОЛЬШЕ врагов народа.
    А те, кто во втором типе управления (выше по тексту) не пользуются такими инструментами и поэтому уязвимы.
Их ЗНАЧИТЕЛЬНО  меньше.
    Это было, есть и будет всегда.  
Другое дело, что КАЧЕСТВО масс народа прямо определяет процентное соотношение первых и вторых. Это и есть основа достижения определенного уровня жизни. 
    Поэтому, чем управление корумпированнее (читай - экстремально первого типа), тем меньше она поддерживает  процесс образования и культурного развития общества.

  То что написано выше это мои личные выводы и я отношу их ко всем периодам истории человечества.
   Результаты работы МЕХАНИЗМА  управления государством прямо пропорциональны культурному уровню развития общества в этом государстве.  
    
   И если член общества не понимает этого и не предпринимает ничего для собственного культурного развития, то его претензии на уважение к себе не обоснованы.
   Уважение к себе достигается  уважением к окружающим людям, а не силовыми методами. Не надо путать страх к кому либо с уважением к кому либо. Это абсолютно разные вещи.
   И надо уточнить, что страх перед властями это всего лишь страх перед властями, а не перед тем символом, которым эта власть представлена.
   Пример Сталина в собственном личном образе жизни. Он не "белый" и не "пушистый", Он подписывал расстрельные бумаги потому что, ДОВЕРЯЛ своим ПОДЧИНЕННЫМ. А как по другому можно вообще управлять и что-либо сделать в огромной стране, 
                                                                                                                            А вы можете предложить другой метод управления ?????