Визит Байдена как сигнал элитам Возможно, Путин будет следующим главой ООН

Президент Дмитрий Медведев 9 марта встретится в Кремле с вице-президентом США Джозефом Байденом. Визит высокопоставленного американца носит рабочий характер. Однако некоторые российские эксперты истолковали его как недвусмысленный сигнал российской элите о поддержке Вашингтоном кандидатуры Медведева на президентских выборах. Рассуждают собеседники газеты и о том, насколько готов тандем к такому выдвижению.

Источник «НГ» в Государственной Думе утверждает, что визит Байдена демонстрирует поддержку Западом потенциального выдвижения Дмитрием Медведевым своей кандидатуры на второй срок. Версия источника такова: якобы Вашингтон принял это решение еще в 2007 году, когда Владимир Путин настаивал на другом преемнике – Сергее Иванове.

Собеседник «НГ» считает, что нынешний приезд американца связан с необходимостью обсудить еще одну важную проблему – «трудоустройство» Владимира Путина после выборов. По словам источника, главе правительства, если он не пойдет на выборы, может быть предложено кресло председателя Международного олимпийского комитета.

С той частью российской элиты, которая сделала ставку на нынешнего премьера, указывает источник, американцы легко справятся: «Достаточно будет не выдать пару раз заграничные визы Юрию Ковальчуку, Аркадию Ротенбергу или Геннадию Тимченко. А если не поможет, заморозить их активы в зарубежных банках». По мнению собеседника «НГ», ссылающегося на общение с американскими парламентариями, Медведев сейчас колеблется, и Путин «путем неформального общения может оказать давление» на главу государства. Так что приезд Байдена, указывает источник, – это и моральная поддержка российского президента.

Член научного совета Московского центра Карнеги Николай Петров с большим сомнением относится к версии предопределенности будущих президентских выборов. Эксперт рассматривает появление такого рода раскладов продолжением обработки общественного мнения представителями тех кругов элиты, которые заинтересованы в Медведеве – президенте-2012: «Заявления Глеба Павловского о том, что, мол, в Кремле уже все решено, мне кажется, связаны исключительно с его личной позицией и с отсутствием у него реальных перспектив сохранить свое нынешнее положение в случае, если Медведев уходит. Тот факт, что Павловский сидит уже не на Якиманке и не является уже таким важным и влиятельным человеком даже по внешним атрибутам, как было раньше, свидетельствует о том, что позиции людей Медведева в Кремле сейчас существенно ослабли».

Собеседник «НГ» не считает, что Байден – «такой человек, который мог бы в Москве вести доверительные разговоры»: «Если у Медведева есть с американцами какая-то персональная связь, то это, конечно, личная связь с Бараком Обамой, а не с вице-президентом.

Публичная кампания ведется с целью транслировать, что вроде как бы уже решено, что остается Медведев».

Петров предлагает обратить внимание на «реальные сигналы» обществу – к примеру, дело Михаила Ходорковского и Платона Лебедева: «Медведев говорил что-то хорошее. И что за этим последовало? В истории с Химкинским лесом Медведев пытался что-то либеральное демонстрировать, но окончательное решение острого вопроса с этими президентскими усилиями никак не было связано». Есть еще и реформа милиции, «которая к Медведеву, очевидно, не имеет никакого отношения и, в общем, к реформе – тоже».

Тандем не сохранится после выборов, считает Петров: «В России есть серьезные конфликты между структурами и ведомствами, которые показывают, что есть и неопределенность, и какая-то борьба». При этом политической бизнес-элите такая форма власти выгодна, поскольку в этих условиях есть возможность маневрировать между формальным и реальным лидером. «Но одно дело – маневр и тандем, а другое дело: Медведев – главный. Это принципиально другая конфигурация. Как когда-то Путина поставили на место президента, так и на главное место Медведева может поставить только Путин или политическая элита. Медведев сам на это место никогда не встанет».

Глава Центра изучения элит Института социологии РАН Ольга Крыштановская, имеющая опыт работы в американском Конгрессе, уверена: «США в принципе не могут нам ничего диктовать, никаких рычагов у них для этого нет. Другое дело – правдой может быть следующее: если наша элита решит, что на президента пойдет Медведев, то встанет вопрос о месте Владимира Путина в международных организациях. Например, о том, что премьер будут следующим главой ООН».

Крыштановская предлагает представить ситуацию, в которой есть «два человека – амбициозных, успешных, которые побывали президентами огромной страны»: «Вполне возможно, что они оба хотят занять этот пост. И здесь на кону стоит или внутренний конфликт, или раздробление элиты – то есть какая-то маленькая война. Они оба не хотят этой войны и ищут вариант, чтобы страну не разорвало на куски. Я думаю, что они ответственные люди и будет найден компромисс».

Компромисс будет заключаться в том, указывает эксперт, что «один из них согласится уйти без войны и борьбы, заняв какой-то важный пост»: «Если Путин останется председателем правительства, это будет означать одно: он опять возвращается в ситуацию технического премьера, а президент становится полновластным президентом, каким и был в свое время Путин. Медведев тогда усиливается, а власть Путина уменьшается. Но для него эта ситуация будет некомфортной. Поэтому руководство международной организацией – это хороший выход для него».

НГ