Пять признаков революции. Их отсутствие хорошо или плохо?

Дмитрий Травин, опираясь на книгу Джека Голдстоуна «Революции. Очень краткое введение», дает еще более краткое обоснование возникновения революционной ситуации.

Травин начинает со ссылки на Джека Голдстоуна. Первый признак - это «революционная мобилизация, опирающаяся на нарастающее народное возмущение несправедливостью. Это возмущение не обязательно оказывается следствием крайней нищеты или неравенства. Люди скорее чувствуют, что теряют положение в обществе по причинам, которые нельзя считать неизбежными и в которых нет их вины».

Травин. «Одна часть населения считает несправедливой пенсионную реформу. Другая – возмущена тем, как происходят выборы. <…> А шестая полагает, что власть находится в руках либералов, продающих врагам Россию с потрохами».

Второй признак, - раскол элиты, - Травин так ее описывает.

«Второй элемент – «растущее отчуждение и оппозиционные настроения в среде элит <…> Отчуждение возникает, когда та или иная группа элиты чувствует, что ее систематически и несправедливо оттесняют и лишают доступа к правителю. <…> …но оно не выражается открыто».

С одной стороны, пишет Травин, «элитам есть что терять даже в том случае, когда они считают себя оттесненными от руля. С другой стороны, элиты понимают, как быстро в отношении них будут предприняты жесткие действия…»

Далее в перечне признаков идет экономическое отставание страны

«Нет сомнений, что проблемы в экономике России постепенно нарастают. . Ничтожный рост ВВП, пенсионные проблемы и повышение НДС являются ярким свидетельством этого. Реальные доходы населения несколько лет снижались и вряд ли смогут существенно вырасти в течение ближайшего времени. Однако масштаб этих проблем совершенно несопоставим с проблемами многих из тех стран, где в прошлом происходили мощные революции. <…>

Четвертый элемент – «идеология, предлагающая убедительный и разделяемый всеми нарратив сопротивления, объединяющая недовольство и требования населения и элит, устанавливающая связь между различными группами и способствующая их мобилизации»  (это  Травин ссылается на Джека Голдстоуна) И по этому поводу пишет сам.

«Ничего подобного сегодня в России нет. Даже близко страна не подобралась к этому условию. Причем по двум причинам. <…>

Кто-то считает, что наши проблемы сводятся к отсутствию демократии, а иные – к тому, что власть пока еще не закрутила гайки по-настоящему».

Травин отмечает, что недовольство есть у всех.  Но, как можно его понять, оно сводится к следующему. Часть общества, недовольная отсутствием демократии как политического строя, на самом деле недовольны нехваткой либерализма. То есть их не устраивают ограничения свободы. А другая часть недовольных требует обратного: закрутить гайки и ограничить буржуинов и зарвавшихся чиновников в их аппетитах. Какая уж тут общая идеология. Читаем у Травина далее.

«И в этой связи надо взглянуть на пятый элемент – «революции необходима благоприятная международная обстановка» (Джек Голдстоун).

Травин: «Конечно, здесь речь не идет о вторжении иностранных войск для подавления или поддержки революции (хотя такое в истории случалось). И о раздаче иностранных «печенек» протестующим всерьез говорить не стоит. <…>

То есть применительно к России для революции вторжение противника для подавления режима (Путина) или поддержки его противников внутри не реально, но в смысле «печенек» протестующим как раз серьезно. И деление на опасающихся этого или сожалеющих об этом связано с их либеральной или авторитарной ориентацией.

«Но международная обстановка может влиять на наши дела по-другому. И это влияние пока явно не способствует переменам»

Если революционным, то слава богу, что не способствует. Потому что революции готовят гении, делают романтики, а результатами пользуются подлецы.

«Существуют ли успешные зарубежные образцы, глядя на которые можно было бы сказать, что революция способствует прогрессу? «Успехи» Украины явно убедят сегодня немногих. С Грузией ситуация сложнее, поскольку положение дел в полиции там действительно стало лучше благодаря реформам Саакашвили. Но в целом и Грузию сегодня нельзя продемонстрировать россиянам как образец успеха. Она по-прежнему заметно беднее нашей страны.

Вместе с тем авторитарный Китай за последние четыре десятилетия стал мировым лидером по темпам экономического роста. Упрощенный взгляд на проблему, свойственный у нас многим обывателям, наводит на мысль о том, что конструктивная автократия лучше деструктивной демократии. На самом деле автократия в Китае создает массу проблем, которые в обозримой перспективе серьезно скажутся на развитии этой страны. Но в данный момент китайский опыт, скорее, подсказывает, что революции надо подавлять (как это делалось тридцать лет назад в Пекине на площади Тяньаньмэнь), а не поощрять».

Получается, что убежденный либерал и всегда последовательный в этом профессор Европейского университета в Санкт Петербурге Дмитрий Травин отныне признает полезность авторитаризма для развития. При этом отмечает, что сегодня автократия в Китае как позитив закладывает фундамент негатива в будущем. Но ведь это есть объективная закономерность как неизбежного следствия единства и борьбы противоположностей в качестве источника развития: автократии и демократии , авторитаризма и либерализма. Словом, перефразируя классика, получается, что “измы” разные нужны, “измы” разные важны.

Но, провозгласив за здравие, Травин заканчивает за упокой.

«Таким образом, чтение книги Голдстоуна наводит на мысль, что в России еще довольно долго будет сохраняться та же картина, которую мы видим сейчас. Нельзя исключить перемен. Но пока это, скорее, из области фантастических представлений о будущем, а не из разряда объективной оценки настоящего».