Партии или мажоритарщики? А каким вы видите парламент?

Есть много систем парламентов. Но почти всегда он состоит из партий и мажоритарщиков. Есть исключительно партийные парламенты. Помним мы и "нерушимый блок коммунистов и беспартийных".

Примеры России и Украины заставляют задуматься - какая система рациональнее?

С одной стороны, партия - организованная сила, которая имеет какую-то идеологию или цель. Но когда партия "опирается" на одного человека - это уже не партия, а стадо, для которого обеспечивается кормушка, а владелец кормушки распределяет места возле неё.

В Украине сложилась ситуация, когда почти все партии ассоциируются с их "владельцами". Партия Потошенко, партия Тимошенко, партия Ляшко... Новые выборы "родили" новые партии. Партия Смешко, партия Зеленского, партия Гройсмана... Смешно, но только оппозиционные партии имеют внешний вид "демократических образований". 

Та же картина в России. Всем ясно - чья партия "Единая Россия". Есть партия Жириновского, Явлинского, даже Зюганова (с натяжкой).

Но где "связь с народом"?

В Украине парламент на 50% партийный, на 50% мажоритарный. Идёт конкретный "наезд" на присутствие мажоритарщиков. Мол, они могут "купить" голоса, и в парламенте окажутся олигархи. Ну, типа за президента все проголосовали "правильно", а за своих депутатов все проголосуют "неправильно"...

Иногда слушаешь такое, и думаешь - людей считают за лохов?

Например. От твоего избирательного округа народ избирает КОНКРЕТНОГО человека, который защищает интересы не только государства, но учитывает и интересы СВОИХ избирателей. Он имеет приёмную в своём избирательном округе и отчитывается перед избирателями. Если он не устраивает избирателей - они могут его отозвать. Если устраивает - есть шанс на переизбрание. При этом, если я олигарх - у меня куча дел в бизнесе. ЗАЧЕМ мне лезть в парламент??? На это просто нет времени...

Теперь, если есть "одномандатный" (партийный) округ.

В округе проходит несколько партий. Есть "партийные приёмные". Но к кому обращаться избирателям округа? Кто ОБЯЗАН откликнуться? КОГО можно отозвать за бездеятельность или игнорирование интересов избирателей округа? Даже если местную власть возглавляет член какой-то партии, и он "проворовался" или был уличён в других грехах, максимум, что ему "грозит" - перевод на новое место, а его кресло займёт другой "член партии", которого, возможно, "перевели" по той же причине.

Получается, что проголосовав на выборах за партии, избиратели "свободны" до следующих выборов. И партии могут безнаказанно "беспредельничать" и играться межпартийные договорняки и междусобойчики.

В таком варианте у народа есть одно средство "воздействия" - Майдан. Но стОит ли доводить  до него? Вот и выходит, что, как по мне, лучше иметь парламент из мажоритарщиков, которые могут иметь партийную принадлежность (по которой можно объединяться во фракции в парламенте), но которые будут нести ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответственность перед избирателями своего округа, чем иметь чисто "партийный" парламент, где НИ ОДНА партия НИ ЗА ЧТО не отвечает и не может до следующих выборов быть "наказана" отзывом избирателями.

Ведь даже Майдан (второй) в Киеве не "сбросил" партии или парламент. Он просто "убедительно показал" парламентариям (да и президенту), что верховная власть в стране принадлежит народу. Прямо по конституции. И голосу и мнению народа надо прислушиваться...

Вот и непонятно мне, "слуга народа" - это МОЙ депутат на избирательном округе, или партия, которая передо мной не отчитывается, и я не имею рычагов влияния на неё (кроме Майдана, естественно)? Остаётся надеяться, что партии будут помнить о Дамокловом мече Майдана, висящим над ними.

Пожелаю и россиянам, чтобы их власть и "народные избранники" не забывали о своём "электорате".