Принципиально новая религия

атеизм - это ситуация "нет религий"...

т.е. "простое/бесхитростное" разочарование во всех религиях и в поиске религии,

т.е. при этом отказ от религии и от поиска религии

превращается сам в религию...

но

НЕОСОЗНАННО...

т.е.

атеисты ОТРИЦАЮТ свою "похожесть на религию"... НЕ осознают её...

правильно?

...

Я предлагаю атеистам и склонным к атеизму ОСОЗНАТЬ,

что отрицание религии - это нечто "религообразное",

т.е. и после осознания получится "НАД-религия".

т.е.

НАД-религия - это типа "осознанный атеизм"...

...

...

Религия - это воссоединение с Богом, говорите?

сейчас подумаем как в этих терминах выразить суть над-религии...

айн момент

мне тут надо чуть-чуть отвлечься

...

"деловой/спокойный/рассуждающий" коммент (здесь таких мало)...

и спасибо за

вопрос о главном...

...

Мой ответ на Ваш главный вопрос:

цель у НАД - это предотвращение самоубийства человечества в борьбе его частей за выживание...

И.

Если поставить физическое выживание всего человечества на место Высшей ценности...

то

это НЕ будет ни атеизмом, ни религией, да?

Это будет нечто НАД всеми "локальными" делами частей человечества...

ибо

ради выживания человечества можно принять любую веру...

такому человеку всё равно, атеист он или верующий,

правильно?

...

Вы извините,

я чувствую, что с Вами нужно говорить обстоятельно и спокойно...

(Вы не священнослужитель, случайно?)...

прямо сейчас я не могу поддержать разговор,

в котором я заинтересован...

Я могу пока предоставить Вам ссылки на свои основные мысли...

http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848

Новая картина мироздания без претензий на истинность

http://gidepark.ru/community/26

Предотвращение самоубийства человечества как целого в борьбе его частей за выживание сильнейшей

http://gidepark.ru/community/235

Принципиально Новое мировоззрение (Над-мировоззрение)

Если какая-то причина смерти человечества от самогО человечества НЕ зависит,

то

думать/рассуждать о ней НЕ нужно,

ибо

отвлекает от других причин, которые зависят от человечества.

Т.е.

надо сосредоточиться именно на тех причинах, которые зависят от человечества, не обращая внимания на другие,

согласны?

Так, знаменитый римский оратор, писатель и политический деятель I в. до н. э. Цицерон считал, что оно является производным от латинского глагола relegere (ВНОВЬ СОБИРАТЬ, снова обсуждать, опять обдумывать, откладывать на особое употребление)"

Известный западный христианский писатель и оратор Лактанций считал, что термин «религия» происходит от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. Поэтому и религию он определял как союз благочестия человека с Богом.

Подобным же образом понимал существо религии и блаженный Августин, хотя он считал, что слово «религия» произошло от глагола reeligere, то есть ВОССОЕДИНЯТЬ, и сама религия означает воссоединение, возобновление когда-то утерянного союза между человеком и Богом. Так что я (подметив приставку "re") предпочту довериться Цицерону с Августином, а не Вам, за что и прошу извинить меня. И замечу: если уж решили выразиться в стиле "dixi", поправляя другого, убедитесь сначала в своей компетенции в этом.

Слово Вера - Ве(знание, ведение, бытиё в)-ра(Бог).

Когда есть Вера, религия не нужна.

А слово Вера, как знание, бытиё с Богом не просто мысли о "волшебнике на небесах" и ритуалы вокруг этого.

Это полнота знаний о Боге, о Его совместном с нами творении - Вселенной, т.е. включая все науки, понимание природы человека не как раз-сюда-приходящего, а как существа имеющего божественную природу и проходящего здесь обучение для дальнейшего перехода на следующий уровень бытия.

Должно быть преодолено противостояние науки и религии.

Должна быть восстановлена история всех народов, в том числе и с помощью индивидуальной памяти о прошлом и т.д.

Это примерный взгляд на религию будущего.

Вы пытаетесь подменить знание Бога знанием О Боге. Это принципиально разные вещи.

Религия, это путь ДОверия. Т.е. то,что бывает ДО Веры. А это и есть путь ре-лигии - повторного соединения, воссоединения. А когда произошло воссоединение в одну ипостась - это и есть Вера.

И когда здесь, в физическом теле, мы находимся в единстве с Богом, в бытии с Ним, вот это и есть Вера - ведание Бога.

Познание Бога ближе к знанию о Боге, чем знание Бога. И это очень разные уровни.

Простой пример. Машина.

Сначала вы знаете о машине. Видите её.

Потом начинаете её познавать. Ездить, ремонтировать и т.д.

На каком-то этапе Вы приобретаете знание машины. Чувствуете все её движения, можете предупредить неисправности, знаете все её возможности в каждый момент. Тогда Вы с ней как одно целое. В этом разница.

Ребёнок рождается в Вере в изначальном смысле.

Во многих семьях в детстве его оттуда вырывают постепенно. Помогает школа.

Но не всех вырывают.

А религии... К сожалению не все ведут к воссоединению...

Сам по себе такой взгляд постарше Моисея и Адама будет. )

Почитайте, хотя бы, здесь.

http://bookap.info/gypno/kandyba_taynye_vozmozhnosti_cheloveka/gl65.shtm

А на самом деле информации куда больше. )

Я вот вам что скажу, когда у человека все же проснется разум, то религии в нем просто места не будет.

На данный момент ум человеческий спит, некоторые уже стали просыпаться, длится это лет 200 уже как.

Эра пробуждения ума наступила

Вы пишите что - " А суть такова, что человек с неразвитыми душевными качествами, обладающий знаниями законов вселенной, подобен обезьяне с гранатой. Есть отличие - он взорвёт её по своей воле"-

Ну если есть эта мифическая сила высший разум то разве он даст что бы ОБЕЗЬЯНА С ГРАНАТОЙ ВСЕ УНИЧТОЖИЛА?

PS

РЕЛИГИЯ НУЖНА ТОМУ КТО В СЕБЯ НЕ ВЕРИТ (КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ МУДРОСТЬ)

"знания" - это тоже "вера"...

т.е. "знания" основаны на той вере, например, что "знания" вообще возможны, правильно?

Вы должны верить в себя, в свои способности приобретать знания,

в свои способности воспринимать и анализировать информацию,

чтобы верить, что Вы что-то "знаете"...

...

А есть в мире агностики, например, которые верят, что знания невозможны, правильно? и их никто не опроверг...

...

И законы религии дали возможность существовать обществам,

объединяли людей в единое целое...

они много дали людям

имхо

...

просто религии устарели

сменились атеизмом, "религией знания", отрицающей, что она - религия...

и настало время вернуться к религии "на новом витке спирали развития"

к над-религии...

имхо

...

...

И.

Верить в себя - это смертельно опасная самонадеянность

в наше время...

http://gidepark.ru/community/26/poll/46604

Выбор Новой эпохи: или всеобщее сомнение в себе - или всеобщее самоубийство, согласны?

...

Ну так и я тоже скажу сразу главное

с моей точки зрения

...

Я считаю, что

сейчас нужно срочно строить Объединённое планетарное человечество,

которое взяло бы на себя все технологии всепланетного уровня, забрав их из рук эгоистичных частей человечества...

ибо

именно эгоисические части человечества в своей борьбе за выживание могут убить человечество этой техникой (а не "человек вообще")...

Структура Объединённого человечества - это над-общество, объединение в единое целое частей человечества, преодолевших свой эгоизм типа "я (Россия, Православная церковь, Германия и т.д.) - превыше всего"...

...

аналогия: звери, преодолев свой эгоизм, объединились в общество, стали людьми...

Примечание.

"Преодолели" НЕ значит здесь "по своей воле"...

"Преодоление" произошло стихийно, само собой,

под действием случайности

имхо

В связи с вышеизложенным мой Главный вопрос к Вам:

готовы ли Вы присоединиться к строителям над-общества,

т.е.

готовы ли Вы "принять" такое устройство мира,

в котором Вам и Вашим единомышленникам выделена ТОЛЬКО ЧАСТЬ Земли, где вы делаете что хотите?

а на остальной части другие религии/идеологии тоже делают что хотят,

в т.ч., например, есть части Земли, где разрешено есть людей, насиловать малолетних, убивать христиан

и т.д. (делать всё, что вам глубоко противно и возмутительно)...

...

И

все вместе части человечества владеют техникой,

способной уничтожить человечество...

...

Я отвечаю Валерию, хотя это больше относится к сказанному Slavik Buharev.

Вера в себя - что это? Вера в свои силы? Ой ли? Мне кажется, что под этими словами скрывается смелость жить и действовать. Но это - не религия. Вера религии в том, что человек воссоединиться с Богом, но у него есть для этого земные задачи, земные дела. У него есть путь. И познание законов вселенной - не противоречие на этом пути. Вопрос встаёт в применении этих законов.

Если преодоление произойдёт не по своей воле, всегда будет откат. Коммунисты пытались - лицом по асфальту - притащить людей в Царство Божие на Земле. И им во многом это удалось. И идея была (и есть, кстати), и заразить ею они смогли очень многих. Но произошёл откат. И потому, что кое-чего большевикам не хватило, а кое-что было излишним (моё мнение).

Хотя она и не очень велика. Если брать, скажем, меня отдельно взятого, то СВОИ доказательства существования Бога я получил в избытке. Надо лишь видеть. Попробуйте на примере военной истории изучить влияние случайностей (или их череды) на исходы сражений, кампаний, войн. Это будет одним из пунктов, когда Вы скажете: "нет, но так же не бывает, так просто не может быть!".

Что касается того, что "ничего нет, а если бы было, было непознаваемо" и прочих Ахиллесов с черепахами, то я, в своё время, ознакомился с одним элементарным опровержением от Льва Николаевича Гумилёва. Оно простое. Их мыслительные экзерсисы были бы невозможны, если бы они, подобно их Ахиллесу, не приблизились бы к предмету изучения, как это происходит в любой науке. Поэтому не следует этих товарищей притягивать к разговору, поскольку это сделает его заумным и отдалит от сути.

Своим вопросом о готов ли я, Вы лукаво пытаетесь поставить меня перед выбором, который я сам перед собой не ставлю и ставить не хочу. Мир таков, какой он есть. Стерилизовать его на отдельной части не выйдет

"часть человечества" - это "общество", НЕ "отдельный человек"...

правильно?

...

...

Все изменения в мире происходят сами собой,

случайно...

под действием случайности

образуются устойчивые объединения, которые стремятся продолжить своё существование, бороться со случайностью...

Коммунизм - это было средство России выжить, присоединив к себе и ассимилировав все остальные общества...

не вышло, ибо

другие общества сопротивлялись ассимиляции...

...

Все общества считают себя Высшей ценностью, поэтому выживали до сих пор...

С появлением техники уничтожения

мир из эгоистических общества самоуничтожится...

Чтобы выжить, общества с глобальной техникой должны отказаться от эгоизма, от представления, что их идеология/религия - единственно верные и достойные жить...

и объединиться в Объединённое человечество, состоящее из обществ, отказавшихся от эгоизма "я - превыше всего"...

имхо

...

Извините за некоторый сумбур,

хочется скорее нащупать точку нашего разногласия

http://www.e-puzzle.ru

исходный пункт Ваших доказательств существования бога -

это Ваша бездоказательная (и наивная/неосознанная?) вера в свою способность воспринять/создать это доказательство,

т.е. в свой "опыт" и в свою способность "анализировать" "опыт"...

правильно?

НО.

Можете ли Вы доказать сами себе,

что Ваш "опыт" - НЕ Ваша "иллюзия"...

что Вы - НЕ в мире из к/ф "Матрица", например?

и что та же Библия, например, как и весь мир - это НЕ выдумка стороннего источника?

а Вы на сАмом деле, например - это просто мозг, опутанный проводами и плавающий в питательном растворе? которому записывают со сторонЫ и весь "опыт", и все методы обработки "опыта"?

...

...

"Мир таков, какой он есть"?

Откуда Вы знаете, что мир вокруг Вас - НЕ иллюзия, которая может исчезнуть в любое мгновение и могло возникнуть мгновение назад?

...

И это - вовсе не заумный вопрос, а давно известный...

и

который, имхо,

именно сейчас

нуждается в осознании/осмыслении

а иначе - самоубийство детски наивного человечества

слишком мощной взрослой техникой...

http://gidepark.ru/community/26/poll/46604

Выбор Новой эпохи: или всеобщее сомнение в себе - или всеобщее самоубийство, согласны?

Да, религия была создана для объединения (как сейчас полит силы) людей под какой-то идеологией. Играя на природных инстинктах, были созданы писания, а потом и религиозные институты. С одной стороны они объединяли, а с другой подавляли всевозможными карами небесными. А, в жизни, физическими.

Цивилизация скакнула в верх, церковные каноны отстали на века. Правда и сегодня некоторые религиозные мантры (молитвы) имеют очень сильное влияние на сознание человека.

Прочитал недавно одну, на мой взгляд, интересную книгу. Грегг Брейден

Спонтанное Исцеление от Веры (GREGG BRADEN The Spontaneous Healing of Belief).

В нашем переводе она называется "Коды нашего сознания". Есть ещё его "Божественная матрица, время, пространство и сила".

По-моему, это как раз нужно для современного, цивилизованного человека. Но нельзя забывать о своих корнях, когда предки наши были более "Вещими", чем последующие мессии. А религия - это гармония в голове у человека.

На всякий случай: http://www.e-puzzle.ru там и Брейден.

это - самоощущение человека типа

"ну я ж не дурак, не слепой, я ж вижу, я ж знаю,

это ж - самоочевидно, хоть и недоказуемо... это ясно всем здравомыслящим людям, неясно только ненормальным или ущербным людям..."

...

У Вас, например, такое ощущение по отношению к своей вере, да? а у атеистов - к своему неверию...

(Да это ж самоочевидно, что бог есть (или что бога нет),

но недоказуемо для оппонента, да?)

...

Я предлагаю осознать/признать всем,

что ничего самоочевидного нет, если оно недоказуемо для всех...

что уверенность в себе, в своих способностях безосновательна и смертельно опасна в нынешних условиях...

и

построить практическую жизнь исходя из этого теоретического представления,

понимаете?

...

А иначе - смерть человечества в борьбе частей человечества, считающих, что только они знают "самоочевидное нормальным людям, хотя и недоказуемое для несогласных ненормальных"...

...

имхо

см

в

http://gidepark.ru/community/26/article/278933

Понятие "Фрактальная структура"

Я как раз не бросаюсь...

А многие таки бросаются, на людей с кулаками, и с оружием в руках.

Приверженцы различных религий и учений.

http://www.koob.ru/iovva ( почитайте, авось прозреете)

Кубик Рубика

Slavik Buharev: "Знания - вот что нужно!

Знания законов вселенной, ЭТИ законы для всех одинаковы, и все подчиняются ЭТИМ законам." Тут всё верно.

А вот:

"А Законы библиейско-иудейские - мусульмано-шариатские, будизмо-возбудизмо....НИЧЕГО РОВНЫМ СЧЕТОМ НЕ ДАЛИ!"

Так может писать человек нахватавшийся по-верхам информации.

Мало места. Продолжу в следующий раз.

Все что вы мне дайте в качестве ссылок для чтения, уже мною прочитано...

Если я выложу вот здесь тонны литературы что я прочел, то сервак гайдпарка станет!

И я не мог говорить что нужна религия , я могу сказать что НЕ НУЖНО НИКАКИХ РЕЛИГИЙ

А если уж и есть оное, то ОДНО ДЛЯ ВСЕХ!

На разностях религий и паразитируют всяческие клещи!

Человек , после обработки служителями церкви, готов верить кому угодно, всяким идолам, и символам, куску дерева, камню, НО ВОТ ТОЛЬКО СЕБЕ ПОЧЕМУ ТО НЕ ВЕРИТ ЧЕЛОВЕК!

А Религия НАСАЖДАЕТ ОГРАНИЧЕНИЯ , в словах есть ОГРАНИЧЕНИЯ для ума... НИ ОДИН ВОЛОС ВЫ НЕ МОЖЕТЕ СДЕЛАТЬ ... (ДА И МНОГО ЧЕГО ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНОГО ЕСТЬ В РАЗЛИЧНЫХ УЧЕНИЯХ И ВЕРОИСПОВЕДАНИЯХ.)

ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ТО, ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЭТО.,,, СЛОВОМ , ВЫ НЕ МОЖЕТЕ!!!

ЭТО ЕСТЬ НЕ ЧТО ИНОЕ КАК ВЕРБАЛЬНЫЕ ТЕХНИКИ ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

Да весь концепт спора о боге и эгоистах в этой книге развернут...

www.koob.ru/iovva

Тут многих христанутых вальты покусали, за ними плачет палата номер 6.

Спорить бесполезно!

Настолько сильны убеждения, имплантированые из верований - учений, что более ценного примера ЗОМБИ техники не придумаешь.

И спорят же, до одури, БОГ есть , он живет на небесах, и все божественно, и прочая чушь, которая уже раздражает

Тупизм религиозников просто поражает. (тупое следование тому что НАПИСАНО в бублии)! эка невидаль, а писал то кто???

""""

Мир воспринимает человек при помощи 5 чувств что дали!

Остальное, отключили , намерено отключили, что бы не умничали без определеной степени развития ума.

Отключили на уровне ДНК, да таймер поставили на включение, когда типа человек достигнет по уму, определеного уровня знаний о себе и мире, то вот только тогда и ВКЛЮЧАТЬСЯ все неведомые органы восприятие реальности и многомерности мира в котором мы имеем счастье находится.

Поверить Вам призываете? так же, как Вы сами верите себе/в себя, наверное, да?

Типа наивно/неосознанно? или даже осознанно отказываясь от размышлений о причинах/обоснованиях этой своей веры себе, да?

Ха!

Ё!

...да как же Вам поверить-то?

да Вы посмотрИте на себя сами-то со сторонЫ, если можете:

несколько моих комментов ужЕ остаются неотвеченными...

а Вы призываете поверить Вам, что в дальнейшем Вы будете отвечать, типа "давая оценку", да?

ну и ну

...

...

Вот так вот и вся Ваша религия похожа на вас, адептов...

т.е. трепло дешёвое, извините,

каких много вокруг...

понимаете?

И

все кричат типа поверьте мне, поверьте мне...

а с какой стати верить-то, спрашивается?

а вот не надо спрашивать, говорят в ответ, да? не надо задавать таких вопросов, надо отказаться от размышлений над такими вопросами, и будет Вам щастиё, да?

ХА!

...

Нет, извините,

типа пытливому уму без больного самолюбия

религия никакая нынешняя не подходит...

ОК?

Религия нынче подходит только для

наивного самомнения/самовлюблённости, отказавшегося от размышлений о причинах своих наглых притязаний на "поверьте мне"...

А над-религия призывает преодолеть самомнение

я Вам даю ссылки на короткие статьи, опубликованные здесь же, в ГП, а не на тома, написанные с древнейших времён,

понимаете?

Так что мои ссылки Вы почитайте, п-та, много времени они не займут...

мне очень жаль,

но

я вынужден сказать, что

имхо

у Вас - тоже религия, мало чем отличающаяся по сути от христианства,

понимаете?

Вы верите в то, что у человека только 5 чувств и что есть какие-то невключённые чувства,

правильно?

а христиане верят в Христа...

И

ваши веры отличаются только предметом...

а основание - одно,

и это основание - раздутое самомнение, т.е. безосновательная вера себе/в себя, наивная или осознанная,

правильно?

...

Над-религия призывает задаться вопросом об обоснованности веры в себя/себе...

призывает ЗАСОМНЕВАТЬСЯ В СЕБЕ...

...

Над-религия - это СОМНЕНИЕ, а не вера или неверие,

понимаете?

и сомнением над-религия бьёт ПО ВСЕМ религиям/верам,

в т.ч. и по Вашей, извините...

Сомнение - это аналог "ядерного оружия", оно бьёт по всем, и по самомУ сомневающемуся тоже...

после применения над-религии

на поле религий остаётся "выжженная пустыня"...

...

Понимаете мысль?

...

Посему попробуйте перечитать еще раз или много раз, и не передергивайте то что я пишу!

Над-Религия - ПОД религия _ За религия, чистой воды словоблудие...

Есть то, что в человечьем естестве не понять никому, а попытаться объяснить тем более не возможно.

И если бы не всякого рода религии верования, то у человечества в целом, были бы прекрасные показатели.

А что касательно 5 чувств- У ВАС ЧТО ИХ БОЛЬШЕ?

И я не верую а я ЗНАЮ что говорю.

Уж поверьте ....

#

К слову, однажды, как свидетельствует молва, отец всех народов Иосиф Виссарионович Сталин вызвал к себе

В.Ф.Войно-Ясенецкого и с издевкой спросил:

- Неужели знаменитый врач верит в существование души?

- Верю, - ответил хирург.

Диктатор вновь язвительно «уколол» собеседника:

- Вы нашли ее в теле человека во время многочисленных операций?

- Нет, - заметил ученый.

- Так как же можно верить, что душа существует?

- Иосиф Виссарионович, а можно задать вам встречный вопрос? - спросил архиепископ Лука?

- Конечно.

- Верите ли вы, что у человека есть совесть?

Сталин некоторое время молчал, а затем изрек:

- Верю.

- Скажу с предельной откровенностью, в телах оперируемых больных я совести тоже не обнаружил.

PS

Подобную точку зрения, что и архиепископ Лука, высказал позже выдающийся австралийский нейрофизиолог,

исследовавший ионные механизмы возбуждения и торможения в мембранах нейронов, лауреат Нобелевской премии

Эклс Джон Кэрью. По его мнению, существует дух, «витающий» вне мозгового субстрата и управляющий

деятельностью мозга человек.

PS-2

Ищите и читайте, книги умные, да стариные, чтение есть тренировка для мозга!

"...И я не верую а я ЗНАЮ что говорю.

Уж поверьте ..."

Ха!

Вам самомУ не смешно перечитывать это?

"я знаю, поверьте мне"!

умереть можно со смеху!

С какой стати Вам кто-то должен верить-то, а?

В т.ч. и Вы сами себе - с какой стати должны верить?

ДОКАЗАТЬ хоть что-то, хоть самомУ себе Вы можете?

...

Пока видно только заявленное мной Ваше раздутое самомнение...

причём

в Вашем случае - "детское/наивное/неосознанное"...

...

Вы даже не добавляете осознанно

"верьте мне, потому что я такой хороший, прямо великий, что не могу ошибаться..."

да?

С Вами обхохчешься...

Вы этим только демонстрируете лишний раз своё хамское самомнение, основу всех вер, и Вашей - в т.ч.

понимаете мысль?

Хватит, больше не надо, всем уж понятно, что у Вас индюшачье самомнение, основа всех Ваших взглядов, и что Вы не понимаете этого, не видите своего самомнения...

...

У Вас, имхо, только один способ сказать что-то новое,

это - типа "ах, простите, я понял, что был самоуверенным болваном, постараюсь, больше не вести себя так тупо и нагло"...

всё остальное будет повторением,

понимаете?

самомнение Ваше так и прёт из Вас, как др*сня при поносе,

извините...

тьфу, какая мерзость вонючая, извините...

...

над-религия именно призывает отказаться от самомнения, понимаете?

при самомнении Вашего уровня люди считают себя "особыми/выдающимися/единствнными", и это мироощушение - основа всех религий,

все религии считают себя "особыми/выдающимися/единственными",

понимаете мысль?

...

А ведь Вы ничего доказать не можете,

всё, что Вы можете сказать в доказательство - это жалкое/смешное "поверьте мне", правильно?

...

Ха!

в основе любой программы зомбирования лежит

утверждение веры в себя/себе... как основе веры во что-то другое...

и вера во что-то - это поддержка для веры себе/в себя...

типа, например...

"Если бога нет, то какой я тогда к чёрту капитан" (с)

т.е. вера в бога, например, нужна в т.ч. чтобы поддержать свою веру в себя

ОК?

Все вы, фанатики, что - бога, что - атеизма, одной др*снёй мазаны, понимаете мысль?

Вера в себя, отсутствие сомнений в себе самом - это основа зомби...

т.е. чтобы сказать "я точно знаю, что бог есть (или что бога нет)"... это надо быть глупым самоуверенным наглецом

имхо

а если кто добавит к этому ещё и "поверьте мне", тот становится смешным глупым самоуверенным наглецом

имхо

...

ОК?

Это что за слова такие чудные и что они обозначают?

И какая вера религия есть или учение ?

Вы же чего то несете от себя в мир...

Так что вы носите в разуме своем?

Какие такие убеждения или заблуждения?

Поделитесь будьте любезны.

И почему я должен что то доказывать, да и еще и то что очевидно для определенного уровня развития ума.

Мне не нужно никому ничего доказывать...

Да и лет мне как бы уже 40 а вам простите, сколько?

Палата номер 6!

Не буду вас более беспокоить вы не интересный собеседник, акромя ах ох имхо, понимаете мысль, я ничего не понял.

Извините но это так.

Я вам привожу какие то исторические выкладки, а от вас понос какой то словесный, к тому же ничего не разъясняющий.

Со мной не нужно спорить. Я не спорщик!

Ткните пальцем где есть ХАМСТВО?

Очь любопытно!

Вам нужно доказать самомУ себе, что Вы можете самомУ себе верить, правильно?

иначе

Ваша вера в себя/себе - это смешная безосновательная детская самонадеянность...

...

...

"очевидно для определенного уровня развития ума"

ХА!

"очевидное", имхо - это признак детства, недоразвитого ума...

"очевидное" (которое не надо доказывать), оно есть у детей, например, дикарей, глупых женщин и религиозных фанатиков, правильно?

Вы чувствуете в какой компании оказались?

...

имхо

считать без признания собеседника, что Вы всё у собеседника понимаете,

а Ваш собеседник Вас не понимает, например -

это наглое хамство...

имхо

...

И.

Считать, что Вы знаете, что нужно читать собеседнику, давать ему непрошенные советы, т.е. считать себя умнее собеседника без его на то согласия -

это наглое хамство...

...

...

В целом.

Позиция, принятая Вами, типа "у меня - развитый ум, это - самоочевидно" - хамская...

ибо

игнорирует мнение других на том основании, что Вы считаете себя умнее других...

...

имхо

...

Понимаете?

Ценю Ваши вопросы, Ваше стремление разобраться в позиции собеседника...

это - большая редкость в Инете...

и, кстати,

это стремление должно быть основано на сомнении в себе, согласны?

Безнадёжно самоуверенный человек не станет выяснять позицию собеседника,

ибо он заранее знает истину, он её вещает,

ему неинтересно мнение другого,

правильно?

...

...

моя основная мысль:

засомневайтесь в себе

ибо

у Вас нет никаких оснований верить себе,

верить в свои способности воспринимать и анализировать окружающее,

понимаете?

Вы сами что о себе возомнили?

Кто вы?

Ответьте ? ( не мне)...а другим.

Рекомендую настоятельно.

Я в себе не сомневаюсь, и не сомневался никогда.

А при изучении вашей писа_нины, много чего любопытного для психологов.

Ваши так сказать умные речи, выдают вас с головой.

Оставьте для детей с не сформировавшимся умом ваши , НАД, ПОД.ЗАД религиями.

С меня довольно!

С вашего позволения ( черный список)!

Вы не интересный собеседник.....

ещё одна иллюстрация к

поведению людей, которые в себе не сомневаются и никогда не сомневались... т.е. фанатиков...

- всех несогласных с ними они считают психами/ненормальными, себя - "очевидно" единственно правыми...

- мнение несогласных им неинтересно...

- они не разговаривают с несогласными...

ещё раз повторюсь

фанатики НЕ способны договариваться,

они - в состоянии войнЫ со всеми несогласными, которых якобы нужно "лечить" или "уничтожить"...

ФАНАТИКИ СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНЫ для существования человечества

имхо

Иудейская или Христианская религии были, так или иначе, навязаны.

Многие сегодняшние религиозные обряды (особенно православные) несут элеметы языческих обрядов. Даже в иудаизме.

Согласен. Религиозные институты созданы для паразитирования на трудовом народе, слепо верящем спасителям душ.

Рассматриваемый мною вопрос Веры (не религии) не оставляет места посредникам между Вселенским Разумом и нами.

У меня есть интересная статья об "Эффекте трёх обезьян". К сожалению эта статья тут не уместится. Если хотите отправлю в личку.

смотри на суть, а не на сленг

"имеющий глаза да увидит" - это принцип, который приведёт к самоубийству человечества, если у исповедующих этот принцип будет техника уничтожения человечества...

ибо

это - принцип слепого/фанатичного самомнения, не задумывающегося о прицинах/обоснованности своих притязаний на то, что оно действительно "видит", а не "обманывается иллюзией"...

...

На основании этого безосновательного и смертельно опасного в наше время принципа

происходит деление людей

на "чистых" ("имеющих глаза") и "нечистых" ("не имеющих глаз"),

на "своих" и "чужих",

причём последних надо уничтожить или ассимилировать...

...

Этот принцип ведёт к войне до полного уничтожения противника в среде фанатиков, т.е. к всеобщей смерти, если у фанатиков есть средства уничтожения человечества,

понимаете мысль?

Это принцип нужно выжигать калёным железом из людей, у которых есть техника уничтождения человечества...

а у тех, кто не хочет от него отказаться,

надо отбирать технику уничтожения человечества...

понимаете мысль?

Имеющий глаза НИХРЕНА не видит!

Сказать почему?

Видеть нужно уметь, а иметь глаза, это не значит видеть.

Иметь уши - это не значит слышать.

К тому же что видеть что? ( о каком спектре вы говорите, видеть что?) наше зрение это кастрировано зрение. ( видеть только что РАЗРЕШЕНО)

Наш слух так же кастрирован, ( дозволено слышать ОПРЕДЕЛЕННЫЙ спектр частот!)

Животные и то наделены больше....

А венец творения - глухой слепой и возомнил о себе ТАКОЕ....!!!

автор коммента возомнил о себе очень много

и

приписывает свой грех всему человечеству

за нахальство и бессмысленнсть комментов

над-религия - это "снятие" религии (по Гегелю),

т.е. отрицание только ненужного, но сохранение нужного...

...

а не нужно

имхо

утверждение религии, что только она одна - единственно достойная существовать... а все остальные - "антихристы"...

т.е. не нужен/опасен "детский/животный/бездумный" "эгоизм/эгоцентризм" религий...

ВСЁ остальное ОСТАЁТСЯ...

...

это типа как животное, отказываясь от зоологического эгоизма, становится человеком, но "животное" в человеке остаётся всё полностью... ну, "подправленное" "коллективизмом", лишённое "эгоизма"...

ну, т.е., конечно внешний облик тоже меняется от обезьяны к человеку, да? но не очень сильно (особенно у мужчин... шутка)...

...

понимаете?

...

ВСЕ РЕЛИГИИ ВНУТРИ НАД-РЕЛИГИИ ПО СУТИ ОСТАЮТСЯ НЕТРОНУТЫМИ... с "внешней сторонЫ"... ну только из обезьяны человеком становятся... т.е. покрасивше чуть-чуть...

...

Возможно,

данную мысль нужно оформить в "канон" над-религии...

но это будет дело, наверное, для "сторонника религии", "обратившегося" в над-религию...

мне это как-то в лом, извините... если меня не попросят, сам я этого делать не буду...

...

Кстати, то же самое про общества внутри над-общества

1. Все религии мира отражают истину и поэтому ни одна из этих религий не может претендовать на особый статус (верховенство).

может, они все - ложны?

или только одна отражает истину, а все - ложны?

как узнать это?

...

этот пункт, если он сам претендует на "истину" - тоже религия... очередная...

имхо

...

...

Надо бы связать над-религию с существующим положением в мире...

Т.е.

Человечеству с Глобальной (ядерной) техникой необходимо Объединённое человечество, Высшая ценность которого - человечество как целое, а не какая-то его часть...

иначе человечество как целое, на которое всем наплевать, погибнет от техники, способной уничтожить человечество... а вместе с ним погибнут и все части человечества...

...

НО.

Какая религия может быть у Объединённого человечества?

Объединённое человечество - это над-общество, т.е. объединение НЕ людей, а РАВНОПРАВНЫХ обществ - каждое со своей РАВНОПРАВНОЙ религией/идеологией...

Общая (над)религия - это отсутствие общей религии, взятое как общая религия... над-общества...

...

правильно?

единственный признак истины - существование?

то, что существует - истинно, то, что истинно - существует?

я Вас правильно понял?

у Вас получается, что "истина" находится где-то ВНЕ "нашего" мира, т.е. как бы отдельно от мира, где проходит "существование", да?

...

типа "существование" в мире, где проходят "существования" - это "отражение" отдельного мира в котором находится "истина", да?

...

типа есть "мир идей", а наш мир - это "отражение" мира идей,

да?

правильно ли я Вас понимаю?

Думаю, что скорее всего, "мир идей"-есть отражение нашего мира. Раз идеи "долго живут" (раз их обсуждают)-значит в этих идеях как-то "правильно" отражается наш мир. Когда идеи человечество "забывает" (или их перестают обсуждать) - значит эти идеи своей "истинной стороной" либо вошли в какие-то новые идеи, либо все же эти идеи как бы "умерли" из-за своей невостребованности. Скептизм в отношении правильности этих рассуждений вполне возможен. Доводы скептиков тоже могут отражать какую-то грань истины, а могут быть и ложными. Можно ли указать на другой критерий, который был бы как-то связан с "реалом"?

"идеи" - это часть "нашего" мира, которая "отражает" "наш мир" (и себя в т.ч., ибо идеи - часть нашего мира, да?),

правильно?

...

"истина" - это идея + её реализация в обществе...

т.е.

"истина" - это НЕ просто (чистая) "идея", а "идея"+практика, причём общественная практика (потому что люди обладают идеями и живут только в обществе)...

т.е.

"истина" - это основа образа (практической) жизни и (теоретической) мысли общества...

ещё раз,

"истина" - это основа образа жизни и мысли общества...

...

...

и

общества не нуждаются друг в друге,

каждое общество - угроза всем другим,

только уничтожив все остальные общества данное общество гарантированно обеспечивает себе существование...

...

т.е. общество нацелено на то, чтобы уничтожить все другие общества, ибо только так оно гарантированно выживет... обществу нужно стать единственным на Земле...

и отражение этого - представление о единственности их "истины"...

...

согласны?

...

"общественных сознаний" много (у каждого общества - своё)

и все "истины" (как основы образа жизни/мысли) всех существующих обществ - РАВНОПРАВНЫ

см

http://gidepark.ru/community/235/article/274775

О равноправии всех идеологий/мировоззрений/философий/религий

...

И это - типа "над-истина", что все истины - равноправны (т.е. равно/одинаково убедительны/неубедительны)...

НО

имхо

я так и не понимаю смысла выражения "истина многолика", извините...

ибо

вопрос:

а как практически жить по "многоликой истине"?

по над-истине (отказе от общей истины, взятой как общую истину)

известно как - по над-обществу,

да?

а по "многоликой истине" как жить?

...

"Думаю, что именно с "многоликостью" сязано то, что мир не может во всех связях и особенностях адекватно отразиться в мозгу людей (и даже в мозгах всех людей Земли). Но используя опыт предшествующих покалений и метод проб и ошибок человечество пока как-то существует. А раз ЧЕДОВЕЧЕСТВО СУЩЕСТВУЕТ-значит многие лика истины человечество адекватно (истинно)понимает. Но многое еще за "кадром". Если Ваша идея, получит признание многих людей и будет обсуждаться не одним поколением дюдей, то я думаю это будет определенным признаком какого-то ОТРАЖЕНИЯ истины в Вашей идеи.

Вы не отвечаете на вопрос,

как ПРАКТИЧЕСКИ жить по "многоликой истине",

какие ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРАВИЛА надо соблюдать сторонникам "многоликой истины", какая Высшая цель у живущих по "многоликой истине"...

а

НАД-истина включает в себя отказ от монополии ВСЕХ "истин", в т.ч. и себя, и "многоликой истины" в т.ч.,

имхо...

и

над-истина предлагает жить в Глобальном человечества,

т.е. в Объединённом человечества + Разобщённом человечестве...

понимаете?

...

как ПРАКТИЧЕСКИ жить по "многоликой истине".

Я отвечал в предыдущем комментарии -МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК и при этом используя все те "ПРАВИЛА" (все знания о мире), которые "наработаны" челочеством за тысячелетия своего существования. Сколько мозгов-столько и ПРАВИЛ (т.е. знаний о мире). Лучшие "умы" мира пытаются эти знания сохранить, приумножить и использовать на практике.

у каждого общества есть конкретные практические правила (соответсвующие теоретической "истине")...

например Исламское общество построено на признании Корана "истиной", да?

Практически это означает, что

- надо молиться, как в Коране,

- надо ходить в мечеть, задирать руки и глаза вверх, клянясь Аллахом,

- надо совершать омовения,

- не есть свинину...

и т.д.

Если признать Высшим законом Права человека, то надо строго соблюдать юридические законы и стучать в полицию на их нарушителей...

и т.д.

НО.

Если признать "многоликую истину", то как надо практически жить?

можно ли есть свинину? надо жить по Корану, Библии или по другим заповедям?

...

а,

теперь я понимаю Вас...

Вы хотели предложить выработать такие "заповеди многоликой истины", да?

это бесполезно, имхо...

и не нужно...

у над-истины заповедей нет,

имхо

есть заповедь о заповедях (Заповедь заповедей) для над-общества:

ВСЕ ЗАПОВЕДИ РАВНОПРАВНЫ,

все заповеди имеют право на воплощение в реал...

кроме тех, что не признают заповеди о заповедях...

И

не признающие равенства заповедей (т.е. не признающие Заповедь Заповедей)

должны жить

ВНЕ над-общества

имхо

Люди в большинстве своем живут так, как жили до них. Более "продвинутые" (или просто авантюрного склада характера) будут доказывать, что нужно жить несколько иначе и пытаются свое понимание воплотить в жизнь. Думаю, что таких было немало. Время-это разрушитель (свего рода фильтр). И те идеи, что получили "путевку" в жизнь-это, по Гегелю, признак истинности.

но Вы не отвечаете на вопрос, имхо...

или я не понимаю Вашего ответа...

...

Как надо жить практически, если признать Вашу "многоликую истину"?

Пример Вашего возможного ответа:

надо

- есть свинину каждый день...

- жить по Корану или Библии...

- жить по заповедям, общим для всех религий...

- застрелиться...

- никого не убивать...

- быть правдивым/умным/честным/справедливым...

- не знаю как надо жить, ответить не могу...

...

Понимаете?

Вопрос НЕ в том, как люди живут или как будут жить,

а

КАК НАДО ЖИТЬ, если поверить в "многогранную истину"?

понимаете?

...

Думаю, что КАК НАДО ЖИТЬ- каждый человек в какой-то мере решает САМ. Многое зависит от места проживания, от традиций того общества, где человек живет, от образования и т.д.

...

т.е. она НЕ общественная, а личная?

и люди с многогранной истиной друг в друге не нуждаются?

и по многогранной истине

НАДО ЖИТЬ ОДНОМУ, В ОДИНОЧЕСТВЕ, да? так получается?

НАДО ЖИТЬ ОДНОМУ, В ОДИНОЧЕСТВЕ, да? так получается?

Нет. Так не получается. Практика жизни предшествующих поколений в какой-то мер определила особенности того, надо жить. Да и окружающее человека общество человека влияет на его понимание своего места в этом обществе. Давайте возмем тайм-аут в дискуссии. Многоликая истина-это, как-бы проекции мира на разные плоскости нашего понимания мира. Тайм-аут? Согласны?

хоть я так и не понял сути, признаЮ...

имхо

то Вы говорите, что это - личное дело, то вдруг говорите, что это - общественное...

...

не понимаю...

над-религия говорит о другом:

"стрАны

(не все стрАны, а только достаточно развитые, т.е. те, что могут уничтожить все стрАны Земли)

должны объединиться в одну "над-страну",

как животные

(не все животные, а только достаточно развитые животные)

объединились в общество...

понимаете (гениальную, возможно) мысль?

...

и что такое над-нация, расскажИте, п-та...

...

имхо

Вы не понимаете мысли... и почему-то не хотите её понять (наверное, как обычно бывает, потому что решили, что поняли?)

...

нацизм - это НЕ над-нация, что за тупость и нахальство Вы тут демонстрируете, извините...

...

...

над-религия (над-нация), это - НЕ превознесение одной религии (нации) над другими, правильно?

понимаете вопрос?

...

имхо

над-общество (у которого есть над-идеология и над-религия) - это следующая, после "общества" ступень эволюции...

т.е.

есть такая эволюционная цепочка (вниз):

над-общество - общество - многоклеточный организм - одноклеточный организм - молекула - атом - элементарная частица...

в которой

каждая ступень - это объединение в целое элементов предыдущей ступени и элемент для объединения на последующей...,

т.е. многоклеточный организм - это объединение клеток в нечто целое...

клетка - объединение молекул в нечто целое и элемент для объединения на следующей ступени эволюции...

понимаете?

Трудность обычно возникает с пониманием, что общество - это объединение многоклеточных в нечто целое...

люди из самолюбия возмущаются типа да как же? да мы - венец творения, да как же это вдруг мы - это организмы, сцепившиеся в общество? да не может быть...

имхо

надо преодолеть самомнение и воспринять идею...

и

тогда будет легче воспринять идею над-общества...

над-общество - это общества, по примеру клеток, объединённые в много-общественный организм...

ну или как животные, объединившиеся в общество...

понимаете?.

Вы не понимаете идеи...

поэтому такие вопросы задаёте...

...

п-та,

прочитайте более подробное описание

http://gidepark.ru/community/26/article/278933

Понятие "Фрактальная структура"

то, что Вы говорите - это тоже религия, понимаете мысль?

религия, которая требует ВЕРЫ, слепой/фанатичной/нерассуждающей...

("нужно дать знания сотворения мира" - откуда Вы знаете? верите в это?)

и

отношение Ваше к несогласным религиозное...

"как они не понимают самоочевидное, которое понимаем мы", да?

...

у над-религии отношение к несогласным другое:

"как это они могут что-то считать самоочевидным, когда не могут это доказать даже самим себе? может, мы чего-то не понимаем?"

...

Понимаете мысль?

ВСЕ религии считают что-то самоочевидным,

а над-религия НИЧЕГО НЕ считает самоочевидным, даже то, что она сама ничего не считает самоочевидным, или то, что это самоочевидно, что ничего не надо считать самоочевидным,

понимаете мысль?

...

Не понимаю. Вы зациклились на слове "Религия".

Давайте начнём с определения, что это такое.

Википедия:

"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину".

Особая форма - Улавливаете? Отсюда и всё остальное, что написано выше, в кавычках.

Я же говорю о ВЕРЕ. Вера не религия. Убеждённость. И, в первую очередь в себе, в своих знаниях и возможностях. То что они (возможности) есть доказывать не надо. Они не развиты по-тому, что нет ВЕРЫ в собственные силы. Слабость духа и леность не дают возможности их развить. Мышцы накачивать проще. Но их масса не даёт силы и веры. Другая цель. - Улавливаете?

А отсюда и невежество (не про Вас), и словоблудие ни о чем. От того, что нет стремления к Знаниям.

Вы хотите чтобы Вам дали их? Не дадут больше, чем Вам определено Мировым Предиктором. Получайте их сами.

Древние были значительно мудрее нас, технически цивилизованных, но морально пустых.

Не принимайте как личное. Просто высказываю мнение о "религии".

Такие высказывания Н. Бехтеревой, по-моему, это признак кризиса в ее научной деятельности. Возможно, со временем о себе заговорят новые подходы в изучении мозга. Кроме Н. Бехтеревой в мире, думаю, есть немало и других крупных ученых в области изучения деятельности мозга.

— Впервые я услышала речи Эклса на заседании ЮНЕСКО в 1984 году. И подумала: «Какая чушь!» Все это казалось дико. Понятие «душа» для меня тогда было за гранью науки. Но чем больше я изучала мозг, тем больше думала об этом. Мне хочется верить, что мозг — не только рецептор".

Крупные ученые в области изучения мозга пошли ещё дальше. Просто надо интересоваться последними исследованиями в этой области.

А кризис... (в особенности духовный) он у всех, рано или поздно, происходит. У кого-то совсем не исчезает.

И есть ли такие угрозы для жизни всего человечества?

А угроз существованию нас и солнечной системы тьма. Тут и техногенные, и ядерные катастрофы. Катастрофы из космоса (ученые установили, что во вселенной существует 160 астероидов, разной массы, угрожающих Земле. 100кГ астероид может уничтожить очень крупный город или маленькое государство). Тут и вымирание или уничтожение видов (экологическая катастрофа). Небольшая цитата:

"Ранее сообщалось, что Земля на данный момент уже переживает шестое в своей истории массовое вымирание, которое преимущественно вызвано болезнями и человеческой деятельностью. Большая часть Южного полушария в настоящий момент находится в особо угрожающем состоянии"

Против таких угроз необходимо объединение сознания и душ. Почитайте об Эгрегорах.

почему?

верующие говорят, что про бога доказывать не надо...

чувствуете сходство?

Что касается знаний, то правильно. Но знания открываются постепенно. Радует понимание наличия Бога-Творца.

Есть такая книга Грегга Брейдена "Коды нашего сознания". И ещё, очень рекомендую Елену Блаватскую "Разоблаченная Иссида". Написана в позапрошлом веке, но до сих пор является настольной книгой всех изучающих и познающих наш Мир. А, пока фильмы о Е. Блаватской:

http://video.mail.ru/mail/edrozd59/205/206.html

Да, птичка не прольёт слезу. Её просто не будет. Мир так устроен, что последним гибнет человек. Как Надежда. Человек это Надежда Создателя (Бога).

Это мы должны слёзы лить по каждой погибшей твари. Они более чувствительны к природным катаклизмам. Заранее, к примеру, исчезают из района будущего землетрясения. Мы более грубы. У нас осталось только ПЯТЬ органов чувств. Из семи должных. Да и эти не бережем. Глохнем, слепнем раньше времени. Духовно тоже. Отчего?

Великий Гёте, устами Фауста, писал: "Люди бьются за металл...". Вот где суть нашей слепоты и глухоты.

Как в Библии, однажды дьявол соблазнил. И это осталось навсегда.

В духовной пустоте Знания не появятся. По мере заполнения этого вакуума и приходят Они.

Понимание наличия Творца меня тоже радует. Ибо недалеки те времена, когда невежество было одним из достоинств у меня.

Ё!

Конечно будет...

Ибо есть вопрос:

Кто программирует тех, кто программирует?

(Кто создал бога?)

Если нет случайностей, есть только законы, то

по какому закону возникли эти законы?

понимаете проблему?

чего ж тогда другим советуете, если НЕ получили?

а если получили - чего ж тогда не расскажете тут сами про эти ответы?

ПС

кто Вам сказал, что

"...Истина одна, а дорог к ней много. Главное выбрать дорогу не идущую в обход..."

соврал Вам кто-то и Вас зомбировал/загипнотизировал, понимаете?

враньё всё это, унылое гамно для самовлюблённых/оболваненных зомби

имхо

ОК?

Гёте, конечно, великий поэт, но вложил он не эти слова и не в уста Фауста. А Мефистофеля. И в оригинале люди "гибнут" за металл. Но само направление мысли у Вас, в целом, верно. Улыбаюсь Вашей последней фразе. Готов подписаться. :)

это НЕ принципиально новые словА,

та же религия их использует

тогда подожди

пока ты не поймёшь, что все религии, включая сюда и религию славян - это тупое унылое гамно для зомби,

ОК?

как поймёшь - тогда приходи

ОК?

Я проповедую для таких людей, которые разочаровались как во всех религиях, так и во всех поисках новых религий...

ОК?

...

что Вы делаете с теми, кто с вами НЕ согласен?

- убиваете?

- перевоспитываете?

...

защищаетесь? или подставляете голову под их топор?

путём убеждения всех людей стать хорошими?

правильно ли я Вас понимаю?

Думаю, что, скорее всего, нужны идеи (принципы) объединения людей с разными взгядами и время, чтобы эти идеи (принципы) превратились в "реал".

Думаю, что все религии истинны, поэтому и сложно объединить тех, кто считают "свою" религию истинной, а другие религии-неистинными. Объединиться смогут лишь только те, кто откажутся от какого-либо ВЕРХОВЕНСТВА в отношении других религий. Признание всех религий равноправными-первый шаг к Объединенному человечеству. Атеизм, в какой-то мере, можно условно отнести к религии. Атеисты, конечно будут возражать, но для объединительного процесса могут и смириться.

ООН НЕ решает никаких проблем, стоящих перед человечеством,

ни терроризма, ни глобальной войнЫ, например...

И.

НЕ надо ни на кого полагаться...

Я, основатель над-религии,

говорю,

что надо сомневаться во всём...

и в боге сомневаться, и в себе... и во мне...

и

что надо строить над-общество,

основанное на сомнении...

а НЕ общество

основанное на вере...

ОК?

Ибо

обществ много, религий много, какую выбрать - непонятно, они все по сути одинаковы...

а над-религия - одна, её трудно с чем-то спутать... если понять...

исключительной проницательности мало

имхо

нужно бы добавить убедительной для всех проницательности, правильно?

но

вот я, например, на эту религию, как и на все остальные, начхал, как НЕубедительные, понимаете?

а можно ли начхать на пророка религии?

имхо - нельзя, да? а вот я - начхал...

и остался жив, и гром меня не поразил, да?

это значит, что нет пророков, правильно?

т.е. неубедительный это пророк...

и проницательность неубедительная...

не может он убедить меня...

ОК?

...

...

и как Вы отличите истину от неистины?

это надо быть крайне самоуверенным, чтобы утверждать, что обладаете этой способностью,

понимаете?

Вы убеждены, что Вы можете отличить?

ну так посмотрИте на других людей, верящих в других пророков: они тоже убеждены, да? убеждены в чём-то ложном с Вашей точки зрения...

и чем Вы отличаетесь от них? у Вас - истина?

ну так они то же самое говорят, т.е. вы с ними одинаковы...

одинково неубедительны для других...

понимаете?

И.

Вдруг Вы зомбированы/гипнотизированы, а?

Вы видели зомбированных? да все, кто убеждены в ложных, с Ващей точки зрения истинах - зомбированы, правильно?

влруг Вы - такой же зомби, а?

утверждение верующего не говорит о том, что вера существует

это может быть иллюзией, например...

а говорящий про других - глупцы,

а про себя

я - умный, я - умный

НЕ доказывает этим свой ум, а только показывает своё полное сходство с дураком,

ибо любой дурак считает себя умным, правильно?

и я не говорил про богооткровенные религии,

атеизм, например, или язычество - это тоже религии со своими пророками...

имхо

так что вопросы к Вам остаются

- чем Вы отличаетесь от остальных фанатиков, которых Вы считакте ложными и которые тоже говорят о своей исключительности в обладании истиной?

- чем Вы отличаетесь от зомби, которым внушили какую-то чушь и в которую они верят как загипнотизированные?

...

...

разум, возможно, появился в процессе эволюции,

т.е. бессмысленного/случайного процесса усложнения существующего, стремящегося продлить своё существование...

и никакой "истины" НАД существованием нет...

...

а зачем она нужна, это "истина" НАД существующем?

чтобы люди с больным самолюбием могли делать вид, будто они знают больше других?

претендовали на какую-то развитость? и кричали "я - умный, я - умный", ничем не отличаясь от дурака?

в основе мира лежит случайность...

и общество создалось случайно

в процессе эволюции

...

бог - это

отражение в человеке

сил, определяющих жизнь человека...

человек - несамостоятелен,

его жизнь определяют

случайность + общество...

случайность - причина всего, сама не имеющая причины,

в т.ч. причина общества...

а общество создаёт и определяет жизнь человека

типа как структура - элемент...

понимате мысль?

я и создаю прямо сейчас

на Ваших глазах

нечто более масштабное...

т.е. над-религию...

основанную на сомнении в себе...

...

И.

Если это не получится - человечество самоубьётся

в борьбе учений, основанных на вере себе/в себя...

имхо

...

понимаете мысль?

Верите мне?

Не надо мне верить - засомневайтесь во мне, и, заодно, засомневайтесь в себе и в своей вере...

ОК?

есть другое объяснение

люди сами ограничили свои страсти

и выдумали себе бога для этого

чтобы выжить...

кто не придумал бога - не выжил

в тех условиях...

но

в нынешних условиях от бога нужно отказаться,

иначе - погибнем...

понимаете мысль?

так что сомнение вполне возможно, правильно?

...

И

наверное

можно интерпретировать ситуацию так:

бог

в своей бесконечной любви

послал меня

чтобы люди отказались от идеи бога

чтоб они избежали гибели в борьбе чей бог лучше...

...

согласны?

т.е.

Без "благославления" случайности ничего не может произойти...

или Вы думаете, что это без божьей воли комп не работает?

что божья воля всё определяет?

...

Вопрос: а что определяет божью волю?

неужели ничего?

как так?

всё на свете что-то определяет, а божью волю - ничего?

хм... нелогично...

...

А вот если в основе мира лежит случайность,

т.е. причины по сути нет ни у чего,

то всё логично, правильно?

И

нынешний мир - это результат эволюции по "законам случайности"...

т.е.

типа если монетку бросать, то примерно в половине случаев выпадет одна сторона, а в другой половине - другая сторона, да?

это - простейший "закон случайности"... который определяет суть понятия "случайность"

...

В мире случайности случайно по законам случайности образуются устойчивые структуры/процессы...

типа "вихри/смерчи", понимаете?

и

некоторые вихри/процессы становятся устйчивыми, если выработают механизмы поддержания своего сущесвования...

...

затем из этих структур/вихрей/смерчей образуются свои новые структуры из структур... и т.д.

...

понимаете схему?

...

Вы просто не понимаете меня, видимо...

послушайте ещё раз, п-та...

//Я говорю о том что все в природе имеет причину,и нет ничего что не имело бы причину.//

А я задаю Вам, например, вопрос: имеет ли причину бог?

т.е. ВСЁ причину иметь НЕ может, должна быть

ПРИЧИНА ВСЕХ ПРИЧИН, САМА НЕ ИМЕЮЩАЯ ПРИЧИНУ, правильно?

это - имхо, СЛУЧАЙНОСТЬ, понимаете?

//Если как Вы говорите все случайно,то в результате взрыва кучи строй.мусора мы получим большой красивый дом с вензелями.//

Я Вам пытаюсь объяснить, что

получение красивого дома из "вакуума"

в процессе эволюции

проходит несколько стадий:

сначала из вакуума случайно образуются элементарные частицы,

из элементарных частиц - атомы,

из атомов - молекулы,

затем - био-клетки, био-организмы, общество...

внутри случайно образованных обществ под действием случайных по природе сил идёт хаотичная эволюция жилищ/домов:

одни случайно построенные дома случайно рушатся, другие - остаются устойчивы,

происходит "естественный отбор" домов+навыков строительства этих домов...

типа как вода реки случайно прорывает русло, так случайно возникают домА с вензелями...

ОК?

по сути никто ничем не управляет

в основе мира лежит случайность

см подробнее

http://gidepark.ru/post/article/index/id/46848

Новая картина мироздания без претензий на истинность

а кто и из чего слепил бога?

имхо

как ходячая ущербность может/смеет хоть как-то судить об идеале?

кто Вы такой, чтобы судить об идеале?

даже о его существовании?

...

а Вы, наверное, думаете, что эта Ваша высокомерно хамская манера

- утверждать по виду полную хрень ничего не доказывая, не отвечая на уточняющие вопросы...

- прямо и нагло отказываться отвечать на вопросы...

- эдак свысока призывать верить Вам на слово...

- нахально отказываться читать ссылки...

это всё лучше моей манеры

для продолжения разговора?

и вызывает желание поддерживать разговор с Вами?

ХА, извините...

Вот Вам положительное утверждение:

пока Вы

наивно-хамски

уверены

- в своей способности "правильно" воспринимать и анализировать информацию,

- в своём праве свысока смотреть на тех, кто "неправильно" это делает...

и не хотите задумываться об основах этой Вашей самоуверенности

...

до той порЫ у Вас

конструктивного разговора не будет ни с кем...

имхо

ОК?

И.

Ваше поведение - это модель всеобщего поведения

упёртых фанатиков...

и такое тупое хамское поведение приведёт

к самоубийству человечества из-за невозможности разговора/договора...

ОК?

позабавило его - посмотрите на него, люди добрые!

типа он всё понимает, всё знает, а сомневающиеся в нём, в его понтах превеликих, его "забавят",

ха!

Да он даже не читает посты оппонентов, или, если читает, не воспринимает их или забывает...

...

Я ж говорил ему, что даю ссылки на СВОИ КОРОТКИЕ посты...

нет, он не воспринимает,

зачем ему слушать других?

он всё сам заранее знает, он убеждён, что я даю ссылки на старые тома...

ха!

...

"исключает бога", блин... ха! послушайте его, едрёнаъвошь, он всё знает,

он знает, что "исключить" бога и "сомневаться в боге" - это одно и то же, да?

и буддизм, например, который без бога - это не религия по его мнению...

а, наверное, типо "верование", а всем, наверное, известно, что религия и верование - это две большие разницы, да?

...

тьфу, блин...

...

с самовлюблённым @#$%ом, заранее уверенным, что он прав, разговаривать совершенно невозможно...

именно такие, неспособные к диалогу (а только к монологу)

и приведут к смерти человечества...

если их не лишить ядерного оружия...

...

тьфу, какая аморальная мерзопакость...

...

а Вы значит, уверены, что можете сразу распознать всю полезную информацию из любого рода источника?

такие вот у Вас феноменальные способности, да?

в обосновании каковых способностей Вам сомневаться запрещает что-то неведомое для Вас, да?

Ха!

Вам надо уходить вообще из Инета,

имхо

ибо Инет - это для диалога/разговора,

а Вы способны только на монолог,

понимаете мысль?

из-за раздутого самомнения...

...

и тот, кто заранее уверен в своих способностях,

принципиально ничем не отличается от рекламного бота,

запрограммированного на публикацию заранее заданных текстов,

т.е. от назойливого и вредного для Инета мусора

имхо

ОК?

...