Конституционный суд решает судьбу заводских общежитий

В понедельник в Конституционном суде началось рассмотрение жалобы на Закон "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Статья 7 данного закона регулирует состояние бывших общежитий, которые ранее принадлежали заводам, а теперь обращены в муниципальную собственность.

Нынешняя редакция оспариваемого закона поделила обитателей общежитий на две группы: одни имеют право на прописку, жилье и даже дальнейшую приватизацию— это те, кто заселился до вступления в силу проблемного закона, то есть до 1 марта 2005 года. Другие не имеют ничего и могут в любой момент оказаться без крыши над головой, хотя продолжают работать на родном предприятии за скромную зарплату. Это нарушает и конституционный принцип равенства, и гарантируемое той же Конституцией право на жилье.

Примечательно, что в районном суде города Химки за последний год было рассмотрено не менее сотни жалоб от жильцов многострадального дома. В основном, суд разрешал ситуацию в пользу выселяемых жильцов. Но были исключения— и благодаря им появилось обращение в КС.

Инженеров НПО выкидывают на улицу

Заявителями стала супружеская пара инженеров НПО "Энергомаш". Это химкинское предприятие, занимающееся разработкой ракетного топлива, владело 210-комнатным общежитием, и в 2006 году предоставило одну из комнат семье инженеров Епанечниковых. В 2009 году их дом был передан из федеральной собственности, закрепленной за НПО, в муниципальную. Жильцам требовалось перезаключить договор социального найма, но местная администрация отказала. Дом понемногу стали заселять люди, не имеющие отношения к заводу, хотя, безусловно, имеющие право на жилье: милиционеры, многодетные родители и прочие очередники. А работникам завода принесли повестку в суд о выселении.

"Наше предприятие оплачивало все коммунальные расходы по дому, но не имело возможности самому решать, кого селить в здание,— рассказала GZT заявительница Екатерина Епанечникова.— Когда выяснилось, что у здания сменился собственник, у нас перестали принимать плату за наем и коммунальные услуги, а потом и вовсе велели собирать вещи. По каким мотивам районный суд выносил те или иные решения, непонятно.

Но мы знаем точно: как только мы проиграли дело— это было первое поражение жильцов после ста побед— другие жители дома тоже получили повестки о выселении. Потом еще один проиграл дело, а у другого процесс был отложен. Те же, кто выиграл иск в районном суде, теперь могут проиграть его во второй инстанции в Московском областном. Хотя у нас и не прецедентное право, а все-таки суд кассационной инстанции может теперь ориентироваться на решение своего коллеги, выгодное для администрации".

Нездоровая ситуация

Полномочные представители отнеслись к заявителям с пониманием. "Все граждане России должны быть обеспечены жильем, ибо Россия— социальное государство,— отметил полпред Госдумы Александр Харитонов.— И не имеет значения, в какой момент здание оказалось в муниципальной собственности: до или после принятия жилищного кодекса".

Полпред президента в РФ Михаил Кротов рассмотрел ситуацию с исторической точки зрения: в годы своей постройки все общежития имели единого собственника— государство, и правила проживания регламентировались жилищным кодексом РСФСР. И если с общежитиями вузов ситуация пока относительно здоровая: они не поменяли владельцев и сохранили прежние правила, то у предприятий ситуация сложнее.

Михаил Кротов поинтересовался, где жили Епанечниковы до поступления на завод, выяснил, что нигде, и посетовал, что им не удалось заключить договор соцнайма. По мнению Кротова, соседи по общежитию, коим удалось выиграть суд и противостоять выселению, этот договор оформили вовремя и без ошибок. А Епанечниковы где-то повели себя неправильно.

Полномочный представитель Генпрокуратуры Татьяна Васильева отметила, что оспариваемая статья не противоречит Конституции, а коллизия сложилась из-за правоприменительной практики. Это очевидно, если учесть соотношение, о котором говорили Епанечниковы: 100 выигранных дел против двух проигранных.

Решение высокого суда будет известно примерно через месяц. По словам Епанечниковых, уже во вторник им придется вновь отвечать перед судом районным: пришла очередная повестка о выселении. Но, возможно, слушания отложат.