КАТАРАКТА КРУГОВОЙ ПОРУКИ ПОРАЗИЛА ГОСУДАРЕВО ОКО

Председателю СК при прокуратуре РФ А. И. Бастрыкину
копия: Депутату Государственной Думы А. В. Коржакову

от Мазанова Сергей Александровича,
432027, г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16- 1 тел. 46-59-81

                                         Уважаемый Александр Иванович!
              Вынужден обращаться к Вам вторично, поскольку помощник Генерального прокурора Ф. В. Киселевич, не утруждая себя вдумчивым прочтением моих жалоб,
«одобрил» сплошь лживые ответы Никулинской межрайонной прокуратуры ЗАО г. Москвы, а именно:

              А.       Следователь СО прокуратуры по  Никулинскому  району ЗАО г. Москвы в «Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела» от 10.07.2009 констатировал следующее: «Из разговора с экспертом танатологического  учреждения – морга №1 следует, что смерть и Мазанова П. А., и  Хрусталёва К. В.  наступила  внезапно  вследствие отравления химическим веществом, природа которого устанавливается. Анализируя материал проверки, следствие приходит к выводу, что объективных данных, свидетельствующих о совершении кем-либо в отношении Мазанова и Хрусталёва насильственных действий  не  добыто».

              Тоесть, по понятиям следователя, в рабочем кабинете здания Управления ФСКН ЗАО по г. Москве произошло, ничем не мотивированное одномоментное самоубийство двух его молодых сотрудников.

              Б.        Судебно-медицинский эксперт Бюро СМЭ Папышев И. П. в заключении «Акта судебно-медицинского исследования» №1338 заключил следующее:

п.1        «При вскрытии трупа гр-на Мазанова П. А., 26 лет, выявлена  картина острой смерти в виде жидкостного состояния крови, острого венозного полнокровия внутренних органов,   кровеизливания   под органную плевру, ткань легких,  под эпикард, под слизистую кишечника, в лоханку почки, в поджелудочную железу;  циркуляторных   нарушений в органах – односторонняя очагово-сливная пневмония на фоне редчайшего отека легких (масса легкого более 1000,0)».

п.2        «При судебно-химическом исследовании в крови, моче и печени трупа обнару-жен наркотик методон, соответственно, в количестве 0,0013 мг%, 0,023 мг%, 0,0244 мг%.
В крови и моче трупа этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены».

п.3         «Отмеченное выше не позволяет однозначно установить диагноз и причину смерти, так как выявленная концентрация методона в крови, моче и печени не является безусловно смертельной согласно ориентировочным таблицам».
«При внутреннем исследовании трупа обнаружено следующее. На разрезах ткань легких синюшно-красная неравномерно выбухает над поверхностью. С поверхности разрезов свободно стекает большое количество белесоватой пенистой жидкости с розоватым оттенком. В просветах большинства бронхов мелкопузырчатая пена, аналогичная верхним отделам дыхательных путей.

               Вывод по п. 3 раздела Б «внушает доверие», поскольку вывод основан на ориентировочных таблицах  по  результатам, по-видимому, многочисленных   экспериментальных исследований о воздействии методона на здоровье и саму жизнь человека. Но к нашему горькому сожалению в числе пациентов экспериментальных исследований оказались молодые сотрудники ФСКН, наши дети и внуки.

               Поскольку выявленная концентрация методона «не является безусловно смертельной», но «подопытные» молодые люди все же умерщвлены, то в п.п. 4 и 5 заключения Акта последовал досужий вымысел о причине возможной смерти – «употребление токсически значимых веществ, «возможно наркотиков опиоидного  ряда,    методона в течение продолжительного времени».

п.6        При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
-- «На правой боковой поверхности шеи, на границе с выйной областью у заднего конца грудинно-ключинно-сосцевидной мышцы две параллельные между собой линейные, почти поперечные, неравномерно выраженные прерывистые ссадины длиной 6.5 и 4,5 см шириной до 0,6 см.»
--           «На передней поверхности правой голени в средней трети неправильной овальной формы ссадина 1,1 х 0,5 см, характерная для ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета»;
-- «На задней поверхности правого предплечья в нижней трети неправильной овальной формы тусклый, слабо заметный синюшный кровоподтек 5,5 х 3,5 см.»;
--            «У оснований 4 - 5 пальцев с переходом на основные фаланги тыльной поверхности правой кисти тусклый, синюшный с зеленоватым оттенком неопределенной формы кровоподтек 5,5 х 4 см.»
--           «На задней поверхности левого плеча в средней трети округлый синюшный с зеленовато-желтым оттенком по периферии кровоподтек диаметром до 2,5 см., характерный для ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета».
--            «На передней брюшной стенке в средней трети справа подтек подсохшей крови, направленный вправо;
--           «Кровоподтеки тыльной правой кисти, левого плеча, характерны для ударного воздействия твердого тупого предмета. Перечисленные ссадины образовались незадолго до смерти, на что указывают их морфологические признаки». Перечисленные выше повреждения обычно у живых лиц вреда здоровью не причиняют». Следов уколов медицинской иглой на теле трупа не обнаружено. Других телесных повреждений исследованием трупа не обнаружено».

              Однако и обнаруженные повреждения «ударно-скользящего воздействия» оказались достаточными чтобы на короткое время парализовать сознание человека и колоть его медицинской иглой в любое место или вливать в его рот любую жидкость. При этом обнаруженные многочисленные ссадины и кровоподтеки прикроют не только укол от медицинской углы, но и след от ножа.

               В то же время согласно Акту судебно-медицинского исследования» №1338, при наружном исследовании трупа Хрусталёва К. В. констатировано:
«При осмотре волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, живота и конечностей видимых телесных повреждений не обнаружено. Кости свода черепа, лицевого скелета, туловища и конечностей на ощупь целы. В области правого локтевого сгиба точечная, похожая на инъекцию, ранка. На тыльной поверхности левой кисти у основания 4-3 пальцев бледно-синюшный подтек, на фоне которого точечная ранка, похожая на инъекционную».

               В.         В противовес досужим вымыслам бездарного следствия, вопреки выводам и заключению судебно-медицинского эксперта Папышева И. П. по Акту №1338 от 28.07.2010, я в своих жалобах (см. www.open-letter.ru/letter/2480, http://www.open-letter.ru/letter/7683) и www.open-letter.ru/letter/8044) указывал и здесь повторяю следующее:
              Мы родные Мазанова П. А., в том числе я и моя жена Зинаида Никифоровна (дедушка и бабушка пятерых внуков), СВИДЕТЕЛЬСТВУЕМ   О СЛЕДУЮЩЕМ НЕОПРОВЕРЖИМОМ   ФАКТЕ.
Наш внук Мазанов Павел Александрович 1982 года рождения после окончания школы поступил в Суворовское училище в г. Ульяновске.
             Окончив училище, Павел был призван на военную службу в Кремлёвский полк Президента РФ.
По окончании воинской службы был принят в 2007 году на работу в ФСНК в городе Ульяновске. В том же году женился и в конце года был переведен в УФСНК по ЗАО г. Москвы.
На сегодняшний же день, в связи с умерщвлением его в возрасте 26 лет в рабочем кабинете ФСКН его жена Юлия осталась без мужа, а их сын (год и 4 месяца от рождения) остался без отца.
Наш внук Павел, 26 лет от роду, не только к наркотикам, но и к водке и пиву ещё не приобщился, считая своей дозой не более 100 грамм вина в день своего рождения. Более того, не приобщился Павел и к табакокурению,  а активно занимался в спортивных залах физическими тренировками. Таким поведением и внимательным к нам отношением внук Павел нас радовал.
                Поэтому смерть Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В. по причине, связанной с употреблением токсических веществ или наркотиков в течение длительного времени, мы, родные Павла и оставшиеся в Ульяновске его друзья по службе Наркоконтроля, считаем злостным вымыслом бездарного следствия, дискредитирующим наших детей, честно служивших весьма важному делу России.
             Это отметил и генерал-майор полиции Управления ФСКН по городу Москве В. К. Давыдов в своем приказе от 23 июля 2009 года № 304-лс :
«Выплатить наследникам старшего лейтенанта полиции Мазанова П. А. премию за образцовое исполнение служебных обязанностей».
Но при этом в приказе указал, что смерть офицеров не связана с исполнением служебных обязанностей, тем самым защитив честь ведомственного мундира и оставляя мать и вдову умерщвленного в здании Службы Наркоконтроля сына и мужа без выплаты страховки, а сына умерщвленного отца в здании ФСКН без пенсии на период его несовершеннолетия.
              Однако не принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, заместитель межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы А. В. Блатов, игнорируя здравый смысл (если он у него есть), в своем ответе от 15.02.2010 №663ж-09 сообщает: «Причиной смерти Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В., в течение длительного времени употребляющих токсические вещества, явилась химическая травма, развившаяся в результате острого отравления методоном, осложнившаяся развитием опасного для жизни состояния – острой сердечной недостаточностью (у Мазанова ) и острой дыхательной недостаточностью (у Хрусталёва)
В ходе проверки сведений о насильственном характере смерти Мазанова П. А. и Хрусталева К. В. не добыто».

             При этом «добытчик» А. В. Блатов свой лживый вымысел обосновывает уже вторым Актом за №495-09 (относительно Мазанова П. А.) и за №496-09 (относительно Хрусталёва К. В.). Однако указанные Акты не предоставляет и дату одного и другого Акта не указывает.
Кроме того, «добытчик» А. В. Блатов ложно утверждает следующее:
«Доводы, приведенные в жалобе о несоответствии объяснений врача скорой помощи Крючникова А. С. с фельдшером Забавиным А. В. и объяснений Айсина И. А., не подтверждены фактическими событиями происшедшего».

              Г.       Выше указанное утверждение «добытчика» В. А. Блатова  уже вызывает определенный интерес, поскольку «опровергает он» (пока бездоказательно) «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» от 10.07.2009 года, которым были установлены следующие ниже изложенные противоречивые события по показаниям участников с места происшествия.

1.            Из объяснений врача скорой помощи Крючникова А. С.:
«После того, как я поставил диагноз - обострение хронического гастрита, фельдшер А. В. Забавин по моему указанию уколол «Ношпу» 2 мл. внутримышечно (тоесть в область ягодиц) пациенту, который представился как Ваха Тамария и на момент осмотра был в трусах. Как и каким шприцем фельдшер колол укол и куда его колол, я не видел, так как заполнял карту вызова».

2.            Из объяснений фельдшера Забавина А. В.:
«Я уколол укол «Ношпы» 2 мл указанному мужчине в ягодицу, в какую - не помню. Колол одноразовым шприцем на 5 кубиков иглой с основанием, выполненным из зелёной пластмассы».

               Как видите, из объяснений врача (п. 1) следует, что укол делали в ягодицу
«лицу кавказской национальности» Вахе Тамария, так якобы представился врачу офицер ФСКН Хрусталёв К. В., зять депутата Госдумы РФ А. В. Коржакова, при заполнении карточки вызова. Как будто никакого удостоверения у «лица кавказской национальности» и не было.
3.       А вот объяснения третьего участника, сотрудника Наркоконтроля Айсина И. А, который, почти безотлучно, был с Хрусталёвым и Мазановым всю ночь в их отделе (с 21 часа до момента умерщвления – до 5 часов утра):
«Хрусталёв пошел в четвертый отдел (подвальное помещение) к Мазанову, а я остался с Духовым (дежурным офицером) готовить еду. В этот момент Духову позвонил Хрусталёв и сказал , что ему плохо и попросил меня спуститься в четвертый отдел. До этого с Хрусталёвым весь день до 21 часа всё было хорошо, чувствовал себя тот абсолютно нормально. Вообще Хрусталёв от природы был физически хорошо развит и никогда ничем особенным, кроме фурункулёза, не болел. Через какое-то время, по вызову дежурного офицера Духова, приехала скорая помощь. Встретив её, я с врачом спустился вниз (в четвертый отдел). Хрусталёв сидел на скамейке в помещении душа. Я с Мазановым вывели Хрусталёва из душа и положили на пол. Врач осмотрел Хрусталёва, после чего Хрусталёву перетянули жгутом руку и сделали инъекцию шприцем в руку. Хрусталёв пришел в себя. Врач сказал: сделайте ему горячий чай с сахаром - всё будет хорошо, и уехал». Я сделал Хрусталёву чай, тот выпил несколько глотков и оживился, сразу закурил, встал и начал ходить. После этого мы все трое решили остаться ночевать здесь. Хрусталёв с Мазановым остались в четвертом отделе, а я ушел на верх к дежурному офицеру Духову, чтобы поесть.

                Обратили внимание?
-              во-первых, Айсин В. И., коллега умерщвленных офицеров, свидетельствует, что
«инъекцию врач сделал внутривенно в руку, предварительно перетянув её жгутом», а врач и фельдшер свидетельствуют, что «кололи укол Ношпы 2 мл внутримышечно, в ягодицу». Но в какую ягодицу - тот и другой уже не помнит.
Так, какими же фактическими событиями, стали известными заместителю межрайонного прокурора А. В. Блатову (см. его ответ от 15.02.2010), не подтверждены противоречивые показания врача с фельдшером и сотрудником ФСКН Айсиным И. А.?

-              во-вторых, Айсин свидетельствует, что при оказании врачебной помощи он вместе с врачом и Мазановым вытащили Хрусталёва из душа и положили на пол. Врач его осмотрел, после чего «руку Хрусталёва перетянули жгутом и сделали укол в руку внутривенно ».

               Тоесть наш внук Мазанов П. А., по свидетельству Айсина, ни на какую боль не жаловался – был здоров. Однако смерть настигла и его, по-видимому, из «солидарности» с коллегой ФСКН Хрусталёвым К. В. Но смерть из «солидарности» бывает только у «религиозных братьев по духу» перед ожиданием неминуемого конца света.

4.           Поэтому заместитель межрайонного прокурора Никулинской прокуратуры ЗАО г. Москвы А. В. Блатов и дал своим подчиненным изуверское объяснение причины одномоментной смерти двух сотрудников ФСКН - острое отравление методоном, осложнившееся острой сердечной недостаточности (у Мазанова П. А.) и острой дыхательной недостаточностью (у Хрусталёва К. В. ).

             Подобное объяснение причины одномоментной смерти двух молодых сотрудни-ков ФСКН, принимая во внимание изложенные события и свидетельские показания, может возникнуть только у корыстно заинтересованного в исходе следствия идиота, а не представителя государственного око.
Так или иначе, но заместитель руководителя следственного отдела по Никулинскому району г. Москвы А. Н. Нестеров в своем последующем ответе от 02.03.2010 №319 пр-09, а за ним и помощник Генерального прокурора Ф. В. Киселевич в ответе от 19.04.2010 №15/1-911-10 повторили ту же ахинею о причине смерти сотрудников ФСКН, что и «добыл» В. А. Блатов, и с тем же добавлением: «в ходе проверки не добыто сведений о насильственном характере смерти Хрусталёва К. В. и Мазанова П. А.
              При этом ни один из «добытчиков» так и не предоставил мне упоминаемые ими Акты за №495-09 (относительно Мазанова П. А.) и за №496-09 (относительно Хрусталёва К. В.)
Это в то время, как тело Мазанова П.А. оказалось в многочисленных ссадинах, ушибах и кровоподтеках, а «левая плевральная полость наполнена белесоватой мелкопузырчатой жидкостью (около 300мл.), слегка прикрашенной кровью».

             Бабушка Зинаида Никифоровна, прочтя со слезами Акт судебно-медицинского исследования трупа своего внука, зарыдала:   «Паша миленький, что же они с тобой гады сделали перед тем, как отравить?!           

              Как показывает жизнь, гады в нашей стране сделать могут всё. Лица, обличенные властью и жаждущие наживы, не ограничивается только сохранением для себя противозаконного бизнеса. Коррумпированные чиновники физически и физиологически убирает тех, кто составляет угрозу их разоблачения, компрометируя, дискредитируя и противопоставляя одну государственную службу другой. Об этом Вам, уважаемый Александр Иванович, хорошо известно, о чем Вы говорили, отвечая на вопросы участников средств массовой информации (СМИ).

               Д.       Следствием не даны ответы на следующие обстоятельства:
1.           Нет ответа на вопрос, о чем свидетельствуют медицинские карты по месту учета умерщвленных офицеров ФСКН? Подтверждается ли хронический гастрит и фурунку-лёз Хрусталёва К. В., установленный диагнозом врача скорой помощи Крючникова А. С

2.            Нет ответа на вопрос, подтверждает ли руководство Службы Наркоконтроля о признаках употребления умерщвленными офицерами в течение длительного вре-мени химических веществ - методона, который, надо полагать, находится на строгом контроле и учете при экспериментальных исследованиях его воздействия на здоровье и жизнь человека.

3.            Нет ответа судебно-химического исследования относительно состава « белой жидкости из наполовину заполненной бутылки, обнаруженной на полу места происшествия», и относительно состава «белесоватой мелкопузырчатой пены с кровяным оттенком в дыхательных путях трупа Мазанова П. А., подтек которой обозначен из носа и больше рта на левую щеку»

4.           Нет ответа относительно «версии милиционера - по сообщению СМИ - что офицеры находились в помещении сауны с девушками». И как бы в подтверждение этому, «на стойке возле дивана обнаружены две упаковки с презервативами «ДЮРЕКС», о чем изложено в протоколе осмотра места происшествия, составленном следователем по Никулинскому району Орловым В. В. с участием СМЭ А. А. Садковкина, но без участия (присутствия) и Айсина, и дежурного офицера.
Так куда же подевались «девушки» по воле следователя?
И бывает ли такое, у одного СМЭ «глаза трупа закрытые», а у другого эксперта при повторном наружном обследовании - «глаза того же трупа открытые»?

5.            Нет ответа об официальном подтверждении со стороны службы связи о про-изведенных телефонных разговоров и вызовов скорой помощи, расходящихся по времени в показаниях участников и очевидцев места происшествия.

6.            Нет ответа на вопрос, почему и по какой причине не предоставляют мне, игнорируя мои правомерные требования, Акты судебно-медицинских исследований за №495-09 (относительно Мазанова П. А.) и за №496-09 (относительно Хрусталёва К. В.), которыми аргументировал свою ахинею (лживые выводы) заместитель межрайонного прокурора Никулинского района В. А. Блатов в ответе от 15.02.2010 за№663ж-009?

7.            Нет ответа на вопрос: что явилось фактическим доводом предложить Айсину В. А. уволиться из Наркоконтроля по собственному желанию, поскольку сам Айсин был против увольнения, о чем он сообщил мне на похоронах своего коллеги Мазанова П. А.

              Одним словом, по факту умерщвления офицеров ФСКН Хрусталева К. В., зятя Депутата Государственной Думы РФ Коржакова А. В., и нашего внука Мазанова П. А. просматривается следующая версия:
Хрусталёв К.В. умерщвлён, в качестве «лица кавказской национальности», путём инъекции, а затем умерщвлён и Мазанов П. А., невольно оказавшийся свидетелем   насильственной  смерти своего коллеги Хрусталёва К. В.
              Что же касается «показаний» сотрудника ФСКН Айсина И. А., дежурного офицера Духова В. А. и врача скорой помощи Крючникова А. С. с фельдшером Забавиным А. В., то это не что иное как вымыслом следователя СО прокуратуры Никулинского района ЗАО г. Москвы Горина К. С.

                               Списки жалоб и ответов.

              Мои жалобы и запросы депутата Государственной Думы А. В. Коржакова

1.           Жалоба начальнику СК при прокуратуре по г. Москве А. М. Багмету (копия А. Г. Дёмину) на постановление СО прокуратуры Никулинской района ЗАО г. Москвы квитанции (№03362 и №03368) от 24.08.2009
2.          Запрос депутата Государственной Думы РФ А. В. Коржакова прокурору города Москвы Ю. Ю. Семину От 29.10.2009 №АВК – 1039/09
3.          Виктору Павловичу Иванову www.open-letter.ru/letter/2480
02.01.2010 20:30
4.          Жалоба прокурору г. Москвы Ю.Ю. Семину (в копии ру-ководителю ФСКН В.П. Иванову и Коржакову А. В.) От 04.01.2010
5.          Жалоба Анатолию Михайловичу Багмет (http: www.open-letter.ru/letter/7683) 2010.03.03 12:10
6.          Александру Иван. Бастрыкину www.open-letter.ru/letter/8044).  14.03.2010 18:45
7.          Запрос депутата Государственной Думы РФ А. В. Коржакова Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. От 16 марта 2010 №АВК – 268/10
8.          Запрос депутата Государственной Думы РФ А. В. Коржакова Генеральному прокурору РФ Чайке Ю. Я. От 31 марта 2010 №АВК – 347/10

                      Ответы следственных органов прокуратуры РФ по г. Москве
1.          Постановление следователя СО по Никулинскому району ЗАО г. Москвы Горина К. С. «Об отказе в возбуж-дении уголовного дела» по факту умерщвления 2 сотрудников в рабочем кабинете Управления ФСКН ЗАО г. Москвы. От 10.07.2009
2.       «Акт судебно-медицинского исследования» От 28.07.2009 №1338
3.        Выписка из приказа Управления ФСКН по городу Москве От 23.07.2009 №304-ЛС
4.        Акт судебно-медицинского исследования (начато 02 ию-ля, закончено 28 июля 2009) №133
5.        Ответ и.о. начальника Управления ВСНК по г. Москве А. А. Сафронова «об отсутствии компетенции по проверке жалобы потерпевших». От 16.09.2009 № 1/14-2519
6.        Ответ 2 отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за следствием Н. А. Шурыгина «с обещанием сообщить о результатах рассмотрения жалобы». От 06.10.2009 №15/2-1444 - 2009/88259
7.        Ответ 2 отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за следствием Н. А. Шурыгина «с обещанием сообщить о результатах рассмотрения жалобы». От 26.10.2009 №15/2-1444-2009
8.       Ответ начальника 2 отдела прокуратуры г. Москвы по надзору за следствием Н. А. Шурыгина « о нашем праве обратиться к выше стоящему прокурору, либо в суд». От 01.02.2010 №15/2-1444-09/6935
9.       Ответ Зам. Руководителя отдела СУ по г. Москве Н. С. Дептицкого «о направлении жалобы потерпевших ру-ководителю СО по Никулинскому району С. В.» Курицыну 03.02.2010 №216р-10(2-309 (216-2 43)
10.      Ответ заместителя Прокурора Никулинской межрайонной прокуратуры ЗАО города Москвы А. В. Блатова с ложным выводом – «смерть обусловлена употреблением токсических веществ в течение длительного времени» От 15.02.10 №663м-09
11.       Ответ заместителя СО по Никулинскому району г. Моск-вы Нестерова Н.Н. От 15.04.2010 №319ПР-09
12.       «Акты судебно-медицинского исследования № 495-09 и №496-09», которые указаны в ответе Блатова А. В. от 15.02.2010, но потерпевшим не предоставлены. А существуют ли эти Акты? № 495 – 09 и №496 -09
13.        Ответ помощника Генерального прокурора РФ Киселевич Ф. В. 19.04.2010 №15/1 -911-10

               В связи с изложенными обстоятельствами я и обращаюсь к Вам, уважаемый Александр Иванович, и прошу непосредственно Вашего вмешательства о возбуждении уголовного дела по расследованию факта тайного (пока), но умышленного, не вызывающего сомнения, умерщвления двух молодых сотрудников ФСКН Хрусталёва К. В. и Мазанова П. А. непосредственно в рабочем кабинете управления ФСКН.
                               С уважением,            07 мая 2010 г.   Мазанов С. А.
Мазанов Сергей Александрович
Ссылка на письмо: (http://www.open-letter.ru/letter/10130 07.05.2010 23:53)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ответ Генеральной прокуратуры РФ
Генеральная прокуратура Мазанову Сергею Александровичу
Российской Федерации ул. Докучаева, д.16. кВ. 1
ул. Б. Дмитровка, 15а г. Ульяновск, 432027
Москва. Россия, ГСП-3, 125993
03.08.2010 №15/1-911-10
На №________________

               В Генеральной прокуратуре РФ рассмотрены Ваши обращения, в том числе поступившие от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Коржакова А. В. по поводу ненадлежащей проверки обстоятельств смерти сотрудников УФСКН по г. Москве Хрусталёва К. В. и Мазанова П. А.
Как ранее Вам сообщалось, доводы о убийстве Хрусталёва К. В. и Мазанова П. А. проверены следственным отделом по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве и не подтвердились.
               По результатам проверки этим следственным органом 14.12.2009 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109 и 110 УК РФ (убийство, причинение смерти по неосторожности, доведение до самоубийства).
               Однако с учетом Ваших аргументов о насильственной смерти указанных сотрудников УФСКН России по г. Москве прокурору г. Москвы поручено вынести постановление о направлении материалов проверки руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
               Решение о законности приказа начальника Управления ФСКН России по г. Москве №304-лс от 23.07.2009 будет принято по итогам процессуальной проверки.

Помощник Генерального прокурора
Российской Федерации                                                              Ф. В. Киселевич

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Первому  заместителю  Генерального прокурора —Председателю Следственного комитета Российской Федерации                                      А. И.  Бастрыкину

 На Ваш №15/1-911-10                                     Заместителю Генерального прокурора        от  03.12.2010                                                  Российской Федерации   В. Я. Гринь  

                                                          Копии:        В Общественную палату РФ                                                                                               А. Г.   Кучерена                                                                                         

                                                                            Депутату Государственной  Думы РФ                                                                                А. В.  Коржакову                 

                                                       От Мазанова  Сергея Александровича,                                                                                            432027. Г. Ульяновск, ул. Докучаева,16 - 1     

                                                 ЖАЛОБА  НА ОЧЕРЕДНОЕ                                                                                                                 Постановление  об   отказе в   возбуждении   уголовного   дела  от 24 декабря  2010 года, принятое    следователем  Шило А. В.  отдела  по  Никулинскому   району  Следственного  управления   Следственного  комитета   при  прокуратуре РФ  по  г. Москве.

                                          Уважаемые  Александр Иванович!                                                                                                        Виктор   Яковлевич!

             Очередное   обжалуемое   Постановление  следственного   отдела  по   Никулинскому    району   ЗАО   г.  Москвы  -  это  результат  или  недомыслия    человека   не  на своем   месте,   или    организованная   целенаправленная   дискредитация    Управления   процессуального   контроля  за  следственными  органами   Следственного  комитета   при  прокуратуре РФ   по   городу  Москве. Судите сами.

             Первоначально  принятое   постановление  об  отказе  в  возбуждении  уголовного    дела   от  10.07.2009      отменялось   неоднократно    как    преждевременное    и     необоснованное,    соответственно   оно  неоднократно   и  выносилось   (см. приложение – ответы  следственных  органов  п.3).

             Преждевременным     и   необоснованным    было   и   постановление   об  отказе  в    возбуждении   уголовного    дела  от  14.12.2009,     которое    также   было  отменено   (см.  приложение  –  ответы   следственных  органов  п.п. 11,  12,  13).                                                    

             Необоснованным      остается    и    обжалуемое     постановление        от   24  декабря  2010,      поскольку     его  содержание      идентично    содержанию   первоначального   постановления   от  10.07.2009 г.                                                                                       Образно   говоря,  «заменив   мыло   на    шило,    -    тоже    вшиво».                                    Следователь    А. В. Шило,    по-видимому,    сочинил    постановление     в    расчете  на   таких    «понятливых»,     как    и    он   сам,   или   в   угоду   заместителю    руководителя  межрайонной   прокуратуры   Никулинского    района  ЗАО  г. Москвы  А. В. Блатову   (см. приложение – ответы   следственных    органов  п.5)

              Следователь    А. В. Шило    в  своем      постановлении    не    опроверг     ни  одного   из    доводов   и   не   дал  ответа   ни   на  один   вопрос  из  семи   поставленных    в   жалобах:                                                                                                                                      «Одномоментное  тайное    умерщвление     2-х  сотрудников  ФСКН   непосредственно   в  их  рабочем   кабинете   не  составляет,  по определению    следователя   и   прокурора,   события   преступления,   соответственно,   и   его  признаков»   (www.open-letter.ru/letter/7683      03.03.2010   12:10);                                                                                                                                                                                                           "КАТАРАКТА    КРУГОВОЙ   ПОРУКИ    ПОРАЗИЛА      ГОСУДАРЕВО   ОКО»                  (www.open-letter.ru/letter/10130     07.05.2010    23:53).                                                                                

           В   то   же  время  вызывают   определенный  интерес  измышления   следователя    со  ссылкой    на   «повторный   опрос»    третьего   сотрудника    ФСКН     Айсина  И. А.,   который  в    Москве     не  проживает – не  проживает  по   следующей причине.      Айсин  И. А.,    старший  коллега     умерщвленных   сотрудников  ФСКН,     находился   с    ними   в   Управлении   с   10  часов  30  июня    до   момента   их   умерщвления,    при этом    сам  остался  жив.   По-видимому,   в связи  с   тем,   что   Айсин   остался   жив,   руководство   управления   предложило  ему    уволится   по   «собственному  желанию»,   что  он  и  сделал,   отчалив   из   Москвы.

            Вызывает    познавательный    интерес   и  «консультация»    (не требующая    комментарий)   «повторно   опрошенного»    Айсина И. А.     и   опрошенной   Погодиной  М. Ю.,     окончившей   ГОУВПО    имени    И. М. Сеченова   по   специализации      фармация»    (см. приложение  -   «показания     дополнительно      опрошенных      Айсина И. А.   и  Погодиной М. Ю.»).   При  этом,    обратите внимание,   следователь    предусмотрительно   не  единым   словом   не   обмолвился  об  акте  за  №1338    судебно-медицинских    исследований    трупов   умерщвленных  офицеров   ФСКН,   начатых  (исследований)   в   9 ч. 30 минут  01 июля  и оконченных    28  июля  2009   (см.  приложение  -  ответы следственных    органов  п. 2).  

           Более   того,   следователь Шило А. В.   не только  не предоставил   мне   копию   актов  №495-09  и  №496-09,   но   не   указал   и  дату   их    выпуска   и  ведомственную принадлежность,    игнорируя   мои  НЕОДНОКРАТНЫЕ   законные   требования: предоставить   копии   указанных   актов.                                                                                                 Похоже,   что   следователь  А. В. Шило,   переписывая   содержание  первоначального  постановления    в   свое   постановление,   ни  разу  не  заглянул  ни  в   жалобы,  ни   в   акт   №1338  судебно-медицинского исследования.

          В    связи   с   изложенными   обстоятельствами,   прошу  Вас,   уважаемые    Александр   Иванович   и   Виктор   Яковлевич:

1.  Отменить    необоснованное  постановление  следователя  от 24.12.2010,   возбудить  уголовное дело  и  найти  лиц,  виновных  в насильственном  одномоментном умерщвлении  молодых  (26 лет)     сотрудников  Управления   ФСКН  ЗАО   г. Москвы   непосредственно   в   их   рабочем  кабинете.

2.   Реабилитировать  честное  имя    молодых сотрудников ФСКН,   вставших на путь  служения   весьма  важному  делу  России,  за   что,   надо  полагать,   тайно  и  насильственно  умерщвлены. 

Приложение:  –  на   5   листах

1.     Ответы  следственных органов                                                                             - 2 л.                      

2.     Показания    дополнительно опрошенных  Айсина И. А.  и  Погодиной М. Ю.  -  2 л.

                      С уважением                                       23 января 2011 г.   Мазанов С. А.

                                                                                        Приложение 1

                     Ответы следственных органов

1.   Постановление  следователя Горина  К. С.   об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.07.2009  за  отсутствием  события  преступления.

2.    Акт судебно-медицинского исследования №1338.  Исследование  начато  2 июля     в 9 ч. 30 мин.  и  окончено 28 июля  2009 г.  Судебно-медицинский эксперт И. П. Папышев.

3.    Ответ начальника  2 отдела  управления по надзору за следствием  в органах  прокуратуры г. Москвы  Н. А. Шурыгина   от  01.02.2010.       

«СО  по Никулинскому  району СУ СК при прокуратуре РФ по  г. Москве проведена проверка  в порядке ст. ст.144, 145  УПК РФ,   по результатам  которой  следователем указанного района   НЕОДНОКРАТНО  выносились  постановления  об  отказе  в  возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105. 109. 110  УК РФ.  Нарушений порядка рассмотрения жалоб  не установлено».

4.     Акты  судебно-медицинского исследования  №495-09   и   №496-09.                                                                          

«Из акта №495-09 (относительно Мазанова П. А.)  следует, что причиной смерти Мазанова П. А.  явилась химическая  травма, развившаяся в результате острого отравления метадоном, осложнившаяся развитием опасного для жизни состояния – острой сердечной недостаточности, причинившая тнм самым тяжкий вред здоровью, наступление смерти находится с ним в прямой причинной смерти. Также патологические изменения со стороны внутренних органов, и прежде всего сердца, обусловленные употреблением токсических веществ в течение длительного времени, явились отягчающим фоном, на котором протекало отравление методоном и могли способствовать более быстрому развитию смертельных осложнений химической травмы».

О   причине  же    смерти Хрусталёва К.В.  (по  акту №496-09)  тот же  выше  изложенный бред преступного  судебно-медицинского  эксперта,  если  он был,   с   той лишь  разницей,    что   Хрусталёв К.В.   оказался   в  «состоянии  острой   дыхательной  недостаточности»,   а  не  сердечной  недостаточности   как  Мазанов П. А.                                  Надо полагать,    что  поэтому    мои  неоднократные  требования     предоставить  копии   указанных  актов  следственные  органы  игнорируют.

5.    Ответ заместителя  межрайонного прокурора Никулинской  прокуратуры ЗАО г. Москвы   А. В. Блатова  от 15.02.2010.

«Постановление   от  10.07.2009  отменено  31.07.2009  руководителем  СО  по результатам дополнительной проверки.                                                                                                      22. 08.2009  вновь  отказано  в  возбуждении  уголовного  дела.                                                                                       04.09.2009  выделен   и  направлен  материал  проверки по  факту обнаружения   в  действиях   не  установленных  лиц  признаков  преступления, предусмотренных  ст. 228  УК РФ    в   СО  при ОВД   по району проспекта  Вернадского  УВД  ЗАО  г. Москвы.                                                                                        В порядке части 6 ст. 148  УПК РФ  14.10.2009  межрайонной прокуратурой направлено постановление о направлении материалов проверки руководителю  следственного органа для решения вопроса об отмене постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела,   по результатам его рассмотрения  постановление следователя отменено,  материал    направлен   для   дополнительной   проверки.   В   ходе  дополнительной    проверки  проведены  комиссионные   судебно-медицинские   исследования  по факту  смерти офицеров ФСКН  -  акт №495-09 (относительно Мазанова П. А.)  и акт  №496-09   (относительно   Хрусталёва К. В.).    Однако   ни  даты,   ни  автора актов   не   указано  (см выше п. 4).                                                                                                 В   результате   дополнительной     проверки    следователем   СО  по   Никулинскому району   СУ  СК   14.12.2009  принято   решение   об  отказе  в  возбуждении  уголовного  дела  по ст. ст. 105, 109, 110 УК РФ   на  основании   п.1  ч.1 ст. 24 УПК РФ».

           При   этом,  следственные   органы,   по-видимому,    считают,  что  они  вправе    и  не    предоставлять   заявителю     копию    принятого   очередного    постановления      от  14  декабря   2009 года,     вправе    и    не   указывать    конкретного    исполнителя   при- нятого     постановления.

6.  Ответ  заместителя  прокурора   г. Москвы  В. П. Юдина  от  24.05.2010.                  

«Смерть  офицеров  ФСКН  не связана  с   исполнением  ими служебных обязанностей, что объективно подтверждается собранными материалами  в ходе доследственной  проверки.    Патологические  изменения  внутренних  органов   обусловлены употреблением токсических веществ в течение длительного времени, что явилось отягчающим фоном, на котором протекало отравление  метадоном».

7.  Ответ  заместителя  руководителя СО по Никулинскому району г. Москвы  А. Н. Нестерова  от  02.03.2010.

По результатам дополнительной проверки 14.12.2009 следователем СО по Никулинскому  району  СУ СК  при  прокуратуре  РФ    по г. Москве   принято   решения    об   отказе в возбуждении уголовного  дела по ст. ст. 105, 109, 110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение признано  законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется».

8.    Ответ  заместителя  руководителя   СО  по  Никулинскому   району  г. Москвы  А. Н. Нестерова  от  15.04.2010.

«По результатам дополнительной проверки 14.12.2009 следователем СО по Никулинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве принято решения об отказе в   возбуждении  уголовного  дела по ст. ст. 105, 109, 110 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение признано  законным и обоснованным, оснований для отмены  не  имеется».

9. Ответ помощника Генерального прокурора РФ   Ф.В. Киселевич  от  19.04.2010.

«Материалы проверки изучены в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Оснований  для отмены принятого процессуального решения не имеется».

10.  Ответ заместителя прокурора города Москвы В. П. Юдина от 24.05.2010.

«Решение от 14.12.2009, принятое   следователем   следственного  отдела об отказе  в   возбуждении  уголовного дела по признакам преступлений,   предусмотренных ст. ст. 105, 109, 110  УК РФ   на  основании  п.1 ч.1  ст. 24 УПК РФ,   является   законным   и  обоснованным.                                                                                                                    Смерть  офицеров ФСКН  не связана с выполнением   служебных   обязанностей,   что объективно   подтверждается    собранными  материалами   в  ходе   доследственной проверки».                                                                                                                                        А    материалами    доследственной   проверки    в   данном  случае   являются  материалы  ОВД    по    району   «Проспект  Вернадского»   г. Москвы,    которые   и   фигурируют    юез изменений  во   всех  отказных   постановлениях    о  возбуждении   уголовного  дела,   и   которые  пересылают  по  инстанциям   следственных органов  на протяжении   18 месяцев. 

11.  Ответ  заместителя руководителя первого  зонального отдела  управления процессуального контроля   за следственными органами  А. Б. Агашина №216-3969-10    от 22.11.2010.

«Решение об отказе в возбуждении уголовного дела  от 14.12.2009   мною отменено 08.11.2010  как  преждевременное,  для организации дополнительной проверки материал направлен в следственное управление г. Москвы.                                                                          Копия  жалобы  в  части оспаривания ответов должностных лиц органов прокуратуры направлена в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.                                                   Старший   референт   Рындин Ф. В.  руководителем   управления    процессуального контроля   за   следственными   органами   предупрежден   о  привлечении к ответственности   в  случае  повторения  подобного».

12.  Ответ Заместителя Генерального прокурора РФ  В.Я. Гринь  №15/1-911-10  от 03.12.2010   (в адрес депутата Госдумы РФ Коржакова А. В.).

«Сообщаю, что Генеральной прокуратурой РФ 19.10.10ё10 вынесено  соответствующее  постановление   об   отмене процессуального   решения  от 14.12.2009, которое  с   материалами  проверки направлено первому заместителю Генерального прокурора – председателю Следственного  комитета при прокуратуре РФ   А. И. Бастрыкину.    По результатам  его  рассмотрения  в  аппарате Следственного комитета при прокуратуре РФ  постановление  следователя  от 14.12.2009  отменено, материалы возвращены для дополнительной проверки, которая до настоящего времени не завершена».

13.   Ответ заместителя руководителя первого отдела процессуального контроля (в  сфере противодействия преступлениям общеуголовной направленности) Следственного  управления  по г. Москве    Н. С.  Дептицкого   от  15.12.2010.

«Прошу организовать проверку доводов заявителя, обеспечив полноту и всесторонность исследования всех обстоятельств произошедшего для вынесения законного и обоснованного процессуального решения. О принятом решении уведомить заявителя и и первый отдел процессуального контроля в срок до 28.12.2010.

14.  Ответ следователя следственного отдела по Никулинскому району А. В. Шило №319пр-09  от 21.12.2010.

«Поскольку постановление следователя   от  14.12.2009  отменено  постановлением заместителя руководителя первого зонального отдела управления процессуального контроля   08.11.2010,    материал   № 319 пр-09  направлен  в  следственный  отдел по  Никулинскому  району  по  городу  Москве   для проведения дополнительной  проверки».

15.    Ответ следователя следственного отдела по Никулинскому району А. В. Шило №319пр-09  от 24.12.2010.

«По результатам дополнительной проверки по материалу №319 пр-09 по факту обнаружения  трупов  Мазанова П. А.  и Хрусталёва К. В., проведенной    следственным   отделом   по  Никулинскому району   Следственного управления   Следственного  комитета при  прокуратуре РФ  по   г.

Москве принято   решение   об  отказе  в  возбуждении  уголовного   дела  за  отсутствием  события  преступления.   Данное    решение   может быть  обжаловано  в  порядке  главы  16    УПК РФ»

                                                        23 января  2011    Мазанов С.  А.                                                                                                                                                                      Приложение 2

                    Показания     «дополнительно      опрошенного»      Айсина И. А.                       и   опрошенной   Погодиной   М. Ю). 

            В   ходе   дополнительной  проверки   был   «повторно»   опрошен   Айсин И. А.,  который  в   своих   объяснениях   указал   следующее   по  поводу  обнаружения   у  Мазанова П. А.  телесных  повреждений.  Во вторник, 30 июня 2009 года он прибыл на службу.     По  приходу  на  рабочее  место  он  встретил  Мазанова П. А.,  который работал с ним в одном кабинете.  У  него были какие-то   царапины  на лице, ничего особенного.  Он поинтересовался  в  чем  дело,  на  что Мазанов П. А.  ему  ответил,   что  со  своими друзьями   отдыхал   на  выходных   в   кафе,  то   ли  в  субботу,  то  ли  в  воскресенье,  название кафе сказать как и точную дату Айсин И. А.  не может, так как не помнит. В процессе  отдыха  у  него (Мазанова)  произошел  какой-то   конфликт   с   другими  посетителями  кафе.   Произошла  небольшая  потасовка  в  ходе  которой,   как пояснил, он получил телесные повреждения.  Повреждения  были  не  серьезные и никто внимания на  это  не  обратил,   обычные  царапины.

             Что касается общего физического состояния Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В. Айсин  И. А.   пояснил,   что  они никогда на здоровье не жаловались,  были  в  хорошей физической форме.  Как сотрудники ФСКН они ежегодно проходили диспансеризацию.  О болях, приступах кашля они не сообщали. По службе они часто контактировали: с Мазановым П. А.   он  сидел  в   одном  кабинете,   с   Хрусталёвым К. В.   часто   пересекался  по   работе  и  он   не  был   свидетелем   приступа  кашля. На боль они вообще никогда не жаловались. Также   Айсин И. А. пояснил,  что если Мазанов и Хрусталёв принимали   какие-то   лекарства,   он  бы   об  этом  знал.

                 По поводу наркотического вещества методон, он пояснил, что его оборот на территории РФ запрещен.   В   качестве наркотика бывает в жидком, порошкообразном и в виде кристаллов. Внутрь организма может приниматься путем глотания, то есть через рот,  путем  инъекций внутрь организма и через носовые проходы в порошкообразном виде. Что касается времени прибытия наряда скорой помощи, в настоящий момент точно пояснить по  данному  факту   Айсин  ничего   не   смог,   в  связи  с   давностью  событий. Примерно это было после 23 часов 30 июня 2009 года. Что касается места укола препарата Хрусталёву К. В.,    насколько  он  помнит,  укол  производили  в  руку.  Измерялось  ли  давление у Хрусталёва К. В.   он   не  помнит, по данному факту пояснить ничего  не  может.

              Опрошенная   в   ходе  проверки   Погодина М. Ю.   пояснила   следующее. Она окончила    ГОУВПО   Московская  Медицинская  Академия   им. И.М. Сеченова   по специализации   формация,   специалист провизор.                                                                                                     Метадон (Метадона гидрохлорид), синонимы: Афидон,   Анадон,  Гептадон. Физические свойства:   белый  кристаллический  порошок,  горького  вкуса   переходящий  в  острый. Без запаха.   Лекарственные формы:   выпускается   в   виде   растворов  для  инъекций, раствора  для  внутреннего  применения   и  таблеток.  Фармакологическая  группа: наркотический  анальгетик,   синтетический   препарат   группы  опиоидов.  Фармакокинетика:  период   полувыведения  23 – 26 часа.   Метаболизм  в  печени.   Экскреция   (выведение)  с мочой.     Обладает  высокой   биодоступностью   до  90%,    что  означает,  что  фактически   90%   поступившего   в   организм   препарата   прореагирует   и  как   следствие     наступит   наркотическое    опьянение.    Летальная  доза  для   употреблении  в первый   раз,   до привыкания:  50 г.        В   соответствии     с   постановлением   Правительства  РФ  №681  от  30.06.1998  метадон  относится  к   Списку 1    наркотических средств    и   психотропных    веществ,     оборот   которых   запрещен   на   территории РФ.   Указанный   Список 1   №681,    в   который   включен    метадон,   приобщен  к  материалам проверки.

               В  ходе  проведения  проверки   из  Федерального   государственного   лечебно-профилактического    учреждения «Центральная   поликлиника»   в   которой   на   обязательном  учете,  как   сотрудники ФСКН  России, состояли    Мазанов П. А.  и    Хрусталёв К. В.    в   ходе   проверки   были   запрошены   медицинские   документы,    согласно   которым   указанные     сотрудники   на   состояние   здоровья   не    жаловались,   никакие   лекарства    им  не    назначались.  Согласно  медицинским  документам  оба  были  здоровы,    что  также подтверждается   объяснениями    их    сослуживца   Айсина  И. А.  Копии    указанных    медицинских     документов   приобщены    к   материалам    проверки.                                                                                                                                                    Согласно  актам судебно-медицинского исследования   №495-09 и №496-09  комиссия  экспертов    пришла  к  выводу,   что   критическая   оценка   условий   и    обстоятельств  наступления     смерти,    обнаруженных     особенностей,    результатов    лабораторных исследований    и   их    экспертный    анализ,   в   сопоставлении    с   другими       материалами    дела,   дают    основание    для    заключения      о  том,  что  причиной  смерти   Мазанова П. А.  и  Хрусталёва  К. В.,   употреблявших  в  течение   длительного  времени   токсические  вещества,   явилась     химическая  травма,   развившаяся    в   результате   острого  отравления    метадоном,     осложнившаяся    развитием   угрожающего   жизни    состояния – острой сердечной    недостаточностью   у   Мазанова П. А.   и    острой   дыхательной  недостаточностью   у  Хрусталёва К. В.                                                                                              Таким   образом,   анализируя   материал  проверки, следствие приходит к выводу, что объективных  данных,  свидетельствующих  о  совершении  кем-либо  в отношении Мазанова П. А. и Хрусталёва К В. преступлений, предусмотренных ст. ст. 105, 109 и 110 УК РФ не добыто.                                                                                                                                     На  основании изложенного и руководствуясь п.1 части первой ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ,                                                     ПОСТАНОВИЛ:                                                                       Отказать  в  возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному  п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ,   в связи с отсутствием события преступлений.

                                                           +++++++++++++++++++++++

              Как  следует  из   «критической    оценки»   юридического   «критина»,   материалы  дополнительной   проверки  («повторного»   опроса  Айсина И. А.,  не проживающего    в  Москве)  свидетельствуют   всего-то  о  царапинах,    полученных   в   результате  конфликта   в  неизвестном    кафе   и  не   известно  когда.   Но   наружный   осмотр   трупа  Мазанова П. А. (см. акт №1338  СМЭ   Папышева   И. П.)  свидетельствует  о     существенных   повреждениях  во  многих  местах  тела.   В  этой  связи   для  любого  принципиально   честного  человека  были  бы  более ценными   те  показания,    которых   нет   ни   в   одном   постановлении,  -  это  показания     жен   умерщвленных   мужей в    рабочем   кабинете   ФСКН  ЗАО   города Москвы,   ныне   молодых   вдов, оставшихся    с     детьми   в  возрасте 1,5 года,    и   родителей     умерщвленных    сыновей.     Тем    более  все    они,   кроме   «повторно»     опрошенного    Айсина   И. А.,   проживают   в   Москве   и   никаких   препятствий   для   их  опроса   не  имеется.

               Что   касается   наших   показаний   (дедушки  и  бабушки   умерщвленного    внука,    то   здесь  их   для ВАС  повторяем,   поскольку   следователь   не  удосужился   с ними   ознакомиться: 

             «В    своих    жалобах   (см.  www.open-letter.ru/letter/7683)    03.03.2010   12:10        и    www.open-letter.ru/letter/10130     07.05.2010    23:53      в   противовес   досужим   вымыслам   бездарного   следствия    я   указывал    и   здесь   повторяю:
 Мы  родные   Мазанова П. А.,  в   том   числе  я  и  моя  жена   Зинаида   Никифоровна (дедушка   и  бабушка   пятерых    внуков),   СВИДЕТЕЛЬСТВУЕМ     О    СЛЕДУЮЩЕМ НЕОПРОВЕРЖИМОМ    ФАКТЕ.
Наш внук Мазанов Павел Александрович 1982 года рождения после окончания школы поступил   в  Суворовское  училище  в   г. Ульяновске.
Окончив    училище,  Павел   был   призван    на   военную службу  в   Кремлёвский  полк  Президента РФ.
По  окончании  воинской   службы   был  принят   в   2007 году   на   работу   в     ФСНК в  городе  Ульяновске.   В  том  же   году   женился   и  в  конце   года  был    переведен в   УФСНК   по   ЗАО    г. Москвы.
На сегодняшний же день, в связи с умерщвлением его в возрасте 26 лет в рабочем кабинете ФСКН его жена Юлия осталась без мужа, а их сын (год и 4 месяца от рождения) остался без отца.
Наш внук Павел, 26 лет от роду, не только к наркотикам, но и к водке и пиву ещё не приобщился, считая своей дозой не более 100 грамм вина в день своего рождения. Более того, не приобщился Павел и к табакокурению, а активно занимался в спортивных залах физическими тренировками. Таким поведением и внимательным к нам отношением внук Павел нас радовал.
Поэтому смерть Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В. по причине, связанной с употреблением токсических веществ или наркотиков в течение длительного времени, мы, родные Павла и оставшиеся в Ульяновске его друзья по службе Наркоконтроля, считаем злостным вымыслом бездарного следствия, дискредитирующим наших детей, честно служивших весьма важному делу России.
Это  отметил  и  генерал-майор  полиции Управления ФСКН  по  городу  Москве В. К. Давыдов  в  своем  приказе  от 23 июля 2009 года № 304-лс :
«Выплатить наследникам старшего лейтенанта полиции Мазанова П. А. премию за образцовое исполнение служебных обязанностей».
Но при этом в приказе указал, что смерть офицеров не связана с исполнением служебных обязанностей, тем самым защитив честь ведомственного мундира и оставляя мать и вдову умерщвленного в здании Службы Наркоконтроля сына и мужа без выплаты страховки, а сына умерщвленного отца в здании ФСКН без пенсии на период его несовершеннолетия.
Однако не принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, заместитель межрайонного прокурора ЗАО г. Москвы А. В. Блатов, игнорируя здравый смысл (если он у него есть), в своем ответе от 15.02.2010 №663ж-09 сообщает: «Причиной смерти Мазанова П. А. и Хрусталёва К. В., в течение длительного времени употребляющих токсические вещества, явилась химическая травма, развившаяся в результате острого отравления методоном, осложнившаяся развитием опасного для жизни состояния – острой сердечной недостаточностью (у Мазанова) и острой дыхательной недостаточностью (у Хрусталёва).    В ходе проверки сведений о насильственном характере смерти Мазанова П. А. и Хрусталева К. В. не добыто».

            При    этом   «добытчик»   А. В. Блатов  свой  лживый  вымысел  (об   уходе  из жизни    офицеров   ФСКН  «по собственному желанию»)    обосновывает уже    вторым   Актом   за  №495-09  (относительно Мазанова П. А.)   и   за      №496-09 (относительно Хрусталёва К. В.).     Однако     указанные  Акты    не   предоставляет  и   дату  одного  и  другого  Акта   не   указывает.

                                                       23 января  2011    Мазанов С.  А.                                                                                                         

Отправлено А. И. Бастрыкину заказным письмом24.01.2011  10:21, кв.№03316 (26,6 руб.)

тексты с противозаконным и неэтичным содержанием  удаляются

Интернет приемная СК  при прокуратуре РФ  -  Ваше обращение принято. Номер обращения   40576    24.01.2011  в  21:03

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Председателю Следственного Комитета                                                                     при прокуратуре Российской Федерации        А. И.  Бастрыкину

                                                    Копия:         Депутату Государственной Думы РФ           А. В. Коржакову

                                                                          От Мазанова Сергея Александровича,

В     дополнение   к   жалобе  Мазанова  С. А    от  23 января  2011 г.,  отправленной  заказным письмом    за  №03316   от  24.01.2011   и  через интернет приемную,  принятую  24.01.2011  в  21:03   за  №40576.       

                                              Уважаемый   Александр   Иванович!                                                  

                  В связи с  насильственным  умерщвлением  сотрудников ФСКН,   о чем свидетельствуют  результаты судебно-медицинских исследований  и заключения  эксперта по акту №1338,    надо   иметь   в  виду   следующее   обстоятельство,   которое     необходимо    проверить.                                                                                                                       В     некоторых   домах     цокольные  помещения    были   приспособлены   под    бомбоубежище   с   запасным  выходом    и   воздухозаборником,  выходящими    далеко   за  пределы  самого  здания   на   случай   его  развала.     Если  предположение     о   наличии   таких   дверей  и  ключей  от них справедливо,   то не  исключено  и  проникновение    неизвестных  (пока)  лиц. 

            Необходимо   обратить  внимание  и  на   следующие обстоятельства.                                                                      Согласно  протоколу,  осмотр  места происшествия  (преступления!)   произведен следователем  СО  по Никулинскому  району  СУ  СК  при   прокуратуре  РФ   по   г. Москве    Орловым В. В.   с   участием  СМЭ  Садковкина  А. А.   с   8:10  до  09:30    01.07.2009.                                                           

            Постановление   же   следователя  того   же   СО  СУ СК    при   прокуратуре  РФ по   г.  Москве   Горина  К. С.   от   10.07.2009     основано    на    материалах      № 319 пр-09,    поступивших     01.07.2009   (оперативно!)     из   ОВД    по  району  «Проспект  Вернадского»  г. Москвы,  по  факту   обнаружения   трупов   Мазанова П. А.  и   Хрусталёва К. В.    по адресу:    г. Москва,    ул. Удальцова, 67 «А».                                                                                                                                     Тоесть    постановление    основано   только  лишь     на    ПРОТИВОРЕЧИВЫХ   ПОКАЗАНИЯХ   свидетелей   места    преступления,   а   именно,    Айсина И. А.,    Духова В. А.,   врача    и   фельдшера    скорой   помощи   Крючникова   А. С.      и     Забавина  А. В.    ПРОТИВОРЕЧИЯ   по п.п. 1, 2, 3  раздела Г (см. жалобу   «КАТАРАКТА   КРУГОВОЙ    ПОРУКИ     ПОРАЗИЛА ГОСУДАРЕВО   ОКО» www.open-letter.ru/letter/10130     07.05.2010    23:53)   НИКЕМ   НЕ   ОПРОВЕРГНУТЫ.                                                                                                                                                                                           Автор   проверки   и   составитель  материалов  №319 пр-09   МНЕ  не   известен, поскольку   ни   в   одном  ответе     не   упоминается.  

            В  то   же  время,    ни  в  одном постановлении    об   отказе   в  возбуждении   уголовного  дела    не   фигурирует   акт  №1338   судебно-медицинских   исследований   эксперта.         Вместо  него появились   два     ДРУГИХ  акта:    №495-09   в   отношении   Мазанова П. А.     и   №496-09     в   отношении   Хрусталёва  К. В.,    которыми          заместитель   межрайонного    прокурора     Никулинской    прокуратуры    ЗАО    г. Москвы     А. В. Блатов    в       ответе    от  15.02.10    обосновал   «самоубийство»    сотрудников    ФСКН.

                  Однако   ни один   из  лиц,  причастных     к   рассмотрению    материалов   дела,    указанные  выше     акты   мне    не   предоставили,    не   указали   и   дату  их   выпуска,   и   эксперта.

 Указанное   обстоятельство   дает   основание   предполагать,   что таких актов  фактически нет,  а   если   есть,   то     они    ложные  и  исполнитель  их  в  действительности  соучастник  преступления.

            В    заключение,    уважаемый   Александр  Иванович,   прошу   Вашего    указания предоставить мне:                         1.         Копию  материалов    № 319 пр-09    из    ОВД   по   району  «Проспект Вернадского»   г. Москвы  по  факту   обнаружения   трупов   Мазанова П. А.  и   Хрусталёва К. В.  по  адресу:    г. Москва,    ул. Удальцова, 67 «А».

2.         Копии   актов   №495-09  и    №496-09  (если они имеются),  упомянутые  в     ответе  от  15.02.2010   №663ж-09   заместителя   межрайонного  прокурора   Никулинской  прокуратуры   ЗАО   г. Москвы   А. В. Блатова,   соответственно,  и  в  постановлении  об   отказе   в   возбуждении   уголовного   дела  от  24 декабря  2010 года   следователя   СО  по  Никулинскому   району  СУ   СК  при  прокуратуре  РФ   по   г. Москве  А. В. Шило.        

                С уважением                                     27 января 2011 г.         Мазанов С. А.

                                                          +++++++++++++++++++++++

                                                                                                                                         ГЕРБ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЯТОГО СОЗЫВА

Д Е П У Т А Т

ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ДУМЫ

(2008-2010)

                                                 ========================================================================

                                                      09  февраля      2011 г.                                                         № АВК – 178 / 11                                                                                          

Д Е П У Т А Т С К И Й   З А П Р О С

                                                 Генеральному прокурору Российской Федерации

                                             Действительному государственному                      

                                             Советнику   юстиции         Чайка  Ю.  Я.

                                              (к Вашему  №15/1- 911 - 10)        

                                Копия:    Гр- ну Мазанову С. А.

                                              432027,  г. Ульяновск, ул. Докучаева, 16– 1

                              Уважаемый Юрий Яковлевич!

            В дополнение к имеющимся материалам направляю в Ваш адрес для принятия конкретных мер по фактическому обеспечению прав и законных интересов гр-на Мазанова Сергея Александровича на возбуждение уголовного  дела «…по факту обнаружения трупов Мазанова П. А. и  Хрусталёва К. В.»,  поступившие в связи с этим ко  мне от него по электронной почте очередные материалы относительно вновь открывшихся обстоятельств, требующих проверки исключительно в рамках предварительного следствия.

             О принятых по запросу  мерах прошу сообщить заявителю и копию сообщения направить мне.

           Честь имею!

Приложение:   по тексту на 12 л. – в первый адрес

Генерал-лейтенант                                                     подпись  А. В. Коржаков

Оправлено  в  СК  при  прокуратуре РФ    27.01.2011   в   18:59

           ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++                           

Отправлено А. И. Бастрыкину заказным письмом 24.01.2011  10:21, кв.№03316 (26,6 руб.)

Интернет приемная СК  при прокуратуре РФ  -  Ваше обращение принято. Номер обращения   40576    24.01.2011  в  21:03

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Следственный комитет                                    Мазанову С. А.                                                                                                                 при прокуратуре                                              ул. Докучаева. .16, кв. 1                                                                                            Российской Федерации                                   г. Ульновск, 432027

Технический пер., 2                                                                                                                                                                                          Москва, Россия, 105005 

02.02.2011  №216/1-2560-09

              В  следственном комитете Российской федерации рассмотрено Ваше интернет-сообщен   ие  о   несогласии  с  результатами рассмотрения  предыдущего  обращения    в  Главном управлении    по г. Москве в связи с повторным отказом СО.по Никулинскому району г. Москвы  в возбуждении уголовного дела по факту смерти Мазанова П. А.Ю и Хрусталёва К. В. и по другим вопросам.

              Данное обращение направлено   руководителю Главного  следственного управления      по   г. управления по  г. Москве  с поручением организовать проверку проведенных Вами доводов с изучением материалов проверки, обеспечив законность и обоснованность процессуального решения.

             О принятом решении Вам  сообщат.                                                                                                                                                Исполнение поручения контролируется.    

Старший   инспектор  первого зонального                                                                                                                                                отдела управление процессуального                                                                                                                                                             контроля за следственными органами.                                                                    А. Ш. Кафизова.