НЕТ ОБЪЕКТА СПОРА

На модерации Отложенный

 

 

 

 

 

СУТЬ
Суд принял к рассмотрению иск о взыскании задолженности

образовавшейся в том числе из-за неполной оплаты (или вообще отказа от полвты) жилищных услуг, оказанных вне договора

СРАЗУ ЗАЯВЛЯЕТСЯ НЕСКОЛЬКО ЗАЯВЛЕНИЙ ПРОТЕСТА

в том числе и такое

 

 

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА

В ходе обмена мнениями на предварительном слушании выяснилось, что  в настоящем деле отсутствуют фактические и правовые основания для рассмотрения дела и подавно для принятия судебного решения. Противная сторона ПРИЗНАЛА, что доли в праве, как требует закона, установить невозможно -  НЕТ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ТРЕБУЕМОГО по ЗАКОНУ ПОКАЗАТЕЛЯ как ДОЛя собственника в праве общей собственности на общее имущество  собственника. 

 

 

Для доказательства приведем положения закона

 

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется ДОЛЕЙ в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

 


Согласно ч.1 ст. 37 ЖК РФ

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме ПРОПОРЦИОНАЛЬНА размер общей площади указанного помещения.

 

 

Согласно Определения ВАС РФ от 20 декабря 2013  по делу №  А63-1465/2012

Доля собственника имущества  относительно обслуживающих компанией мест общего  пользования в квадратных метрах рассчитывается следующим образом: общее  количество квадратных метров мест общего пользования делится на  количество квадратных метров помещений, находящихся в частной  собственности всех лиц, и умножается на количество квадратных метров,  находящихся в собственности конкретного лица (плательщика услуг). При  этом доля конкретного собственника в праве общей собственности на места  общего пользования может быть определена также исчислением ее в  процентах, путем деления количества квадратных метров, находящихся в  собственности плательщика на один процент общей площади помещений,  находящихся в собственности всех владельцев здания».

 

 

 

Следовательно, законом установлено, что должна для установления искомого покзателя должна быть представлена триада

 

- площадь всех мест общего пользования

- площадь всех мест, находящихся в частной собственности

- площадь жилого помещения, находящегося в собственности субъекта спора

 

В СКОБКАХ

ОЖИДАЕМАЯ РЕАКЦИЯ

  

Нам будут говорить ПРОГРАММА СЧИТАЕТ.  А мы -ШО ВЫ ТАКОЕ КАЗАНУЛИ? (переходим на украинский). ЯКА ТАКА ПРГРАММА? ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ? И наконец - где в приказе ООО об УЧЕТНОЙ ПОЛИТИКЕ  написано про программу и про исходные данные к ней

 

Суд (для вида) - вы можете представить расчет ДОЛИ

- Да не нужно никакого расчета. Программа считает

 

- Только что прозвучало признание, что противная сторона отказывается представить требуемые по закону исходные данные для расчета ДОЛИ в ПРАВЕ. Значит, установить долю в праве Н Е В О З М О Ж Н О

А потому никакие начисления сделать НЕВОЗМОЖНО. А потому задолженность возникнуть не может

 

- Суд (к  нам) - у вас все? - Вроде, все? Продолжаем разбирательство

 

- Извините,уважаемый суд, у меня ходатайство

- Слушаем вас

- Прошу суд поставить на обсуждение сторон вопрос об установлении ДОЛИ в ПРАВЕ на общее имущество, имея в виду, что если эта ДОЛЯ не установлена, то продолжение процесса будет означать имитацию - НЕЧЕГО же РАССМАТРИВАТЬ, не зная ДОЛИ

- Суд - Но мы же слышали - программа считает

- Да уважаемый суд. И вам хорошо известна формула

- в неустановленное время неустановленные лица в неустановленном месте совершили ... КАК МОЖНО ПРОДОЛЖАТЬ ЗАСЕДАНИЕ НИ О ЧЕМ? Пусть назовет Долю! ПО БУКВАМ

 ДЭ

О

ЭЛ

Ю

- Суд - делаю предупреждение. Все знают как пишется "ДОЛЯ". Вам объяснили, что ДОЛЯ учтена программой. расчет ведется на компьютере. Все уже выяснили

 

- Уважаемый суд, у меня заявление. ЗАЯВЛЕНИЕ ПРОТЕСТА. В ходе обмена мнениями ВЫЯСНИЛОСЬ, что  в настоящем деле отсутствуют фактические и правовые основания для рассмотрения дела и подавно для принятия судебного решения. Противная сторона ПРИЗНАЛА, что доли в праве, как требует закона, установить невозможно - в протоколе зафиксировано, ЧТО НЕТ КОЛИЧЕСТВЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ ТРЕБУЕМОГО по ЗАКОНУ ПОКАЗАТЕЛЯ. Но процесс продолжается, что позволяет уверенно предположить, что будущее решение будет основано:

- на заведомо неправильном истолковании материального закона;

- на включении в доказательную базу неотносимых и недопустимых доказательствах;

- на вынесении немотивированных определений по отказу в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств определенного вида, которые обязан представить истец;

- на вынесении немотивированных определений в отказе в удовлетворении ходатайств о прекращении проиводства по делу

- на вынесении немотивированных определений в отказе в удовлетворении ходатайств об оставлении дела без рассмотрения

- на ущемлении процессуального права ответчика приводить свои доводы по всем возникающим в процессе вопросам;

- на воспрепятствовании ответчику в исследовании доказательств по делу;

- и, наконец, в полном игнорировании требований действующего законодательства, которыми регулируются отношения сторон.
 

 ВСТАЕМ и ПАДАЕМ

на все лады повторяем одно и тоже

ИГРА НА КУБОК - вот только кубка нет

ГДЕ ОБЪЕКТ СПОРА 

 

 

А ВОТ ЗАМЕТКИ ВАЖНЫЕ 

о НАШЕЙ ПОЗИЦИИ



Как правило доля вообще не определяется.

С позиций математики то же самое отношение можно вывести если вынести показатель «площадь квартиры» из расчетной формулы в качестве одного множителя а все другие сомножители образуют новый расчетный показатель общий для всех, но в 140 миллионном государстве включая академиков, профессоров, доцентов, коммерсантов, просто образованных людей отыщется ... ну может 50 человек способных это   сформулировать строго


Так что бьем в эту цель!

Мы по интеллекту выше - поэтому будем намеренно вносить путаницу ПО ФОРМАЛЬНЫМ основаниям.

Специально сделаем дурашливое лицо и заявим
- Уважаемый суд 
Мы все можем ошибаться, но законодатель - а там 400 депутов ( может 350 кто может - уточните) с зарплатой министра ошибиться не могут ( морду скукожить - делать вид что верите каждому своему слову

Так вот если мы откроем ЖК РФ то убедимся что существует такой расчетный показатель ДОЛЯ В ПРАВЕ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО в МКД - ч. 2 ст. 39; а определяется он пропорционально размеру общей площади, принадлежащей собственнику - ч.1ст.37. Формулы нет. Из Определения ВАС РФ от 20 декабря 2013 по делу А63-1465/2012 можно понять, что для определения показателя ДОЛЯ В ПРАВЕ необходимы ТРИ величины
- площадь всех мест общего пользования 
- площадь всех мест находящихся в частной собственности
- площадь жилого помещения находящегося в собственном данного гражданина ( участника спора)

Ахтунг

А далее

Но в материалах дела НЕТ ДВУХ из ТРЁХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ВЕЛИЧИН поэтому ДОЛЮ в праве невозможно ни установить, ни проверить, а без этого разбирательство дела становится, как выражается уважаемый Геннадий Мартынов, лишенным объекта спора - просто не о чем спорить, если у нас нет тех показателей, о которых указано в двух статьях ЖКРФ - в 37 и в 39.

Есть несколько направлений для подобных целенаправленных действий 

Все понимают что что-то не так в наших доводах,но уровень интеллектуального развития и особенно отсутствие понимания природы правоотношений не позволит нашим оппонентам вообще сформулировать возражения. Весь замысел - перевести состязание в интеллектуальные сферы

 

 

 

ЕЩЕ РАЗ 

Без конца крутим эту пластинку

ВЫНЬ  да ПОЛОЖЬ

то чего у вас нет

 

 

Не сыпьте соль на рану! - НАПРОТИВ - с упрямством носорога - сыплем тоннами

В одном процессе - судья была чистой белорусской (ну ясно что понимала украинский)

я переходил на украинский (свой, дворовой - не чистый) - специально, чтобы обратила внимание 

Она удивленно поднимала глаза

а я слабым жестом двумя руками показывал - буду стоять на этом насмерть

 

И таких мест - стоять насмерть - должно быть не менее трех. Это наши опорные пункты. Сталинград №1, №2 и №3