Формула власти

Школа бойцов №3

Проект зерно http://gidepark.ru/user/842313511/article/273352 «Школа бойцов»  http://gidepark.ru/community/1636

…Ищут давно и не могут найти… Формула известна давно, просто её не замечают. Сент-Экзюпери устами «Маленького принца» сказал: - Я отвечаю за того кого приручил. Это и есть формула власти.

Что не похоже(?) уж очень всё просто. Формула проста, Вы ищите силу власти не там где надо. Вы видите власть в силе власти – «штыки = власти» Нет в этом власти.

В школе №2 дано определение народа. Расскажу,  какова власть на этом примере. Царь один на царство.  Может ли он управлять крестьянином (!?)  Ясно, что нет их легион, он один. За счет чего – опять же понятно, что управленческий аппарат. Из этого следующий логический шаг – почему царю подчиняется бюрократы… по той же причине что и простые люди – Царь о них заботится! То самое «приручил»!!!  По большому счету, всё чиновничество «доносит» до подданных эту мысль. В обмен на подчинение, и чиновников и людей.

Есть ли в царстве преступность(?) Конечно  есть.  Здесь всплывает  второе доказательство верности формулы власти. Царь батюшка говорит: -  «Не воруй!» а атаман говорит - воруй. Атаман, подданный царя? И нет и да – живёт на территории царя, и силой власти  надо считаться. С другой стороны, у него своя шайка, которая живёт против правил царства. Там власть не царская – атаманская! Но и в этой группе,  тоже самое – пока главный вор, заботится о своей банде, ему починяются, а как только…   придётся ему за борт княжну бросать. Там власть на тех же принципах.

Есть ещё и третий пример власти – «Видимость власти»

Это самый распространённый  вид власти.

Это пример постоянно перед глазами,  потому и не понимаете, что анализируете не власть, а её видимость. Потому и не находится простая формула.

«Ярлык на ханство» Вице губернатор колонии, хунта, диктатура и т. п. Знакомые понятия(?) Ведь тоже власть! И явно не по приведенной формуле! В том и особенность, это видимость отсутствия формулы. Всё то же самое – если «назначенец»  или диктатор и т. д. не смог «доказать» что заботится о том кого приручил. Сметают его как муху помойную. Диктатор только тогда у власти, когда его бюрократы уверенны, что он заботится хотя бы о «чиновниках» Представляете, насколько тяжело «блюсти власть» в этих условиях. Низов по любому больше, чем управленцев!  Заставь каждого подчинятся! Внуши,  что власть заботится о народе.  При таких условиях. Приходит «никто!» - типа Махатмы Ганди и вся сила рассыпается как карточный домик.

Из всего предыдущего говорить: - халва, халва, халва,  а налоги делать 80% это видимость власти. «Доносить» легитимность власти в этих условиях не реально. Это только слово «доносить» по факту это действия власти, несущие благо тем, кого приручил.

Сумели  бы «никто!»  - Ганди, Ленин, Кастро смести власть,  если бы она была властью!? Ни когда и не при каких условиях. Хоть сотня пломбированных вагонов. Хоть миллионы рупий. Если эти «никто!»  не доказали что, и как, и для чего, а главное зачем и что из этого получится. Ни чего бы они не добились.

……………………………………………..

Разумеется,  далеко не все тонкости рассказаны, но при ближайшем рассмотрении – все нюансы и разнообразия   формулы не нарушают.