Помогите продолжить аргументацию... Надо опровергнуть Верховный Суд

частью 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья … вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья …И вот в этом состоит уловка недобросовестных судей.

Проиллюстрируем сказанное на примере п.12 ПП ВС РФ от 27.06.2017 г.: «Отсутствие письменного договора управления У СОБСТВЕННИКА С УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества...» Мы выделили У СОБСТВЕННИКА С УО. Дело в том, что здесь подменяют понятия, что позволяет трактовать данное выражение не так, как надо. Действительно, договор УО с СОБСТВЕННИКАМИ считается заключенным, если он подписан более 50% от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Например, подписали 51% собственников, а я не подписал и вхожу в 49%. Так вот, ОБЩИЙ договор считается в этом случае подписанным, т.к. его подписали 51%, а то, что 49% его не подписало, уже не имеет значения. В ПП ВС РФ как раз и говорится о собственниках, которые не подписали договор и которых меньше 50%.

Поэтому при таком раскладе - все правильно: если большинство подписало, а вы не подписали, то вы обязаны подчиниться большинству, договор с вами в этом случае не-обязателен. «Отсутствие письменного договора управления У СОБСТВЕННИКА С УПРАВЛЯЮЩЕЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ (ПРИ ЗАКЛЮЧЕННОМ ОБЩЕМ ДОГОВОРЕ С СОБСТВЕННИКАМИ МКД) не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества...» Вот такой должна быть формулировка, но как видим, оставляются лазейки для недобросовестных судей. Взятое в скобки - обязательное условие. Договор между собственниками и УО должен быть заключен в любом случае, т.к. его незаключение является нарушением лицензионных требований, согласно подпункта «б» пункта 3 ПП РФ от 28.10.2014 г. № 1110. А согласно ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований влечет наложение штрафа на юридических лиц - от 250 тысяч руб. до 300 тысяч рублей. Кроме того «В уклонении истца от заключении договора усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4. КоАП РФ «… оказание населению услуг … с нарушением установленных законодательством РФ требований».

В случае отсутствия договора ГЖИ обязана выдать УО Предписание. Два нарушения в год и УО лишится лиценции.

С 29 марта 2019 г. начал действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ, который внес изменения в КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 КоАП РФ рассматривают органы государственного жилищного надзора. То есть теперь ГЖИ сама выносит вердикт и ей нет нужды обращаться к мировым судьям.

И ещё. Неправильное толкование закона. О несении бремени содержания общего имущества в мкд. В иске истец утверждает, что наш дом находится в управлении истца на основании конкурса от 07.10.2016 г., по итогам которого ООО «ТЭС» признано управляющей организацией. От-ветчик пользуется услугами УК, даже ходит по подъезду и придомовой территории, но оплату за услуги управляющей организации не производит. В решении (стр.2, абзац 1 снизу, стр. 3, абзац 1-9 сверху, стр.7, абзац 4-5 сверху) приводятся нормы закона о несении бремени содержания общего имущества мкд. Но суд неправильно их истолковал. Что касаемо общего имущества, то в свидетельстве о регистрации права у нас, прописано только право собственности на квартиру. Право собственности на общедомовое имущество там не прописано. Ни лифты, ни лестницы, ни лифтовые шахты, ни придомовая территория, несколько соток которой якобы принадлежат нам – ничего из этого в свидетельстве о регистрации не указано. Но при этом нам регулярно приходят квитанции, которые требу-ют от вас внести плату за общедомовое имущество, на содержание общедомового имущества и т. п. Но почему мы должны за все это

платить, если нам это не принадлежит?

Часто можно услышать мнение, что мы платим не за владение, а за пользование этими ресурсами. Это мнение, безусловно, имеет право на жизнь, но, поскольку мы во всем руководствуемся законодательством, давайте посмотрим, какая в нем есть по этому вопросу информация. Например, ЖК РФ, ст. 36. На эту статью очень часто ссылаются муниципалитеты и администрации. В этой статье прописано, что именно из общедомового имущества якобы принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, чем именно они якобы владеют. Почему якобы? Потому что статья эта чисто декларативная. Чтобы мы стали реальными собственниками всего этого имущества, оно должно быть передано нам в собственность. Как квартира: она перешла нам в собственность, и у нас есть свидетельство о праве собственности на нее.

Но применительно к общедомовому имуществу ничего подобного нет. Ни у кого общедомовое имущество в свидетельстве о регистрации права не значится. Получается, что оно нам в собственность передано не было. И на якобы принадлежащей нам земле, в любых помещениях, которые есть в доме, в тех же подвалах или на крыше, кто-то

спокойно может открыть какой-нибудь ресторанчик или сделать коммерческую автостоянку. И у нас – собственников квартир – никто не будет спрашивать разрешения. Хотя по закону мы вроде как являемся собственниками общедомового имущества. По закону получается, что в случае разрушения дома собственники имеют право на аналогичную долю общедомового имущества, в соответствии с той долей, которая была у них ранее. Но если эта доля ни на имущество, ни на землю нигде не прописана, то как понять, что кому принадлежало раньше? Получается, это вообще нигде не зафиксировано. Каким образом тогда этот земельный участок останется в пользовании, если случится стихийное бедствие, или дом пойдет под снос, или начнется олимпийская стройка и жильцов начнут массово переселять? Каким образом эта земля останется в пользовании – дома нет, и нигде не прописано, что люди владели участком? На каком основании? А нет никаких оснований. Эта статья декларативная. Она есть, но исполнена быть не может, потому что не соблюдается на самых верхних уровнях государственной власти. Право собственности на общедомовое имущество и участок земли обязательно должно быть зарегистрировано на бумаге,

как право на квартиру. А такой регистрации нет. Это значит, что если что-то случится с домом, то нам никто ничего взамен не предоставит, потому что нет подтверждения наше-го права собственности на данный земельный участок.

В 80-х годах и даже в начале 90-х все документы оформляли так, как надо. А в конце 90-х и в 2000-х уже стали появляться такие нюансы. Доли общедомового имуще-ства перестали выделять, как это должно быть по закону.

Обязанность внесения платы наступает с момента возникновения права соб-ственности как на жилое помещение, так и на общедомовое имущество. Но на общедомовое имущество мы права не получили! А многие думают, раз они собственники квартир, раз пользуются этим имуществом, то обязаны за него платить. Но в законодательстве четко прописано: платить за имущество должны собственники. А у нас собственность на это имущество не оформлена. Этот тонкий момент очень важно понять. Статья 155 ЖК РФ. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

«10. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами,

осуществляющими соответствующие виды деятельности».

Но у нас никаких договоров нет, истец их боится заключать на оказание именно этих услуг. Потому что в них должна быть прописана зона ответственности. Если поставщик не выполняет обязательства в полном объеме и в надлежащем качестве, для него это чревато последствиями.

Есть множество подтверждений, а именно выписки из реестра муниципальной собственности регионов, из которых ясно видно, что общедомовое имущество жильцам дома не принадлежит, оно является собственностью государства либо муниципалитета . А как мы уже говорили, платить за него должны собственники. Не пользователи, в законодательстве нигде ни разу не встречается слово «пользователи», а именно собственники. Люди, которые живут в доме, то есть мы с вами, собственниками этого имущества не являемся и в принципе платить за него не обязаны. Автоматически, то есть просто на основании свидетельства о праве собственности на квартиру, общедомовое имущество к собственнику жилого помещения перейти никак не может. Оно точно так же, как и объект недвижимости, должно быть зарегистрировано надлежащим образом. Соответствующие статьи

Жилищного кодекса, в частности, статья 30, являются декларативными. Она есть, но не работает. Она просто проговаривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания общедомового имущества.

Конечно, он его несет, это не обсуждается. Но прежде, чем нести это бремя, его нужно соответствующим образом оформить и зарегистрировать. Передача в собственность происходит только посредством регистрации и никак иначе. Регистрация же, в свою оче-редь, происходит посредством внесения записи в единый государственный реестр прав (ЕГРН). И пока этой записи нет – общедомового имущества у нас в собственности тоже нет, соответственно и оплачивать по закону мы не можем.

Хорошая новость, спасибо!

из чего это следует?

В противном случае, без этих составляющих невозможно производить оплату за неизвестный, объем, качество, периодичность оказания услуг и иные факторы, связанные с этим. Таким образом, только лишь наличие договора между исполнителем и потребителем является основанием для внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

ПРЕВОСХОДНО

ВОСХИТИТЕЛЬНО

Дважды АПИСу - двойной привет! И благодарность ща конструктивное участие! +++

Благодарю

Немного не о том.

Катит не катит - это не обсуждается

Поставлен на обсуждение пункт №12

желательно сформулировать аргументы №2; №3 и так далее

ВСЕ

А я так рассчитывал - что будут отклики..

ну мои мысли просты, как яичница: лучший способ защиты - нападение. Потому как судьи аргументы не слышат и не видят. Воспринимают только преюдицию (и то не всегда). законы,которыми нужно руководствоваться, не определяют.

Первая атака:

Пишем в управляшку с требованием предоставить договор со множественностью лиц (ч.1 ст.162 ЖК РФ). Не дают.

Заходим на саййт Реформа ЖКХ и смотрим, что там болтается договорчик с Администрацией. Пишем в областную прокуратуру телегу на ГЖИ чтоб наказали, потому как лицензию выдали незаконно. Ну и если отказывают - в суд как администратиные истцы на проков за бездействие. Можно попутно в ФАС написать.

Исковое в суд с требованием признать договор не заключенным, способ управления - не реализованным.

Вторая атака.

Пишем в управляшку с требованием ознакомить с перечнем общего имущества. Не дают. пишем с ГЖИ чтоб оштрафовали. Если нет - на ГЖИ жалуемся прокам и в суд за бездействие

В суд на управляшку - признать право управления общим имуществом отсутствующим, право начисления платы - отсутствующим

"2. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя."

Если договора нет ни с кем, то это навязанные услуги, запрещенные законом о защите прав потребителей (ст 16)

"3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату."