Мосгордума: Выборы статистов или народных защитников

Москвичи готовятся 8 сентября проголосовать за новый состав Московской городской думы. Однако, если полномочия столичного парламента останутся прежними, гражданам вряд ли стоит рассчитывать на помощь депутатов в решении проблем города.

Выборы в представительный орган власти, по идее, важное событие. В сознании многих людей народные представители — это люди, к которым можно обратиться с насущными проблемами, пожаловаться на бездействие чиновников и в итоге добиться справедливости. И по закону любой депутат должен квалифицированно ответить каждому, кто обратился к нему.

Только, как выясняется реальных полномочий у депутатов Мосгордумы очень мало. На протяжении нескольких последних лет они постоянно сокращались. Особенно это наглядно видно, если посмотреть на возможности депутатов заксобраний в других регионах России.

Недавно общественный деятель, который сейчас зарегистрирован кандидатом в Мосгордуму, Вадим Кумин решил проанализировать реальное положение дел. Ему в этом помог действующий парламентарий, руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Леонид Зюганов. Оказалось, что сегодня депутаты даже не корректируют бюджет мегаполиса, расходная часть которого равна 2 трлн 750 млрд рублей. Они только голосуют «за» или «против» предложения мэрии. Хотя во многих регионах парламент как раз имеет право не только обсуждать бюджет (намного более скромный), но и вносить в него поправки.

Или взять такую вещь, как контроль за деятельностью крупных предприятий. Правильно ли они расходуют средства, выполняя работы по госзаказу? В других субъектах РФ руководителям компаний парламентарии могут задать этот вопрос, а в Москве не имеют права даже вызвать на доклад. И получается, что ГБУ «Жилищник» или «Метрострой» лишены всякого публичного контроля.

Стоит ли говорить, что в других регионах местные депутаты могут назначать вице-губернатора, а в Москве нет?

Чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону, Вадим Кумин совместно с Леонидом Зюгановым подготовили свои предложения по наделению Мосгордумы дополнительными полномочиями. Вернее, речь во многом идет о возвращении тех полномочий, что были утрачены в последние годы.

За разъяснениями «СП» обратилась к авторам инициативы.

Руководитель фракции КПРФ в Мосгордуме Леонид Зюганов подтверждает, что в последнее время народные депутаты всё больше напоминают статистов при мэрии:

— Урезание полномочий депутатов Мосгордумы началось примерно с 2011 года, вскоре после прихода к власти в городе команды Сергея Собянина. С тех пор идет постоянная концентрация власти по одному единственному адресу: Тверская, 13, то есть у мэрии.

«СП»: — К каким последствиям это привело для москвичей?

— Получилось, что центр принятия решения для москвича расположился очень высоко. Человек может прийти со своей жалобой в районную управу. Если повезет, то он может обратиться к префекту. Также можно прийти к муниципальному депутату или депутату Мосгордумы. Но всё так складывается, что ни один из этих субъектов не может решить проблемы гражданина, если они не касаются совсем уж мелких вопросов. Но любые крупные проблемы вроде строительства спортивно-оздоровительного комплекса, переноса остановки общественного транспорта, сооружения любого объекта образования и здравоохранения, решаются фактически только на уровне мэрии.

«СП»: — Какие возможности всё-таки остались у депутатов Мосгордумы?

— Во-первых, он может обратиться с депутатским запросом. Но по практике могу сказать, что в 97% случаев мы получаем отписки. Второй инструмент — проведение круглых столов. Но опять же, представители исполнительной власти на круглые столы не ходят, поэтому этот инструмент тоже не работает. Третий инструмент у депутатов — возможность поговорить с руководителем департамента.

Но и здесь мы натыкаемся на то, что руководители департаментов ничего не решают. Они пойдут советоваться со своими боссами в мэрии и потом приведут депутату порядка десяти аргументов, почему принятие того или иного решения невозможно.

Есть еще один инструмент — обратиться к общественности и власти с трибуны Московской городской думы. Этот способ иногда работает, но в целом интерес общественности и прессы к пленарным заседаниям парламента очень низкий. Тем более, повестка дня сейчас формируется большинством «Единой России», а она пытается отсечь все неудобные вопросы.

Последний инструмент, который более-менее работает, — это митинги протеста. И практика показывает, что одного митинга бывает мало, а власть идет на уступки, только если протест усугубляется. Но такое развитие событий происходит редко. Москвичи пару раз выйдут на митинги, а потом скажут, что мэрия ничего не хочет делать, а депутаты ничем не могут помочь.

«СП»: — Как можно изменить эту ситуацию?

— Во-первых, надо закрепить возможность встречи депутата Мосгордумы с мэром. Если центр принятия решений в мэрии, то надо иметь возможность донести до этого органа проблему. Надо закрепить, что по запросу депутата мэр в течение двух-трех месяцев должен найти возможность с ним встретиться.

Также крайне важна градостроительная политика. Сейчас мэр вместе с Маратом Хуснуллиным проводят заседания и выдают план застройки земельного участка. Депутаты должны быть допущены к принятию решений о застройке своих округов. По крайней мере, должны иметь возможность донести свою позицию.

«СП»: — Одно из важных направлений — бюджетная политика.

— Удивительно, но бюджетная политика практически не прописана. То есть исполнительная власть просто выносит депутатам бюджет на утверждение, причем как жест доброй воли. Это полный абсурд. Во всех странах и во многих городах России законодательная власть всегда принимала решения по бюджету. В Москве можно только утвердить предложенный мэрией вариант или отклонить.

«СП»: — Также нельзя проконтролировать расходование средств по направлениям.

— Огромное количество вопросов к разным чиновникам. Например, к руководителю департамента транспорта Ликсутову по поводу платных парковок. Но депутаты не могут задать ему ни один вопрос. Это было бы нормальным, чтобы департамент отчитывался, и депутаты могли задать ему вопросы.

В Санкт-Петербурге есть, например, возможность интерпелляций. То есть каждый депутат может ограниченное количество раз вступить в прямые дебаты с чиновником. Скажем, я хотел бы подискутировать с Ликсутовым, и он мне должен будет ответить в письменном виде на претензии. К дебатам могут присоединиться и другие депутаты. В Москве же отчитывается лишь один мэр.

Взять ГБУ «Жилищник». Депутаты должны заслушивать отчет этой организации. Очень много писем к нам идет по поводу некачественной уборки территории. Руководители всех ГБУ должны чувствовать, что их имена могут быть растиражированы в прессе, это был бы действенный механизм. Сейчас депутаты Мосгордумы лишены и этой возможности.

— В Москве извращен принцип разделения властей, фактически, демонтирована система народных представителей, — считает общественный деятель Вадим Кумин. — В Мосгордуме можно только слушать и кивать. Даже в Тюменской областной думе, на малой родине нашего мэра, нет такого безобразия. По моей инициативе юристы КПРФ начали готовить проект закона о Московской городской Думе, в котором мы пропишем все полномочия, необходимые МГД.

Андрей Иванов