Позиция Кремля по многим конфликтам - хитрость, слабость, или - характер лидера?

Прочитал на днях, довольно спорный, но, любопытный  материал в СП: "За что в Иране Россию называют слабой колонией США" и решил задать  вопрос по этой теме.

Почти во всех конфликтах, Россия, предстает, мягко говоря, не совсем однозначно. Сторонники Путина это объясняют "хитропланом" и мудростью лидера РФ. Оппоненты -   трусоватостью,  нерешительностью и мутностью.  Нейтрально настроенные  политики и эксперты считают, что Путин -  очень осторожный политик, и действует, как правило, как хитрый торговец, что, с одной стороны, имеет минусы, но, учитывая не очень стойкое экономическое положение РФ - имеет и немало плюсов.

Картина Алексея Саврасова -  "Зимняя дорога" 1870 - 80.

Вопрос! Как вы сами  оцениваете политику РФ во многих конфликтах, актуальных для сегодняшней мировой  политики, и претензии к РФ и конкретно, к ВВП, со стороны  заинтересованных сторон.

Несколько примеров:

1. Иран -  Сирия -  Израиль (США). ( Россия, по факту, союзник Сирии, и в определенной мере, Ирана. Иран, не устами оф. Тегерана, но, устами многих политологов -  часто, очень  негативно отзывается о позе России, которая ведет переговоры с Израилем, и который бомбит территорию Сирии.

2. По поводу Сирии и Турции -  тоже можно задать вопрос. И здесь, поза России -  не совсем однозначна, по крайней мере, со стороны. Или, все закономерно? Россия действует из своих интересов и ведет торг?

3. Армения -  Азербайджан.  Согласитесь, что в Армении есть достаточно много политиков, экспертов, в том числе, простых граждан, которые,  достаточно негативно, а часто -   в  откровенно грубой форме отзываются о двусмысленной позе России в торговле оружием. Понятно, что есть контраргументы, и Еревану объясняют, что если Москва не будет продавать оружие Баку, то, Баку купит оружие у других.

Тем не менее -   недоволство в Армении этим фактом есть, и глупо это скрывать.

Что касается Азербайджана -  то  там, с самого начала, именно Россию считают, во многом, виновницей  потери территорий. Как вы оцениваете роль России в  этом треугольнике? 

4. Возьмем Донбасс, о котором я нередко пишу. С одной стороны, российские паспорта ;жителям ДЛНР,  де-факто, почти включение уже в состав РФ, референдум в республиках, российский рубль, русская идеология, намного более русская, чем в Москве, все... российское.

С другой -  "хитропланы"  Кремля - с Киевом,   телеклоуны, называющие граждан ДЛНР - украинцами,  пляски камаринского  с разного рода медведчуками и шуфричами и просьба проводить какие-то позорные флешмобы в республиках. Все ли однозначно,  по вашему, в позе царя Вовы в Донбассе? Или, так надо -  потому что "хитроплан"?

Так ли помогал бы "своим" -  на границе с США, на ваш взгляд,  Трамп? Так ли бы мучал англосаксов,  Дональд, и постоянно бегал бы за советом к тетушке Ангеле и обнимашке Макрону, или,  решил бы все в один момент?

 Я могу продолжить примеры мутности, на взгляд одной части наблюдателей, и во внутренней политике РФ, в частности,  даже по теме вчерашнего моего материала:Дети, перевезенные из Ирака в Чечню - пиар Кадырова, сюсюканье Путина или, доброта и благородство обоих?

но, чтобы не растекаться  -  оставлю лишь эти примеры.

Повторяю -   вопрос, лишь в том, как вы сами относитесь к такой политике Кремля... как к правильной, прагматичной и рациональной или, как к неправильной и мутной, потому что Путин сам  по менталитету -  такой?

И, сравните ее с политикой США, как вы думаете, кто более понятен в вопросе свой- чужой: Дональд Трамп или Владимир Путин?