НЕЗАЛЕЖНА – ШО ЦЕ ТАКЕ?

«Мы – русские, по самой природе своей, народ  добрый. Но, только до тех пор, пока о нашу доброту не начнут вытирать ноги». ( Михаил Николаевич Задорнов)

«Говорят, что  биография  Михаила  Задорнова  целиком и полностью состоит из юмористической философии и общеславянской задоринки. Сатирика любят и уважают не только в России – он известен во всех странах постсоветского пространства. Его тонкий юмор порой настолько остр, что в некоторые страны (например, в Украину и Америку), его больше не пускают, разобидевшись на колкости…». (Википедия)

А теперь по существу.

«ПРАВДА ИСТОРИИ! Как красиво звучит. Но только, сколько же этих правд? В каждой стране «своя» правда этой самой истории. И в каждое время. Лет через двадцать, то, что сейчас высокопарно называется  «Правдой Истории», будет называться «лживыми измышлениями продажных историков». Каждая новая власть начинает с того, что начинает переписывать историю заново…». (Кино. Театр. Ру. 1987. Фильм «Холодное лето пятьдесят третьего»)  Укры. Украина. Украинцы. «Украинска мова» Укры (украны). «Как-то, размышляя, я пришел к выводу, что если бы изобрели машину времени, путешествующие на ней по векам и тысячелетиям историки, были бы поражены тем, что большая часть их знаний – заблуждение, а в отдельных случаях и… откровенная ложь». Василий Осипович Ключевский (1841-1911) – выдающийся русский историк, один из ведущих представителей российской либеральной историографии XIX –XX веков.

«В мастерстве украинским историкам создавать разнообразные мифы об Украине, пожалуй,   нет равных. Впрочем, на этом поприще уже пробуют свои силы даже деятели шоу-бизнеса. Так,

например, народная артистка Украины Руслана, победительница Евровидения – 2004, заявила, что корни украинской нации восходят к древней цивилизации шумеров, населявших Южную Месопотамию во втором тысячелетии до нашей эры. Об этом она заявила телеканалу «112 Украина», прокомментировав свой призыв к согражданам «снять шаровары» – тем, что мы, мол,  «страна значительно глубже и интереснее, гораздо экзотичнее и историчнее, чем об этом пишется; что наши корни говорят о древних культурах и цивилизациях. Стране, которая имела скифов, сарматов, Триполье и шумеров – ей бы с Египтом соревноваться по достоянию… А мы пользуемся преференциями, которые были нам навязаны в свое время СССР, и воспринимаем себя, как остаток Советской Украины…».

Еще дальше Русланы в подобном мифологизировании пошел доктор политических наук Валерий Бебик, беспрестанно заявляя о «незаурядной роли украинской цивилизации, которая дала миру выдающихся деятелей духовной сферы человечества: пророков, философов, вождей… Археологические, мифологические и символические артефакты свидетельствуют, что основы религиозных верований на планете были зарождены в недрах украинских цивилизаций черниговского Мезина ХХІІ – ХІІ тыс. до н.э. и запорожской Каменной Могилы ХІ – XIІ           тыс. до н.э., ставших основой формирования на территории Древней Украины Скифо -Трипольской арийской цивилизации VІ-ІІ тыс. до н.э…».* (В. Бебик. «Богом избранная Украина»). * Источник. Википедия.

Есть и еще один миф, который преподноситься чуть ли не как «истина в последней инстанции» (якобы поддержанная фактами и документами), согласно которой у к р ы  считаются древнейшим населением Европы, а украинский язык (мова) провозглашается чуть ли не  праматерью  всех  индоевропейских  языков.  К сожалению,  подобного  рода  «ученых»,  на полном  серьезе  исследующих  «цивилизацию  древних  укров»,  не  только  не  отправляют  на принудительное лечение, но еще и публикуют их экзерсисы, вызывающие бурные дискуссии       в виде, в частности, таких вопросов как-то: что тут, правда, а где от «лукавого».

Упоминание о «древних украх», которые якобы прокопали Черное море, воспринимается сегодня как анекдот, придуманный не иначе как с определенной целью. Однако  мало кто знает, что такой народ как укры действительно существовал на самом деле. Известный в свое время историк из Далмации (ныне Хорватия) Мавро Орбини упоминает о них в своем труде 1601 года «Славянское царство». Он называет укров (или укранов) в числе других народов, населявших территорию  современной  Европы:  русов,  фраков,  остготов  и  прочих. Тем  не  менее,  здесь интересно даже не то, что Орбини упоминает в своей книге этот народ. Важнее другое: он ссылается в «Славянском царстве» на более древние исторические документы. Мавро Орбини был монахом-бенедиктинцем. Позднее он стал папским аббатом. В Средние века такие люди имели доступ к библиотекам, архивам и другим источникам знаний. Аббат ссылается на некие «Московские анналы» Еремея Русского (1227 год). Но документ этот, насколько известно, до наших дней не сохранился.

О племени укров есть упоминания и в других источниках. В частности, в 934 году  в «Корвейских анналах» (IX-XII вв.) о них пишет немецкий летописец Видукинд Корвейский;    а значительно позднее появляется новое свидетельство существования загадочного народа. На этот раз уже в упоминаниях непосредственно самого епископа Бранденбургского.

По свидетельствам указанных выше  историков, укране были одним из племен крупного западнославянского образования велетов, которые позднее стали называться лютичами. Последние  представляли  собой   целый  союз   племен  славян  и  были  коренным  населением

северных областей современной Германии и Польши…

Само слово «укры» происходит от балто-славянской лексемы «быстрый», «шустрый». В Х веке это племя потеряло свою независимость в результате захвата земель немецкими феодалами. Особенно отличились в этом два германских феодала: саксонский маркграф Геро I и зять императора Священной Римской империи Конрад I. В 929 году они захватили укранские земли и присоединили их к Северной марке (маркграфству) Священной Римской империи.
А два века спустя периодически бунтовавшие укры были окончательно присоединены к так называемой Передней Померании, которую жестко контролировали немецкие феодалы.

Больше за свою независимость этот народ не боролся. Укры полностью ассимилировались    с местным населением, переняли его язык и традиции. Своя культура ими была утрачена. Потомки древних укров сейчас живут на северо-востоке Германии и частично – на северо-западе Польши. К украинцам они, так уж получается, никакого отношения не имеют (выделено мною. – Ю.С.).

(Источник: Кто такие на самом деле «древние укры»?

© Русская Семерка russian 7.ru)

Итак, что же из всего этого следует? А следует из этого вот что.
«Украинцы,  –  умозаключает  Андрей  Владимирович  Стороженко  (русский историк, один из крупнейших специалистов начала ХХ-го века по истории Украины), – это особый вид людей;

родившись  русскими,  русскими  себя  они  не  чувствуют. И, отрицая в себе  всякую русскость, злобно ненавидят все русское».

«… С распадом Советского Союза сбылась многовековая мечта русофобов, выпестованная масонами, космополитической интеллигенцией и революционерами, поддержанная сначала Польшей, затем Австро-Венгрией и Германией и, наконец, Америкой, – «украинская химера» стала  явью.   На  политической  карте  мира  появилось  противоестественное  государственное образование  –  «самостийная   Украина»,   уродливое   дитя,   выжившее   только   благодаря  не расторгнутым  связям  с  «угнетателем»  Россией – «метрополией»,  которая  оказывала  все  эти годы блудливой «колонии» спонсорскую помощь, вылившуюся в итоге в кругленькую сумму – 250 миллиардов долларов (по признанию А. Пушкова). Эти деньги помогли не только сохраниться «неньке», но и стали основой богатства ряда «щирых» олигархов.

Лет 50 тому назад писатель А. И. Солженицын, говоря о возможности такого развития событий, предрекал, что насытившись свободой, Украина вернётся к России. Или её не будет вообще.  Потому что, как отмечается в критических заметках об Украине чешского Института Вацлава Клауса: «Украина в своей нынешней форме – это в значительной мере искусственное образование, изначально нежизнеспособное, построенное на ложных посылах». (апрель 2014). Что это за ложные посылы, хорошо объяснил составитель сборника «Украинский сепаратизм     в России» М. Смолин (1998 год): «Национально мыслящие русские люди обязаны, ради будущего русского народа, ни под каким видом на признавать прав на существование за государством «Украина», «украинским народом» и «украинским языком». История не знает ни того, ни другого, ни третьего – их нет: это фетиши, созданные идеологией наших врагов».

С точки зрения геополитики, государство Украина – «таран», если не для раздробления России, то для её максимального ослабления, и плацдарм сил НАТО в случае перехода противостояния с Западом в горячую фазу. Украину, этот «переходящий кубок» стран Запада, использовали и используют, убаюкивая сладкими посулами, рисуя радужные картины, но даже в среднесрочной перспективе и самом благоприятном сценарии Украина не останется ни «незалежной», ни «единой» (Александр Огородников. «Об истоках украинского сепаратизма»).

«Ирония истории, однако, заключается в том, что «украинцы» существуют лишь постольку и  до тех  пор,  пока  есть  Русские,  которым  «новым  мировым  порядком» объявлена  война на

уничтожение. В этой войне «украинцы» – всего лишь вспомогательное войско. Ниспровержение России и Русского Народа автоматически делают и их ненужным, отработанным хламом, место

которому на исторической свалке. В этой ситуации исчезновение их – вопрос времени».

(С. Родин).

А теперь давайте посмотрим на то, что из себя представляла «Украина» во времена Богдана  Хмельницкого (1654) и 300 лет спустя в годы правления Россией «вождя», с прической  «урожай 1963 года».

1. При Богдане Хмельницком (Кировоградская и Днепропетровская области)
2. При царизме, с 1654 года по 1917 год, к указанным выше областям добавилось еще 11 областей (Волынская, Ровненская, Житомирская, Киевская, Черниговская, Тернопольская, Хмельницкая, Сумская, Полтавская, Черкасская и Винницкая области).
3. При Ленине в 1922г., дополнительно (Харьковская, Луганская, Донецкая, Запорожская, Херсонская, Николаевская и Одесская области).
4. При Сталине в период 1939 – 1945 годов (Ивано-Франковская, Львовская, Закарпатская, и Черновицкая области).
5. При Хрущеве в 1954 году – Крым.

Так, с чего или с кого начнем?

А давайте, с «гетмана Войска Запорожского, полководца, политического и государственного деятеля. Предводителя казацкого восстания супротив Речи Посполитой, в результате которого Запорожская Сечь, Левобережье Днепра, а также Киев окончательно отложились от Речи Посполитой и вошли в состав Русского государства.

Киев – «мать городов русских» и первая столица Русского государства (между прочим, не украинского, а русского. – Ю.С.). По археологическим данным как центр восточнославянского племени полян, основан в период VI – VII веков н.э.

Впервые Киев упоминается в русских летописях в связи с походом  Руси на Византию. Так,    в «Повести временных лет» присутствует легенда, связывающая название «Киев» с именем его основателя – Кия. Поскольку других версий не предлагается, остановимся на этой.

Возвышению Киева как политического, культурного и торгового центра Киевской Руси способствовало его географическое положение. Через Киев проходили важнейшие торговые пути: «из варяг в греки», из Европы в Азию, в Польшу, в Царьград (Константинополь), на Дон, на Муром, в Новгород… С IX по XII век Киев –  центр Киевской Руси; место, где подвизались великие русские святые Антоний и Феодосий, и сонм других печерских подвижников.

Высокого развития в Киеве получили: ремесло, письменность, архитектура, живопись. В середине  XI в. в Киеве построены выдающиеся памятники древнерусского зодчества: Софийский собор, Киево-Печерская лавра. В 1037 при Софии Киевской основана первая на Руси библиотека; в X-XI веках появились первые школы. В Киеве был создан также и первый древнерусский кодекс законов «Русская правда».

С раздроблением Киевской Руси на ряд удельных княжеств, усилившимся в XII веке и приведшим к упадку древнерусского государства, Киев утратил значение политического центра Древней Руси. Во 2-й половине XII века Киев стал центром Киевского удельного княжества. (Источник: http://russiahistory.ru/kiev/)

 Украина. Если по большому счету – то, как уже сказано выше, – это производное от слова окраина – Окраина Империи Царской, начиная с основателя Дома Романовых Алексея Михайловича и заканчивая Николаем Вторым… С несколько измененным продолжением от 1924 года до марта 1953 года, в лице Иосифа Сталина (биологическим отцом которого был выдающийся русский разведчик, генерал-майор российского Генерального Штаба Николай Пржевальский – внебрачный сын наследника престола, будущего императора Александра II;     и  версия  эта  в  истории  государства Российского будет оставаться доминирующей до тех пор,

пока обратное не будет доказано в судебной порядке. (http://www.interesnotyt.ru/2012/09/blog-post_8820.html). Кстати, как и расстрел царской семьи в Доме инженера Ипатьева в 1918 году.

Украинская «мова» (та самая, назвать которую языком, фигурально выражаясь, «не поворачивается язык»). Почему? «Qui nescit, forgere debet eos»: кто не знает слов, должен их создавать (франко – латинская пословица). Именно так создавались, в частности, и слова малороссийского наречия.

Как показала практика, создание искусственных языков доступно не только филологам. Так, например, в 2005 году томский предприниматель Ярослав Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьов Великово Новгорода и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа».

На этом псевдоязыке 1 октября 2006 года был даже создан целый раздел Википедии, насчитывавший более пяти тысяч страниц… В плане содержания проект был рупором политически активных нелюбителей «Этой Страны». В результате каждая вторая статья СибВики представляла собой иллюзорный шедевр русофобского троллинга: «Опосля большевицка переворота большевики издеяли ЦентроСибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи»… К этому всему прилагались стихотворения первого поэта сибирского говору Золотарёва с говорящими названиями «Москальски выродки» и «Москальска сволочь».

Если бы эту самодеятельность не прикрыли в самом зародыше, то уже сейчас мы бы имели движение сибирских сепаратистов, внушающих сибирякам, что те являются отдельным народом, что не следует кормить москалей (несибирские русские на этом языке назывались именно так), а следует самоуправно торговать нефтью и газом, для чего надо учредить под патронажем Америки независимою сибирскую державу, с избранием державного президента.

Что же касается «украинской мовы», то у нее предыстория побогаче.

Украинский язык был создан в 1794 году на основе некоторых особенностей южнорусских диалектов, бытующего и поныне в Ростовской и Воронежской областях и при этом абсолютно взаимопонимаемых с русским языком, бытующим в Центральной России. Создан он был путём нарочитого искажения общеславянской фонетики, при которой вместо общеславянских «о» и «ѣ» стал применяться эффект звука «и», «хв» вместо «ф»;  а также путём засорения языка инославными заимствованиями и нарочно выдуманными неологизмами.

Первым, кто синтезировал так называемый малороссійскій языкъ, был полтавский дворянин Иван Котляревский. В 1794 году Котляревский ради хохмы создал своего рода «йазык падонкафф, на котором он написал шутливое переложение «Энеиды» величайшего ветхоримского поэта Публия Вергилия Марона… Идея создания на основе языка, придуманного Котляревским, отдельного национального языка была сначала подхвачена поляками – бывшими хозяевами «украинных» земель: Уже через год после появления «Энеиды» Котляревского Ян Потоцкий призвал называть земли Волынши и Подолии, недавно вошедшие в состав России словом «Украина», а народ их населяющий, именовать не русскими, а «украинцами»…

Когда вспыхнула Первая мировая война, австрийское военное издательство выпустило в Вене специальный разговорник. Предназначен он был для солдат, мобилизованных в армию из различных частей Австро-Венгрии, чтобы военнослужащие разных национальностей могли общаться между собой. Разговорник составили на шести языках: немецком, венгерском, чешском, польском, хорватском и русском. «Украинский язык пропустили. Неправильно это…», – сокрушалась по сему поводу «национально-сознательная» газета «Діло». Между тем, все было логично. Австрийские власти прекрасно знали, что украинский язык создан искусственно и в народе не распространен.

Насадить сей язык на территории Западной Украины удалось  (да и то не сразу)  лишь после массовой резни коренного населения, учиненной в Галиции, Буковине и Закарпатье австро -венграми в 1914-1917 годах.  Та резня многое изменила в регионе. В Центральной и Восточной

Украине украинский язык распространился еще позднее, но уже в другой период истории…» (Источник: ruska-pravda.com).

И вот тут не могу удержаться от того, чтобы не дополнить сказанное выше откровением одного из «изобретателей» украинской мовы, поскольку оно того заслуживает: «Клянусь, – писал имярек отошедший к тому времени от украинофильского движения, – «молодому рутену» Омеляну Партицкому, – что если ляхи будут печатать моим правописанием в ознаменование нашего раздора с Великой Русью, если наше фонетическое правописание будет выставляться не как подмога народу к просвещению, а как знамя нашей русской розни, то я, писавший по – своему, по – украински, буду печатать этимологической старосветской орфографией…

То есть – мы себе дома живем, разговариваем и песни поем не одинаково, но если до чего дойдет, то разделять себя никому не позволим. Разделяла нас лихая судьба долго, и продвигались мы к единству русскому кровавой дорогой, и уж теперь бесполезны бля***ские попытки нас разлучить…».

(Александр Каревин. Ruska-pravda.com)

      Владимир Зеленский

21 апреля 2019 года Незалежная, подавляющим количеством голосов избирателей выбрала

нового президента – 41 года от роду. Замечательного шоумена, но не имеющего необходимого опыта, чтобы понять («без дураков»), что арена вековечной политической «грызни» – отнюдь не театральные подмостки.

23 апреля 2019 года, в рубрике «Выборы: Украина добилась своего», Независимая народная газета «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ», в № 43, опубликовала статью В. Валентинова под названием  «Порох  выгорел».  Мне бы очень хотелось, чтобы с означенной статьей ознакомился Владимир

Зеленский.  Потому что таковая стоит того…  А там, как уж получится!  Пока же «суд да дело», немного Ф.М. Достоевского.

«По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому, – говорил Федор Михайлович, – не будет у России, и никогда еще не было, таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!

России надо серьезно приготовиться к тому, что все эти освобожденные славяне с упоением ринутся в Европу, до потери личности своей заразятся европейскими формами, политическими и социальными, и таким образом должны будут пережить целый и длинный период европеизма прежде, чем постигнуть хоть что-нибудь в своем славянском значении и в своем особом славянском призвании в среде человечества…

Между собой эти землицы будут вечно ссориться, вечно друг другу завидовать и друг против друга интриговать. Разумеется, в минуту какой-нибудь серьезной беды они все непременно обратятся к России за помощью. Как ни будут они ненавистничать, сплетничать      и клеветать на нас Европе, заигрывая с нею и уверяя ее в любви, но чувствовать-то они всегда будут инстинктивно (конечно, в минуту беды, а не раньше), что Европа естественный враг их единству, была им и всегда останется; а что если они существуют на свете, то, конечно, потому, что стоит огромный магнит – Россия, которая, неодолимо притягивая их всех к себе, тем самым сдерживает их целость и единство…».

И в заключение.

Как уже сказано выше, в окончательном варианте (после подаренного ей Хрущевым Крыма в 1954 году), Незалежная представляла из себя нечто похожее на «лоскутное одеяло», лицевая сторона которого по обыкновению сшивалась из разного размера разноцветных кусочков ткани

(стиль пэчворкили квилт). В данном конкретном случае таковых – пять. Причиной создания означенного «шитья» были определенные интересы «дарителей», при наличие подходящего     для этого людского материала… Отсюда вопрос Ирине Георгиевне Славиной –  парапсихологу, избранному посреднику, ясновидящей и практическому психологу: каково Ваше видение дальнейшей судьбы означенного государства, «сшитого» в разное время разного уровня властителями; не расползется ли оно «по швам»; а если – «да», то когда сие может произойти?

Юрий Соловьев